Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании акта органа местного самоуправления незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску А. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, С.А., С.Т., З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, по встречному иску З. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании акта органа местного самоуправления незаконным, по апелляционной жалобе З. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 г., которым исковые требования А. удовлетворены частично, встречный иск З. удовлетворен в полном объеме,
установила:
А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Терсинского МО), администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Вольского МР), С.А., С.Т., З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.
З. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Терсинского МО, администрации Вольского МР о признании акта органа местного самоуправления незаконным.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 г. исковые требования А. удовлетворены частично, встречный иск З. удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковые требований А. и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения.
Администрацией Вольского МР подан отзыв на апелляционную жалобу З. в которой ответчик просит решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 г. отменить в части удовлетворенных исковых требований, т.е. возражения содержат доводы апелляционной жалобы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалобы, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносится соответствующее определение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей сути возражения ответчика администрации Вольского МР на апелляционную жалобу З. являются самостоятельной апелляционной жалобой, которая содержит доводы и основания самостоятельной проверки при рассмотрении дела в апелляционном порядке, следовательно, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 320, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску А. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, С.А., С.Т., З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, по встречному иску З. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании акта органа местного самоуправления незаконным возвратить в Вольский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-946
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании акта органа местного самоуправления незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-946
Судья Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Паршиной С.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску А. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, С.А., С.Т., З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, по встречному иску З. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании акта органа местного самоуправления незаконным, по апелляционной жалобе З. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 г., которым исковые требования А. удовлетворены частично, встречный иск З. удовлетворен в полном объеме,
установила:
А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Терсинского МО), администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Вольского МР), С.А., С.Т., З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.
З. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Терсинского МО, администрации Вольского МР о признании акта органа местного самоуправления незаконным.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 г. исковые требования А. удовлетворены частично, встречный иск З. удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковые требований А. и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения.
Администрацией Вольского МР подан отзыв на апелляционную жалобу З. в которой ответчик просит решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 августа 2014 г. отменить в части удовлетворенных исковых требований, т.е. возражения содержат доводы апелляционной жалобы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалобы, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносится соответствующее определение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей сути возражения ответчика администрации Вольского МР на апелляционную жалобу З. являются самостоятельной апелляционной жалобой, которая содержит доводы и основания самостоятельной проверки при рассмотрении дела в апелляционном порядке, следовательно, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 320, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску А. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, С.А., С.Т., З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, по встречному иску З. к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании акта органа местного самоуправления незаконным возвратить в Вольский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)