Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Н. ФИО18 по доверенности Е. ФИО19
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года
по делу по иску Л. ФИО20 к администрации г. Астрахани, Садоводческому товариществу "Тарник"
о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, садоводческому товариществу "Тарник" о признании права собственности на земельный участок.
В обоснования заявленных требований истец указывает, что является членом садоводческого товарищества "Тарник", с <данные изъяты> года добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком N, площадью <данные изъяты> кв. м, несет бремя его содержании, оплачивает необходимые расходы. При обращении в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ему было отказано по основаниям расположения испрашиваемого земельного участка в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.
На основании изложенного, Л.В. просит суд признать за ним право собственности в целом на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> западнее военного городка, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования под эксплуатацию сада.
В судебном заседании истец Л.В. просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Представители ответчиков администрации г. Астрахани, садоводческого товарищества "Тарник" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года исковые требования Л.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Н.Б. по доверенности Е. ставит вопрос об отмене решение суда по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя требования Л.В. суд не выяснил статус спорного земельного участка, не дал оценки тому обстоятельству, что участок являлся собственностью Н.Т., после смерти которого его супруга Н.Б. вступила в наследство и СТ "Тарник" незаконно распорядилось объектом недвижимости у которого имеется собственник. Заявитель указывает, что принятым решением нарушены права и законные интересы Н.Б., поскольку она, являясь сособственником земельного участка, не была судом привлечена к участию в деле, дело рассмотрено судом в ее отсутствие. Разрешая спорные правоотношения и признавая за Л.В. право собственности на земельный участок, суд фактически лишил ее права собственности.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 4 декабря 2013 года судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии от 4 декабря 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Н.Б., К.С.
Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика администрации г. Астрахани, третьих лиц Н.Б., К.С., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Л.В., его представителя О., поддержавших исковые требования, представителя СТ "Тарник" К.А., не возражавшего по поводу удовлетворения иска, представителя Н.Б. по доверенности Е., возражавшую по поводу удовлетворения иска, показания свидетелей Л.Л., Б., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О переоформлении права пользования земельным участком садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного западнее военного городка в Трусовском районе", переданы бесплатно в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м в садоводческом товариществе "Тарник" членам садоводческого товарищества (согласно прилагаемому списку).
Земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, СТ <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО16, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ NN
ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ скончался, в установленный законом срок после его смерти в наследство вступила его супруга ФИО1
Между тем, как следует из материалов дела ФИО1 судом первой инстанции к участию в деле не привлекалась, принятым судебным решением Трусовского районного суда г. Астрахани по иску Л.В. о признании права собственности на земельный участок, затрагиваются ее права и интересы, как наследника к имуществу умершего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н.Б. не была судом первой инстанции привлечена к участию в деле, заявленные истцом требования непосредственно затрагивают ее имущественные права, что в силу статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судебной коллегией установлено, что на основании письменного заявления Л.В. решением общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в личное пользование земельный участок NN
Согласно сведениям, содержащимся в членской книжке и выписке из хозяйственной книги и делопроизводства с/т <данные изъяты> расположенного в Трусовском районе западнее Военного городка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с <данные изъяты> года находился в пользовании истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что от имени своего сына ФИО3 обратилась в адрес с/т "Тарник" по поводу предоставления в пользование свободного земельного участка. Поскольку в адрес председателя с/т <данные изъяты> Н.Т. было представлено заявление об отказе от права собственности на земельный участок NN, решением общего собрания данный участок был выделен ее сыну. С указанного момента они использовали земельный участок по целевому назначению, произвели его улучшение, высадили фруктовые деревья, провели водопровод. Являясь членом с/т <данные изъяты> ее сын ежемесячно вносил членские взносы и нес расходы по содержанию общего имущества товарищества. В последующем Л.С. решил узаконить свое право на земельный участок, обратился в адрес администрации с заявлением, однако ему в итоге отказали в предоставлении в собственность участка, в связи с чем он обратился в суд. За весь период пользования участком с ДД.ММ.ГГГГ года к ним никто не обращался с требованиями об его освобождении.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с <данные изъяты> года являлась кассиром с/т "Тарник", изначально земельный участок принадлежал ФИО16, от которого в адрес председателя товарищества поступило заявление об отказе от своих прав на земельный участок. Решением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был предоставлен в пользование истца. С указанного периода и по настоящее время земельный участок находится в пользовании Л.С., который являясь членом товарищества, ежемесячно вносит членские платежи, несет расходы по содержанию участка. С момента предоставления участка истцу, в адрес товарищества с претензиями никто не обращался.
Из смысла положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N
Доводы стороны истца о том, что собственник земельного участка ФИО16 на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от своего права на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани к ФИО16, Н.Б. о признании права собственности на земельный участок отказано, встречный иск Н.Б. к администрации г. Астрахани удовлетворен, за ней признано в порядке наследования право собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>
Заявление Н.Т. об изъятии спорного земельного участка являлось предметом разбирательства вышеуказанного спора, в результате чего в ходе рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что процедура изъятия у собственника и принятия участка в муниципальную собственность не была соблюдена, в связи с чем, у администрации г. Астрахани не возникло право собственности на объект недвижимости.
Как установлено из материалов дела, решение вопроса о выделении истцу земельного участка, имеющего собственника, не отнесено к компетенции садоводческого товарищества, поскольку на момент принятия решения общим собранием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Н.Т. не утратил права собственности на данный земельный участок.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства прекращения права собственности Н.Т. на земельный участок и возникновение указанного права у истца Л.С.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может принять во внимание в качестве доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок показания свидетелей Л.Л., Б., поскольку указанные обстоятельства не подтверждают прекращение права собственности прежнего собственника Н.Т. на объект недвижимости и переход права собственности на спорное имущество к истцу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Л.В. не возникло право на земельный участок <данные изъяты> расположенный в с/т "Тарник", в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 14 указанного выше Федерального закона).
Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок NN расположенный в с/т <данные изъяты> Трусовского района Астраханской области, западнее военного городка было зарегистрировано за истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок отчужден третьему лицу ФИО6
Учитывая то, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявленные истцом требования оставлению без удовлетворения, запись о праве собственности Л.В. на земельный участок площадью 713 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>", подлежит исключению из ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года отменить.
Исковые требования Л. ФИО21 к администрации г. Астрахани, Садоводческому товариществу "Тарник" о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно подлежит исключению запись о праве собственности Л. ФИО22 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>
Председательствующий
Н.В.КОРОБЧЕНКО
Судьи
областного суда
И.В.ЕГОРОВА
Л.Б.ЛАПШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-7/2014
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Н. ФИО18 по доверенности Е. ФИО19
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года
по делу по иску Л. ФИО20 к администрации г. Астрахани, Садоводческому товариществу "Тарник"
о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, садоводческому товариществу "Тарник" о признании права собственности на земельный участок.
В обоснования заявленных требований истец указывает, что является членом садоводческого товарищества "Тарник", с <данные изъяты> года добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком N, площадью <данные изъяты> кв. м, несет бремя его содержании, оплачивает необходимые расходы. При обращении в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ему было отказано по основаниям расположения испрашиваемого земельного участка в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.
На основании изложенного, Л.В. просит суд признать за ним право собственности в целом на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> западнее военного городка, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования под эксплуатацию сада.
В судебном заседании истец Л.В. просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Представители ответчиков администрации г. Астрахани, садоводческого товарищества "Тарник" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года исковые требования Л.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Н.Б. по доверенности Е. ставит вопрос об отмене решение суда по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворяя требования Л.В. суд не выяснил статус спорного земельного участка, не дал оценки тому обстоятельству, что участок являлся собственностью Н.Т., после смерти которого его супруга Н.Б. вступила в наследство и СТ "Тарник" незаконно распорядилось объектом недвижимости у которого имеется собственник. Заявитель указывает, что принятым решением нарушены права и законные интересы Н.Б., поскольку она, являясь сособственником земельного участка, не была судом привлечена к участию в деле, дело рассмотрено судом в ее отсутствие. Разрешая спорные правоотношения и признавая за Л.В. право собственности на земельный участок, суд фактически лишил ее права собственности.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 4 декабря 2013 года судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии от 4 декабря 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Н.Б., К.С.
Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика администрации г. Астрахани, третьих лиц Н.Б., К.С., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Л.В., его представителя О., поддержавших исковые требования, представителя СТ "Тарник" К.А., не возражавшего по поводу удовлетворения иска, представителя Н.Б. по доверенности Е., возражавшую по поводу удовлетворения иска, показания свидетелей Л.Л., Б., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "О переоформлении права пользования земельным участком садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного западнее военного городка в Трусовском районе", переданы бесплатно в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м в садоводческом товариществе "Тарник" членам садоводческого товарищества (согласно прилагаемому списку).
Земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, СТ <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО16, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ NN
ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ скончался, в установленный законом срок после его смерти в наследство вступила его супруга ФИО1
Между тем, как следует из материалов дела ФИО1 судом первой инстанции к участию в деле не привлекалась, принятым судебным решением Трусовского районного суда г. Астрахани по иску Л.В. о признании права собственности на земельный участок, затрагиваются ее права и интересы, как наследника к имуществу умершего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н.Б. не была судом первой инстанции привлечена к участию в деле, заявленные истцом требования непосредственно затрагивают ее имущественные права, что в силу статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судебной коллегией установлено, что на основании письменного заявления Л.В. решением общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в личное пользование земельный участок NN
Согласно сведениям, содержащимся в членской книжке и выписке из хозяйственной книги и делопроизводства с/т <данные изъяты> расположенного в Трусовском районе западнее Военного городка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с <данные изъяты> года находился в пользовании истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что от имени своего сына ФИО3 обратилась в адрес с/т "Тарник" по поводу предоставления в пользование свободного земельного участка. Поскольку в адрес председателя с/т <данные изъяты> Н.Т. было представлено заявление об отказе от права собственности на земельный участок NN, решением общего собрания данный участок был выделен ее сыну. С указанного момента они использовали земельный участок по целевому назначению, произвели его улучшение, высадили фруктовые деревья, провели водопровод. Являясь членом с/т <данные изъяты> ее сын ежемесячно вносил членские взносы и нес расходы по содержанию общего имущества товарищества. В последующем Л.С. решил узаконить свое право на земельный участок, обратился в адрес администрации с заявлением, однако ему в итоге отказали в предоставлении в собственность участка, в связи с чем он обратился в суд. За весь период пользования участком с ДД.ММ.ГГГГ года к ним никто не обращался с требованиями об его освобождении.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с <данные изъяты> года являлась кассиром с/т "Тарник", изначально земельный участок принадлежал ФИО16, от которого в адрес председателя товарищества поступило заявление об отказе от своих прав на земельный участок. Решением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был предоставлен в пользование истца. С указанного периода и по настоящее время земельный участок находится в пользовании Л.С., который являясь членом товарищества, ежемесячно вносит членские платежи, несет расходы по содержанию участка. С момента предоставления участка истцу, в адрес товарищества с претензиями никто не обращался.
Из смысла положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N
Доводы стороны истца о том, что собственник земельного участка ФИО16 на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от своего права на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани к ФИО16, Н.Б. о признании права собственности на земельный участок отказано, встречный иск Н.Б. к администрации г. Астрахани удовлетворен, за ней признано в порядке наследования право собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>
Заявление Н.Т. об изъятии спорного земельного участка являлось предметом разбирательства вышеуказанного спора, в результате чего в ходе рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что процедура изъятия у собственника и принятия участка в муниципальную собственность не была соблюдена, в связи с чем, у администрации г. Астрахани не возникло право собственности на объект недвижимости.
Как установлено из материалов дела, решение вопроса о выделении истцу земельного участка, имеющего собственника, не отнесено к компетенции садоводческого товарищества, поскольку на момент принятия решения общим собранием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Н.Т. не утратил права собственности на данный земельный участок.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено и в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства прекращения права собственности Н.Т. на земельный участок и возникновение указанного права у истца Л.С.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может принять во внимание в качестве доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок показания свидетелей Л.Л., Б., поскольку указанные обстоятельства не подтверждают прекращение права собственности прежнего собственника Н.Т. на объект недвижимости и переход права собственности на спорное имущество к истцу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Л.В. не возникло право на земельный участок <данные изъяты> расположенный в с/т "Тарник", в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 14 указанного выше Федерального закона).
Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок NN расположенный в с/т <данные изъяты> Трусовского района Астраханской области, западнее военного городка было зарегистрировано за истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок отчужден третьему лицу ФИО6
Учитывая то, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявленные истцом требования оставлению без удовлетворения, запись о праве собственности Л.В. на земельный участок площадью 713 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>", подлежит исключению из ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2012 года отменить.
Исковые требования Л. ФИО21 к администрации г. Астрахани, Садоводческому товариществу "Тарник" о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно подлежит исключению запись о праве собственности Л. ФИО22 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>
Председательствующий
Н.В.КОРОБЧЕНКО
Судьи
областного суда
И.В.ЕГОРОВА
Л.Б.ЛАПШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)