Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений города Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7365/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, департамента в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - общество "Уралинвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 04.02.2014 N И-21-01-09-1749 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка, примерной площадью 6415 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - центра медицинского обслуживания южнее ул. Репина, 1 в Орджоникидзевском районе г. Перми, обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 6415 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - центра медицинского обслуживания южнее ул. Репина, 1 в Орджоникидзевском районе города Перми.
К участию в деле привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Администрация Орджоникидзевского района г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Скромова Т.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение), п. 3.2, 3.3, 4.1 Регламента, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, наличие отрицательного заключения одного их функциональных органов является основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Департамент полагает, что поскольку в отношении спорной территории утвержден проект межевания территории, представление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно, такие участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что общество "Уралинвест" злоупотребляет процессуальными правами, обратившись в Департамент с заявлениями о выборе одновременно двух земельных участков и не имея реальных намерений на осуществление строительства.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами подтверждено, что 10.12.2013 общество "Уралинвест" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - центра медицинского обслуживания южнее ул. Репина, 1 в Орджоникидзевском районе города Перми.
Письмом от 04.02.2014 N И-21-01-09-1749 Департамент земельных отношений отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми и Управления здравоохранения администрации города Перми.
Общество "Уралинвест", полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента не соответствует требованиям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории г. Перми определены Положением.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
В соответствии с п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.
Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент, которым регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 4.2 Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений департамент в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных и территориальных органов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для принятия Департаментом оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужили поступившие в его адрес отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о том, что доступ к территории общего пользования с испрашиваемого земельного участка отсутствует, на участке расположены 3 детские игровые площадки. Администрация Орджоникидзевского района указывает на прохождение по земельному участку линий электропередач. Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми в заключении ссылается на нахождении на земельном участке деревьев. Управление здравоохранения администрации г. Перми указывает на отсутствие у городского округа потребности в строительстве центра медицинского обслуживания.
Установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки до 6 этажей), к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, относятся, том числе, амбулаторно-поликлинические учреждения, в том числе медицинские центры, учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта - центр медицинского обслуживания, суды пришли к верному выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом участке установленным градостроительным регламентам.
Как верно указано судами, отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в нарушение п. 3.4 Регламента не содержит указание на нормы действующего законодательства, в том числе градостроительные регламенты, которым противоречит размещение объекта.
Приняв во внимание постановление администрации г. Перми 16.12.2010 N 870 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. 4-й Мезенской, ул. Репина, ул. Кабельщиков, ул. Барнаульской, ул. Карбышева, ул. Лобвинской, ул. Звенигородской, ул. Янаульской в жилом районе Гайва Орджоникидзевского района города Перми" с приложениями, суды установили, что испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, расположен в пределах красных линий.
Судами обоснованно отклонены ссылки на наличие на земельном участке 3-х детских игровых площадок, деревьев, линий электропередач как не подтвержденные документально.
Также обоснованно отклонен довод об отсутствии у городского округа потребности в строительстве центра медицинского обслуживания, поскольку данное утверждение является субъективным мнение органа и не может служить основанием для отказа в выборе обществу испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества "Уралинвест" о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 04.02.2014 N И-21-01-09-1749.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали надлежащим способом восстановления нарушенного права общества "Уралинвест" возложение на Департамент обязанности обеспечить выбор ему земельного участка, оформив акт о выборе земельного участка для строительства и совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод Департамента о том, что наличие отрицательного заключения одного из функциональных органов является достаточным основанием к отказу в выборе земельного участка являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7365/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2015 N Ф09-10134/14 ПО ДЕЛУ N А50-7365/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N Ф09-10134/14
Дело N А50-7365/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений города Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7365/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, департамента в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - общество "Уралинвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 04.02.2014 N И-21-01-09-1749 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка, примерной площадью 6415 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - центра медицинского обслуживания южнее ул. Репина, 1 в Орджоникидзевском районе г. Перми, обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 6415 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - центра медицинского обслуживания южнее ул. Репина, 1 в Орджоникидзевском районе города Перми.
К участию в деле привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Администрация Орджоникидзевского района г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Скромова Т.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение), п. 3.2, 3.3, 4.1 Регламента, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, наличие отрицательного заключения одного их функциональных органов является основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Департамент полагает, что поскольку в отношении спорной территории утвержден проект межевания территории, представление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно, такие участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что общество "Уралинвест" злоупотребляет процессуальными правами, обратившись в Департамент с заявлениями о выборе одновременно двух земельных участков и не имея реальных намерений на осуществление строительства.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами подтверждено, что 10.12.2013 общество "Уралинвест" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - центра медицинского обслуживания южнее ул. Репина, 1 в Орджоникидзевском районе города Перми.
Письмом от 04.02.2014 N И-21-01-09-1749 Департамент земельных отношений отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми и Управления здравоохранения администрации города Перми.
Общество "Уралинвест", полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента не соответствует требованиям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории г. Перми определены Положением.
Согласно п. 4.2 названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
В соответствии с п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.
Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент, которым регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 4.2 Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений департамент в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных и территориальных органов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для принятия Департаментом оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужили поступившие в его адрес отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о том, что доступ к территории общего пользования с испрашиваемого земельного участка отсутствует, на участке расположены 3 детские игровые площадки. Администрация Орджоникидзевского района указывает на прохождение по земельному участку линий электропередач. Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми в заключении ссылается на нахождении на земельном участке деревьев. Управление здравоохранения администрации г. Перми указывает на отсутствие у городского округа потребности в строительстве центра медицинского обслуживания.
Установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки до 6 этажей), к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, относятся, том числе, амбулаторно-поликлинические учреждения, в том числе медицинские центры, учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта - центр медицинского обслуживания, суды пришли к верному выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом участке установленным градостроительным регламентам.
Как верно указано судами, отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в нарушение п. 3.4 Регламента не содержит указание на нормы действующего законодательства, в том числе градостроительные регламенты, которым противоречит размещение объекта.
Приняв во внимание постановление администрации г. Перми 16.12.2010 N 870 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. 4-й Мезенской, ул. Репина, ул. Кабельщиков, ул. Барнаульской, ул. Карбышева, ул. Лобвинской, ул. Звенигородской, ул. Янаульской в жилом районе Гайва Орджоникидзевского района города Перми" с приложениями, суды установили, что испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, расположен в пределах красных линий.
Судами обоснованно отклонены ссылки на наличие на земельном участке 3-х детских игровых площадок, деревьев, линий электропередач как не подтвержденные документально.
Также обоснованно отклонен довод об отсутствии у городского округа потребности в строительстве центра медицинского обслуживания, поскольку данное утверждение является субъективным мнение органа и не может служить основанием для отказа в выборе обществу испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества "Уралинвест" о признании незаконным отказа Департамента, изложенного в письме от 04.02.2014 N И-21-01-09-1749.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали надлежащим способом восстановления нарушенного права общества "Уралинвест" возложение на Департамент обязанности обеспечить выбор ему земельного участка, оформив акт о выборе земельного участка для строительства и совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод Департамента о том, что наличие отрицательного заключения одного из функциональных органов является достаточным основанием к отказу в выборе земельного участка являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2014 по делу N А50-7365/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)