Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29852/2014) ООО "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 г. по делу N А42-6476/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ООО "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане" (далее - ООО "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399 495 руб. 79 коп. за период 4 квартал 2012 года - 2 квартал 2014 года по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 9266 от 29.06.2007 г. и 241 553 руб. 73 коп. пени за просрочку арендных платежей за период 02.03.2010 г. - 20.08.2014 г.
В судебном заседании Комитет на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 9266 от 29.06.2007 г. задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2011 года - 2 квартал 2014 года в сумме 399 495 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа за период 01.03.2009 г. - 20.08.2014 г. в сумме 235 048 руб. 47 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.
Решением суда от 16.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 16.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации города Мурманска от 02.04.2007 г. N 401 Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по ул. Промышленной, площадью ориентировочно 7980 кв. м, под административное здание в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком по 01.11.2043 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект имущества от 30.07.2014 г. N 01/002/2014-17658 Общество с 08.11.2002 г. является собственником административного здания площадью 1327,8 кв. м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Промышленная, дом 10.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор от 29.06.2007 г. N 9266 (далее - Договор) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно которому истец сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ориентировочно 7980 кв. м, с кадастровым номером 51:20:003186:0033, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Промышленная, 10; вид разрешенного использования: помещения материального склада и рампы; административные помещения.
Договор заключен на срок с 02.04.2007 г. по 31.03.2008 г. с правом продления по 01.11.2043 г. под административное здание.
Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. Договора).
Согласно Акту приема-передачи от 29.06.2007 г. земельный участок передан арендатору 02.04.2007 г. (л.д. 50).
В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.5. договора).
Дополнениями N 1 от 01.06.2009 г. и N 2 от 03.06.2009 г. к Договору аренды земли внесены изменения, в том числе, касающиеся срока действия договора и арендной платы за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемым к ним расчетам арендной платы.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2011 года - 2 квартал 2014 года в сумме 399 495 руб. 79 коп. и пени, начисленных на основании пункта 2.5. договора, за период 01.03.2009 г. - 20.08.2014 г. в сумме 235 048 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельство увеличения площади земельного участка с 1 820 кв. м (доля ответчика в совместном пользовании земельным участком согласно пункту 1.3. договора купли-продажи здания от 16.09.2002 г.) до 2 072 кв. м.
Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком пропорционально доле арендатора в зданиях, в размере, согласно прилагаемому к договору Расчету арендной платы (приложение N 2). Приложение N 2 подписано сторонами. Согласно приложению N 2 общая площадь, подлежащая оплате Обществом, составляет 2072 кв. м.
Таким образом, с учетом принципа свободы договора стороны самостоятельно в Договоре аренды согласовали площадь земельного участка, подлежащую оплате, в размере 2072 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что Договор аренды прекратил свое действие с 28.02.2009 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дополнением N 2 к Договору аренды стороны продлили срок действия договора по 31.01.2010 г., а в дальнейшем ответчик продолжал пользоваться земельным участком на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 октября 2014 года по делу N А42-6476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 13АП-29852/2014 ПО ДЕЛУ N А42-6476/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А42-6476/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29852/2014) ООО "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 г. по делу N А42-6476/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ООО "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане" (далее - ООО "Редакция журнала "Наука и бизнес на Мурмане", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399 495 руб. 79 коп. за период 4 квартал 2012 года - 2 квартал 2014 года по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 9266 от 29.06.2007 г. и 241 553 руб. 73 коп. пени за просрочку арендных платежей за период 02.03.2010 г. - 20.08.2014 г.
В судебном заседании Комитет на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 9266 от 29.06.2007 г. задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2011 года - 2 квартал 2014 года в сумме 399 495 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа за период 01.03.2009 г. - 20.08.2014 г. в сумме 235 048 руб. 47 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.
Решением суда от 16.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 16.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации города Мурманска от 02.04.2007 г. N 401 Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по ул. Промышленной, площадью ориентировочно 7980 кв. м, под административное здание в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком по 01.11.2043 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект имущества от 30.07.2014 г. N 01/002/2014-17658 Общество с 08.11.2002 г. является собственником административного здания площадью 1327,8 кв. м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Промышленная, дом 10.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор от 29.06.2007 г. N 9266 (далее - Договор) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно которому истец сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ориентировочно 7980 кв. м, с кадастровым номером 51:20:003186:0033, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Промышленная, 10; вид разрешенного использования: помещения материального склада и рампы; административные помещения.
Договор заключен на срок с 02.04.2007 г. по 31.03.2008 г. с правом продления по 01.11.2043 г. под административное здание.
Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. Договора).
Согласно Акту приема-передачи от 29.06.2007 г. земельный участок передан арендатору 02.04.2007 г. (л.д. 50).
В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.5. договора).
Дополнениями N 1 от 01.06.2009 г. и N 2 от 03.06.2009 г. к Договору аренды земли внесены изменения, в том числе, касающиеся срока действия договора и арендной платы за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемым к ним расчетам арендной платы.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2011 года - 2 квартал 2014 года в сумме 399 495 руб. 79 коп. и пени, начисленных на основании пункта 2.5. договора, за период 01.03.2009 г. - 20.08.2014 г. в сумме 235 048 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельство увеличения площади земельного участка с 1 820 кв. м (доля ответчика в совместном пользовании земельным участком согласно пункту 1.3. договора купли-продажи здания от 16.09.2002 г.) до 2 072 кв. м.
Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком пропорционально доле арендатора в зданиях, в размере, согласно прилагаемому к договору Расчету арендной платы (приложение N 2). Приложение N 2 подписано сторонами. Согласно приложению N 2 общая площадь, подлежащая оплате Обществом, составляет 2072 кв. м.
Таким образом, с учетом принципа свободы договора стороны самостоятельно в Договоре аренды согласовали площадь земельного участка, подлежащую оплате, в размере 2072 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что Договор аренды прекратил свое действие с 28.02.2009 г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дополнением N 2 к Договору аренды стороны продлили срок действия договора по 31.01.2010 г., а в дальнейшем ответчик продолжал пользоваться земельным участком на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 октября 2014 года по делу N А42-6476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)