Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: от ДГИ по г. Москве: Кулешов В.Ю. по дов. от 29.12.2014 N 33-Д-843/14
от Правительства Москвы, Префектуры Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области: не явились, извещены
рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нилс"
на решение от 28 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нилс" (ОГРН 1117746688905)
об оспаривании действий (бездействия)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507); Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы (ОГРН 1127746320173); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822); Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025000661421); Департаменту городского имущества города Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нилс" (далее - истец, общество, ООО "Нилс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент):
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) отменить аннулирование в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:1109;
- - об обязании Правительства Москвы и Администрации Ленинского муниципального района Московской (далее - Администрация) области провести работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета N 50:21:0120303:1109, и предоставить данные сведения в Управление Росреестра по Московской области в целях восстановления и регистрации договора аренды с ООО "Нилс";
- - о признании незаконным бездействия и о понуждении Правительства Москвы и Администрации Ленинского муниципального района Московской области в лице уполномоченного им органа оформить договорные отношения с ООО "Нилс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109;
- - об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право аренды ООО "Нилс";
- - о признании права аренды ООО "Нилс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:1109;
- - о признании права общества на заключение договора аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Нилс" просит принятые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает на нарушение законных прав общества как победителя аукциона по продаже прав на заключение договора аренды спорного земельного участка, полагает неправомерным аннулирование Управлением Росреестра сведений временного характера, внесенных в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет спорного земельного участка.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, которые подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители истца и ответчиков - Правительства Москвы, Префектуры Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Администрации Ленинского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
С учетом мнения представителя Департамента, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Нилс" согласно протоколу N 3/3 от 23.12.2011 о результатах аукциона является победителем аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109, площадью 20 270 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка, категория земель - "земли населенных пунктов", для строительства многоэтажных жилых домов.
Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
ООО "Нилс" после получения протокола N 3/3 от 23.12.2011 о результатах аукциона обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109.
Между тем, договор аренды со стороны Администрации подписан не был.
По данным, полученным обществом в Управлении Росреестра по Москве, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:1109, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка, были аннулированы 07.06.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Нилс" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований в части аннулирования спорного земельного участка, руководствовались частью 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
С учетом того, что действия органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета спорного участка заявителем не оспорены, права на земельный участок не зарегистрированы, в установленный ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договор аренды заключен не был и в судебном порядке общество о понуждении заключить договор не обращалось, в связи с чем сведения в ЕГРП о правопритязаниях на земельный участок отсутствовали, суды сделали правильный вывод о том, что сам по себе факт аннулирования сведений временного характера до истечения срока, установленного указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии на земельный участок зарегистрированных прав и заявленных судебных притязаний, нельзя признать незаконным.
Следовательно, отсутствуют основания для понуждения органов кадастрового учета отменить аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке и зарегистрировать право аренды спорного объекта недвижимости за ООО "Нилс".
Так как сведения временного характера земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109 были аннулированы в государственном кадастре недвижимости, то данный земельный участок считается неучтенным.
Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, касающихся спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109, сведения о котором аннулированы и в настоящее время отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Рассматривая требования о признании права аренды, обязании оформить договорные арендные отношения и зарегистрировать данное право аренды, суды руководствовались положениями части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, если предметом торгов было только право на заключение договора, то закон предусматривает обязанность подписания самого договора в последующем. По смыслу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, не имеет силу договора и не может заменить сделку, на заключение которой претендовали участники аукциона.
Однако в установленный срок договор аренды заключен не был и по истечении данного срока заявитель не обращался в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме того, как правильно указали суды, спорный земельный участок, ранее входивший в состав территории Московской области, включен в состав территории города Москвы в соответствии с Соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 (действует с 08.01.2012) и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".
Поскольку после вхождения спорного земельного участка в состав г. Москвы полномочия по его распоряжению переданы Департаменту городского имущества города Москвы, суды двух инстанций обоснованно указали, что для заключения договора аренды земельного участка заявителю необходимо было обратиться в Департамент в порядке, установленном законодательством города Москвы (постановление Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП).
Между тем, как установлено судами обеих инстанций, доказательств обращения ООО "Нилс" в Департамент с требованием о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109 до момента аннулирования в государственном кадастре недвижимости его сведений, носящих временный характер, в материалы дела не представлено.
Требование о заключении договора аренды земельного участка после того как сведения о спорном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра, не основаны на действующем законодательстве.
Вместе с тем, само по себе право на заключение договора аренды сохраняется за победителем торгов - ООО "Нилс", и в связи с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке для реализации данного права необходимо соблюдение установленного порядка постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, на что правильно указали суды.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества по делу и получившие правовую оценку судов двух инстанций, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ООО "Нилс" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по делу N А40-159833/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2015 N Ф05-13561/2014 ПО ДЕЛУ N А40-159833/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N А40-159833/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: от ДГИ по г. Москве: Кулешов В.Ю. по дов. от 29.12.2014 N 33-Д-843/14
от Правительства Москвы, Префектуры Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области: не явились, извещены
рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нилс"
на решение от 28 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нилс" (ОГРН 1117746688905)
об оспаривании действий (бездействия)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507); Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы (ОГРН 1127746320173); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822); Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025000661421); Департаменту городского имущества города Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нилс" (далее - истец, общество, ООО "Нилс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент):
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) отменить аннулирование в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:1109;
- - об обязании Правительства Москвы и Администрации Ленинского муниципального района Московской (далее - Администрация) области провести работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета N 50:21:0120303:1109, и предоставить данные сведения в Управление Росреестра по Московской области в целях восстановления и регистрации договора аренды с ООО "Нилс";
- - о признании незаконным бездействия и о понуждении Правительства Москвы и Администрации Ленинского муниципального района Московской области в лице уполномоченного им органа оформить договорные отношения с ООО "Нилс" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109;
- - об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право аренды ООО "Нилс";
- - о признании права аренды ООО "Нилс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:1109;
- - о признании права общества на заключение договора аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Нилс" просит принятые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает на нарушение законных прав общества как победителя аукциона по продаже прав на заключение договора аренды спорного земельного участка, полагает неправомерным аннулирование Управлением Росреестра сведений временного характера, внесенных в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет спорного земельного участка.
К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, которые подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители истца и ответчиков - Правительства Москвы, Префектуры Троицкого и Новомосковского Административных округов г. Москвы; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Администрации Ленинского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
С учетом мнения представителя Департамента, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Нилс" согласно протоколу N 3/3 от 23.12.2011 о результатах аукциона является победителем аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109, площадью 20 270 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка, категория земель - "земли населенных пунктов", для строительства многоэтажных жилых домов.
Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
ООО "Нилс" после получения протокола N 3/3 от 23.12.2011 о результатах аукциона обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109.
Между тем, договор аренды со стороны Администрации подписан не был.
По данным, полученным обществом в Управлении Росреестра по Москве, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120303:1109, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка, были аннулированы 07.06.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Нилс" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований в части аннулирования спорного земельного участка, руководствовались частью 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
С учетом того, что действия органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета спорного участка заявителем не оспорены, права на земельный участок не зарегистрированы, в установленный ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договор аренды заключен не был и в судебном порядке общество о понуждении заключить договор не обращалось, в связи с чем сведения в ЕГРП о правопритязаниях на земельный участок отсутствовали, суды сделали правильный вывод о том, что сам по себе факт аннулирования сведений временного характера до истечения срока, установленного указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии на земельный участок зарегистрированных прав и заявленных судебных притязаний, нельзя признать незаконным.
Следовательно, отсутствуют основания для понуждения органов кадастрового учета отменить аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке и зарегистрировать право аренды спорного объекта недвижимости за ООО "Нилс".
Так как сведения временного характера земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109 были аннулированы в государственном кадастре недвижимости, то данный земельный участок считается неучтенным.
Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, касающихся спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109, сведения о котором аннулированы и в настоящее время отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Рассматривая требования о признании права аренды, обязании оформить договорные арендные отношения и зарегистрировать данное право аренды, суды руководствовались положениями части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, если предметом торгов было только право на заключение договора, то закон предусматривает обязанность подписания самого договора в последующем. По смыслу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, не имеет силу договора и не может заменить сделку, на заключение которой претендовали участники аукциона.
Однако в установленный срок договор аренды заключен не был и по истечении данного срока заявитель не обращался в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме того, как правильно указали суды, спорный земельный участок, ранее входивший в состав территории Московской области, включен в состав территории города Москвы в соответствии с Соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 (действует с 08.01.2012) и Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".
Поскольку после вхождения спорного земельного участка в состав г. Москвы полномочия по его распоряжению переданы Департаменту городского имущества города Москвы, суды двух инстанций обоснованно указали, что для заключения договора аренды земельного участка заявителю необходимо было обратиться в Департамент в порядке, установленном законодательством города Москвы (постановление Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП).
Между тем, как установлено судами обеих инстанций, доказательств обращения ООО "Нилс" в Департамент с требованием о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:1109 до момента аннулирования в государственном кадастре недвижимости его сведений, носящих временный характер, в материалы дела не представлено.
Требование о заключении договора аренды земельного участка после того как сведения о спорном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра, не основаны на действующем законодательстве.
Вместе с тем, само по себе право на заключение договора аренды сохраняется за победителем торгов - ООО "Нилс", и в связи с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке для реализации данного права необходимо соблюдение установленного порядка постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, на что правильно указали суды.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества по делу и получившие правовую оценку судов двух инстанций, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие ООО "Нилс" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по делу N А40-159833/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)