Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,
при секретаре П.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе Г.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года,
которым Г. отказано в принятии искового заявления к К.Д., К.А., П.А.Н., Б., М., А. о признании соглашения частично недействительным и признании права собственности на земельный участок,
установила:
Г. обратился в суд с указанным выше иском к К.Д., К.А., П.А.Н., Б., М., А.
9 июля 2013 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что Г. обратился в суд с настоящим иском в интересах ответчика К.Д., поскольку, среди прочего, заявил требования о признании за последним права собственности.
Данный вывод суда не соответствует действительности, т.к. в исковом заявлении Г. прямо указано, что он оспаривает соглашение сторон (истца и ответчиков), являющихся участниками общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, заявляя о его недействительности такого соглашения.
С учетом изложенного требования Г. о признании права собственности как производные от требований о признании сделки недействительной не свидетельствует о том, что Г. обратился в суд в чужих интересах.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу спора.
Руководствуясь ст. 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу искового заявления Г. к К.Д., К.А., П.А.Н., Б., М., А. о признании соглашения частично недействительным и признании права собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35486
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-35486
судья суда первой инстанции: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,
при секретаре П.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева
материалы по частной жалобе Г.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года,
которым Г. отказано в принятии искового заявления к К.Д., К.А., П.А.Н., Б., М., А. о признании соглашения частично недействительным и признании права собственности на земельный участок,
установила:
Г. обратился в суд с указанным выше иском к К.Д., К.А., П.А.Н., Б., М., А.
9 июля 2013 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что Г. обратился в суд с настоящим иском в интересах ответчика К.Д., поскольку, среди прочего, заявил требования о признании за последним права собственности.
Данный вывод суда не соответствует действительности, т.к. в исковом заявлении Г. прямо указано, что он оспаривает соглашение сторон (истца и ответчиков), являющихся участниками общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, заявляя о его недействительности такого соглашения.
С учетом изложенного требования Г. о признании права собственности как производные от требований о признании сделки недействительной не свидетельствует о том, что Г. обратился в суд в чужих интересах.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу спора.
Руководствуясь ст. 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу искового заявления Г. к К.Д., К.А., П.А.Н., Б., М., А. о признании соглашения частично недействительным и признании права собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)