Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В процессе выполнения работ по межеванию земельного участка было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок накладывается на уже поставленный на государственный кадастровый учет смежный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чижикова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
При секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.М. к Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца М.М. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
М.М. отказать в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" об установлении границ земельного участка, указав, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок находится в кадастровом квартале N и был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. В процессе выполнения работ по межеванию земельного участка было установлено, что принадлежащий ему земельный участок накладывается на уже поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N Между тем, спорный земельный участок был предоставлен М.Л. под индивидуальное жилищное строительство в мае 2001 года. Бывшие собственники спорного земельного участка (М.Л., М.С. и М.В.Н.) не знали о том, что изначально земельный участок ошибочно отнесен к категории земель населенных пунктов. Полагает, что его права собственника нарушены, М.М. просил обязать Администрацию Разветьевского сельсовета определить на местности границы вышеназванного земельного участка, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 50000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны по делу в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 года N 66-ФЗ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен в собственность М.Л. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Порядок предоставления земельных участков в собственность в данный период времени был урегулирован Земельным кодексом РСФСР. Так, в ст. 30 которого закреплено, что при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.
Однако, сведений об отводе земельного участка в натуре, закреплении на местности границ земельного участка площадью 3000 кв. м, привязки его к местности не имеется. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2001 году без межевания, ему присвоен условный кадастровый номер N.
В дальнейшем данный земельный участок находился в собственности М.С. и М.В.Н., а затем приобретен истцом М.М. на основании вышеназванного договора купли-продажи.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску М.М. к М.В.В., М.Н., Ц., Щ., К., С. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета, установлено, что согласно плану границ кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N М.М. находится за пределами границ населенных пунктов, на землях сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N и накладывается на уже поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем отсутствует возможность беспрепятственного осуществления кадастрового учета изменений земельного участка.
Земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит М.В.В., М.Н., Ц., Щ., К., С., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ, документов, определявших местоположение границ земельного участка, также не имеется.
Тот факт, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером, не свидетельствует об определенности его границ в кадастровом квартале 46:06:081702, так как при постановке на кадастровый учет границы земельного участка на местности в указанном квартале не устанавливались.
С учетом изложенного, поскольку местоположение земельного участка истца в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности в момент выделения земельного участка не установлены, что не позволяет однозначно определить находящийся у истца участок в качестве объекта земельных отношений, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, является правильным.
Кроме того, как установлено судом, право истца на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и М.С. и М.В.Н.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
С учетом приведенных правовых норм, объектом земельных отношений может быть земельный участок, который индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение. В связи с чем, истец, в настоящее время вправе предъявить соответствующие требования к продавцам земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> городского суда <адрес> от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-220-2014Г
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В процессе выполнения работ по межеванию земельного участка было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок накладывается на уже поставленный на государственный кадастровый учет смежный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-220-2014г
Судья: Чижикова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
При секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.М. к Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца М.М. на решение <адрес> городского суда <адрес> от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
М.М. отказать в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" об установлении границ земельного участка, указав, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок находится в кадастровом квартале N и был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. В процессе выполнения работ по межеванию земельного участка было установлено, что принадлежащий ему земельный участок накладывается на уже поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N Между тем, спорный земельный участок был предоставлен М.Л. под индивидуальное жилищное строительство в мае 2001 года. Бывшие собственники спорного земельного участка (М.Л., М.С. и М.В.Н.) не знали о том, что изначально земельный участок ошибочно отнесен к категории земель населенных пунктов. Полагает, что его права собственника нарушены, М.М. просил обязать Администрацию Разветьевского сельсовета определить на местности границы вышеназванного земельного участка, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 50000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны по делу в судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008 года N 66-ФЗ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен в собственность М.Л. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы Администрации муниципального образования "Разветьевский сельсовет" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Порядок предоставления земельных участков в собственность в данный период времени был урегулирован Земельным кодексом РСФСР. Так, в ст. 30 которого закреплено, что при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.
Однако, сведений об отводе земельного участка в натуре, закреплении на местности границ земельного участка площадью 3000 кв. м, привязки его к местности не имеется. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2001 году без межевания, ему присвоен условный кадастровый номер N.
В дальнейшем данный земельный участок находился в собственности М.С. и М.В.Н., а затем приобретен истцом М.М. на основании вышеназванного договора купли-продажи.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску М.М. к М.В.В., М.Н., Ц., Щ., К., С. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета, установлено, что согласно плану границ кадастрового квартала N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N М.М. находится за пределами границ населенных пунктов, на землях сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N и накладывается на уже поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем отсутствует возможность беспрепятственного осуществления кадастрового учета изменений земельного участка.
Земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит М.В.В., М.Н., Ц., Щ., К., С., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ, документов, определявших местоположение границ земельного участка, также не имеется.
Тот факт, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером, не свидетельствует об определенности его границ в кадастровом квартале 46:06:081702, так как при постановке на кадастровый учет границы земельного участка на местности в указанном квартале не устанавливались.
С учетом изложенного, поскольку местоположение земельного участка истца в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности в момент выделения земельного участка не установлены, что не позволяет однозначно определить находящийся у истца участок в качестве объекта земельных отношений, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, является правильным.
Кроме того, как установлено судом, право истца на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и М.С. и М.В.Н.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
С учетом приведенных правовых норм, объектом земельных отношений может быть земельный участок, который индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение. В связи с чем, истец, в настоящее время вправе предъявить соответствующие требования к продавцам земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> городского суда <адрес> от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)