Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-17430/2014, принятое судьей С.В. Белицкой,
по иску ОАО Банк "Возрождение" (ОАО) в интересах Подольского филиала
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица - 1) ООО "Трансмашбюроснабавто", 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, 3) Комитет по управлению имуществом г. Щербинка, 4) Манков Борис Израилевич
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Хозек Г.М. по доверенности N 449 от 06.02.2015;
- от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности N 21718/2015 от 09.10.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО Банк "Возрождение" (ОАО) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27 ноября 2013 года N 14/076/2013-753 об отказе Банку "Возрождение" (ОАО) в государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 5 700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: г. Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, шоссе Симферопольское, дом 4, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права аренды на земельный участок общей площадью 5 700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: г Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, шоссе Симферопольское, дом 4, - на Банк "Возрождение" (ОАО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО "Трансмашбюроснабавто", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Щербинка, Манков Борис Израилевич.
Решением суда от 31.07.2015 признано незаконным решение Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.11.13 N 14/076/2013-753 об отказе Банку "Возрождение" (ОАО) в государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 5.700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 4. Суд обязал Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права аренды на земельный участок общей площадью 5.700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 4 на Банк "Возрождение" (ОАО). При этом суд исходил из того, что отсутствовали основания для отказа в регистрации.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителем на государственную регистрацию не было представлено документов свидетельствующих о том, что первичные и повторные торги признаны не состоявшимися, а также в Управление не было представлено согласие залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой и акта приема-передачи нереализованного с торгов имущества.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании документов, полученных от судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и удостоверяющих передачу ему имущественного права в связи с оставлением имущества за собой вследствие несостоявшихся торгов Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, шоссе Симферопольское, дом 4.
Решением от 27 ноября 2013 года N 14/076/2013-753 ответчиком в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды заявителю отказано, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации" (т. 1 л.д. 9-12).
В качестве оснований для отказа указано на то, что не представлен договор аренды, представленное решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2005 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеет отметки о вступлении его в законную силу, также не представлено постановление судебного пристава-исполнителя о признании первичных и вторичных торгов несостоявшимися, акта приема-передачи нереализованного с торгов имущества, не представлено поручение ФАУФИ на реализацию имущества должника организатору торгов - ООО "Клавир", документы, подтверждающие полномочия данной организации как организатора торгов, полномочия членов комиссии и составленные ими протоколы о принятии заявления и хода и определения победителя торгов, а также документы свидетельствующие о надлежащем уведомлении о предстоящих торгах имущества должника.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
На основании п. 1 ст. 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:
1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:
- копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;
- документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
26.06.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 22).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию имущественного права подтверждаются постановлением от 11 ноября 2005 года о возбуждении исполнительного производства N 5198/10/05 (т. 1 л.д. 17); постановлением N 4670 от 17 ноября 2005 года об аресте имущества должника (т. 1 л.д. 18); Актом ареста и описи имущества должника от 18 ноября 2005 года (т. 1 л.д. 19-20); постановлением N 4724 от 21 ноября 2005 года о передаче арестованного имущества на реализацию (т. 1 л.д. 26); заявкой на реализацию N М/374 от 21 ноября 2005 года (т. 1 л.д. 21); предложением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2006 года N 1712 об оставлении за собой нереализованного имущества - права аренды земельного участка общей площадью 5 700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003 (Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 4) (т. 1 л.д. 23); повторным предложением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2006 года N 1781 об оставлении за собой не реализованного на торгах имущества (права аренды) (т. 1 л.д. 24); ответом Банка от 5 июня 2006 года N 4102/4256 о согласии оставить за собой право аренды (т. 1 л.д. 25); постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2006 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 22); постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2007 года об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 27).
При подаче пакета документов для регистрации одновременно с решением суда от 18.07.2005 приложен исполнительный лист, в котором указывалось на вступление решения суда в законную силу - 19.08.2005.
Кроме того, при обращении с заявлением в суд, было приложено решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2005 по делу N А41-К1-9248/05 с отметкой о вступлении в законную силу 19.08.2005 (т. 2 л.д. 8-9), согласно которому судом обращено взыскание на остановочный комплекс общей площадью 38,1 кв. м и право аренды земельного участка кадастровый N 50:61:040101:003, площадью 5.700 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., Симферопольское ш., д. 4.
Данное имущество являлось предметом залога, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств ООО "Трансмашбюроснабавто" перед истцом на основании договора залога зданий с правом аренды земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом приложенных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем ряда действий, направленных на исполнение судебного акта, отсутствовали основания для отказа в регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд правомерно обязал Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права аренды на земельный участок общей площадью 5.700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 4 на Банк "Возрождение" (ОАО).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-17430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2015 N 09АП-43977/2015 ПО ДЕЛУ N А40-17430/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 09АП-43977/2015
Дело N А40-17430/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-17430/2014, принятое судьей С.В. Белицкой,
по иску ОАО Банк "Возрождение" (ОАО) в интересах Подольского филиала
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица - 1) ООО "Трансмашбюроснабавто", 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, 3) Комитет по управлению имуществом г. Щербинка, 4) Манков Борис Израилевич
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Хозек Г.М. по доверенности N 449 от 06.02.2015;
- от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности N 21718/2015 от 09.10.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО Банк "Возрождение" (ОАО) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27 ноября 2013 года N 14/076/2013-753 об отказе Банку "Возрождение" (ОАО) в государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 5 700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: г. Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, шоссе Симферопольское, дом 4, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права аренды на земельный участок общей площадью 5 700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: г Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, шоссе Симферопольское, дом 4, - на Банк "Возрождение" (ОАО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО "Трансмашбюроснабавто", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Щербинка, Манков Борис Израилевич.
Решением суда от 31.07.2015 признано незаконным решение Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.11.13 N 14/076/2013-753 об отказе Банку "Возрождение" (ОАО) в государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 5.700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 4. Суд обязал Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права аренды на земельный участок общей площадью 5.700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 4 на Банк "Возрождение" (ОАО). При этом суд исходил из того, что отсутствовали основания для отказа в регистрации.
С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявителем на государственную регистрацию не было представлено документов свидетельствующих о том, что первичные и повторные торги признаны не состоявшимися, а также в Управление не было представлено согласие залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой и акта приема-передачи нереализованного с торгов имущества.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании документов, полученных от судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и удостоверяющих передачу ему имущественного права в связи с оставлением имущества за собой вследствие несостоявшихся торгов Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, шоссе Симферопольское, дом 4.
Решением от 27 ноября 2013 года N 14/076/2013-753 ответчиком в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды заявителю отказано, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации" (т. 1 л.д. 9-12).
В качестве оснований для отказа указано на то, что не представлен договор аренды, представленное решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2005 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеет отметки о вступлении его в законную силу, также не представлено постановление судебного пристава-исполнителя о признании первичных и вторичных торгов несостоявшимися, акта приема-передачи нереализованного с торгов имущества, не представлено поручение ФАУФИ на реализацию имущества должника организатору торгов - ООО "Клавир", документы, подтверждающие полномочия данной организации как организатора торгов, полномочия членов комиссии и составленные ими протоколы о принятии заявления и хода и определения победителя торгов, а также документы свидетельствующие о надлежащем уведомлении о предстоящих торгах имущества должника.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
На основании п. 1 ст. 25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:
1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:
- копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;
- документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
26.06.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 22).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию имущественного права подтверждаются постановлением от 11 ноября 2005 года о возбуждении исполнительного производства N 5198/10/05 (т. 1 л.д. 17); постановлением N 4670 от 17 ноября 2005 года об аресте имущества должника (т. 1 л.д. 18); Актом ареста и описи имущества должника от 18 ноября 2005 года (т. 1 л.д. 19-20); постановлением N 4724 от 21 ноября 2005 года о передаче арестованного имущества на реализацию (т. 1 л.д. 26); заявкой на реализацию N М/374 от 21 ноября 2005 года (т. 1 л.д. 21); предложением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2006 года N 1712 об оставлении за собой нереализованного имущества - права аренды земельного участка общей площадью 5 700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003 (Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 4) (т. 1 л.д. 23); повторным предложением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2006 года N 1781 об оставлении за собой не реализованного на торгах имущества (права аренды) (т. 1 л.д. 24); ответом Банка от 5 июня 2006 года N 4102/4256 о согласии оставить за собой право аренды (т. 1 л.д. 25); постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2006 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (т. 1 л.д. 22); постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2007 года об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 27).
При подаче пакета документов для регистрации одновременно с решением суда от 18.07.2005 приложен исполнительный лист, в котором указывалось на вступление решения суда в законную силу - 19.08.2005.
Кроме того, при обращении с заявлением в суд, было приложено решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2005 по делу N А41-К1-9248/05 с отметкой о вступлении в законную силу 19.08.2005 (т. 2 л.д. 8-9), согласно которому судом обращено взыскание на остановочный комплекс общей площадью 38,1 кв. м и право аренды земельного участка кадастровый N 50:61:040101:003, площадью 5.700 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., Симферопольское ш., д. 4.
Данное имущество являлось предметом залога, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств ООО "Трансмашбюроснабавто" перед истцом на основании договора залога зданий с правом аренды земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом приложенных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем ряда действий, направленных на исполнение судебного акта, отсутствовали основания для отказа в регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд правомерно обязал Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права аренды на земельный участок общей площадью 5.700 кв. м, кадастровый номер 50-61-040101-003, расположенный по адресу: Москва, Московский городской округ - г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 4 на Банк "Возрождение" (ОАО).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-17430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)