Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей БЕЛЕНКОВА В.И. и КИРЕЕВОЙ И.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО Дачное объединение "Сосновые берега" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ООО Дачное объединение "Сосновые берега" о взыскании денежных средств и процентов по предварительному договору
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения представителя ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" и ЗАО "Родекс-Подмосковье" П.; Б., его представителя Т., представителя ДПК "Аксаново" Н.
Б. обратился в суд с иском к ООО Дачное объединение "Сосновые берега" и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства и проценты по предварительному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2011 г. между ним и ООО Дачное объединение "Сосновые берега" был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в срок до 05.06.2013 г. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истцом выполнены все условия Предварительного договора по оплате земельного участка и жилого дома в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, не передал в собственность земельный участок, не построил жилой дом, от любых контактов уклоняется, в срок основной договор не заключил.
В связи с указанным истец просил суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <данные изъяты> прекращенным, взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 10550000 руб., госпошлину в размере 60000 руб.
Представитель ответчика - ООО Дачное объединение "Сосновые берега" иск не признал, полагая, что для этого отсутствуют правовые основания
Представитель ДПК "Аксаново" в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда от 27 сентября 2013 года исковые требования Б. удовлетворены: обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 1 марта 2011 года, заключенному между ООО Дачное объединение "Сосновые берега" и Б. признаны прекращенными.
С ООО Дачное объединение "Сосновые берега" в пользу Б. в счет возмещения убытков взыскана сумма 10550000 руб., а также взысканы расходы по госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО Дачное объединение "Сосновые берега" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 01.03.2011 г. между Б. и ответчиком ООО Дачное объединение "Сосновые берега" был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в срок до 05.06.2013 г. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
П. 3.1 предварительного договора на покупателя возложена обязанность внести обеспечительный взнос ценными бумагами на сумму 7550 000 руб. Передача продавцу обеспечительного взноса осуществляется путем подписания актов приема-передачи векселей.
Согласно п. 3.5 внесение обеспечительного взноса является существенным условием договора.
Как установлено судом, указанное требование выполнил, однако, как установлено судом, основанной договор до настоящего времени так и не был заключен, уведомлений о заключении договора в срок до 5.06.3013 г. стороны друг другу не направляли, земельный участок с домом истцу передан не был. Данный факт представителем ответчика в суде первой инстанции не отрицался.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору N МВСБ-90 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 1.03.2011 г. следует признать прекращенными.
Суд пришел также к обоснованному выводу о том, что на основании предварительного договора истцом ответчику были уплачены денежные средства в сумме 7550000 руб., а после прекращения обязательств по предварительному договору эти средства ответчиком истцу переданы не были, несмотря на то, что правовых оснований для оставления этих денежных средств у себя ответчик не имел.
Поскольку правовых оснований для оставления у себя денежных средств в сумме 7550000 руб. ответчик не имеет ввиду прекращения обязательств по предварительному договору данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.
В связи с этим решение суда в части взыскания с ООО Дачное объединение "Сосновые берега" суммы 7550000 руб. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы ООО Дачное объединение "Сосновые берега" о том, что сумма 7550000 руб. являлась обеспечительным взносом и была внесена в виде передачи ценных бумаг - простых векселей, которые могут быть переданы истцу не могут быть признаны состоятельными, поскольку для приобретения векселей Б. оплатил принадлежащие ему денежные средства и такая форма обеспечения исполнения обязательств была предложена самим продавцом- ООО дачное объединение "Сосновые берега", которое приняло от покупателя векселя в указанной сумме. При этом сами векселя были приобретены покупателем за счет его личных средств. Поскольку основной договор не был заключен в обусловленный предварительным договором срок и в связи с этим обязательства между сторонами прекратились, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 7550000 руб. ввиду того, что истец не получил в собственность земельный участок с домом, оплатив за это за счет своих личных средств вышеуказанную сумму.
Что касается решения суда в части взыскания с ответчика суммы 3000000 руб., которые в виду простых векселей были внесены Б. в качестве паевого взноса в ДПК "Аксаново" то в этой части решение суда не может быть признано правильным.
Суд взыскал данную сумму с ООО дачное объединение "Сосновые берега" посчитав ее убытками для Б., ввиду того, что ООО дачное объединение "Сосновые берега" не исполнило своих обязательств по заключению основанного договора.
Однако данная сумма не может рассматриваться как убытки, причиненные истцу именно действиями ООО дачное объединение "Сосновые берега", поскольку данная сумма была внесена в качестве паевого взноса в ДПК "Аксаново" еще до того как были прекращены обязательств по предварительному договору, заключенному истцом с ООО Дачное объединение "Сосновые берега". Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются, в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В данном случае для восстановления своего права истец не лишен возможности выйти из состава пайщиков ДПК "Аксаново" с получением внесенного им в кооператив паевого взноса.
Каких-либо требований о возврате внесенного паевого взноса непосредственного к ДПК "Аксаново" Б. не предъявлял.
В связи с этим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 3000000 руб., внесенной в качествен паевого взноса в ДПК "Аксаново", нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Б. в удовлетворении требований его требований о взыскании суммы 3000000 руб. с ООО дачное объединение "Сосновые берега".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда от 27 сентября 2013 года в части взыскания с ООО дачное объединение "Сосновые берега" в пользу Б. в качестве возмещения убытков суммы 3000000 руб. отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска Б. к ООО Дачное объединение "Сосновые берега" о взыскании 3000000 (три миллиона) рублей отказать.
Решение Одинцовского городского суда от 27 сентября 2013 года в части взыскания с ООО Дачное объединение "Сосновые берега" в пользу Б. суммы 7550000 руб. и расходов по госпошлине оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Дачное объединение "Сосновые берега" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3090
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-3090
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей БЕЛЕНКОВА В.И. и КИРЕЕВОЙ И.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО Дачное объединение "Сосновые берега" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску Б. к ООО Дачное объединение "Сосновые берега" о взыскании денежных средств и процентов по предварительному договору
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения представителя ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" и ЗАО "Родекс-Подмосковье" П.; Б., его представителя Т., представителя ДПК "Аксаново" Н.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО Дачное объединение "Сосновые берега" и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства и проценты по предварительному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2011 г. между ним и ООО Дачное объединение "Сосновые берега" был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в срок до 05.06.2013 г. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истцом выполнены все условия Предварительного договора по оплате земельного участка и жилого дома в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, не передал в собственность земельный участок, не построил жилой дом, от любых контактов уклоняется, в срок основной договор не заключил.
В связи с указанным истец просил суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <данные изъяты> прекращенным, взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 10550000 руб., госпошлину в размере 60000 руб.
Представитель ответчика - ООО Дачное объединение "Сосновые берега" иск не признал, полагая, что для этого отсутствуют правовые основания
Представитель ДПК "Аксаново" в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда от 27 сентября 2013 года исковые требования Б. удовлетворены: обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 1 марта 2011 года, заключенному между ООО Дачное объединение "Сосновые берега" и Б. признаны прекращенными.
С ООО Дачное объединение "Сосновые берега" в пользу Б. в счет возмещения убытков взыскана сумма 10550000 руб., а также взысканы расходы по госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО Дачное объединение "Сосновые берега" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 01.03.2011 г. между Б. и ответчиком ООО Дачное объединение "Сосновые берега" был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в срок до 05.06.2013 г. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
П. 3.1 предварительного договора на покупателя возложена обязанность внести обеспечительный взнос ценными бумагами на сумму 7550 000 руб. Передача продавцу обеспечительного взноса осуществляется путем подписания актов приема-передачи векселей.
Согласно п. 3.5 внесение обеспечительного взноса является существенным условием договора.
Как установлено судом, указанное требование выполнил, однако, как установлено судом, основанной договор до настоящего времени так и не был заключен, уведомлений о заключении договора в срок до 5.06.3013 г. стороны друг другу не направляли, земельный участок с домом истцу передан не был. Данный факт представителем ответчика в суде первой инстанции не отрицался.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору N МВСБ-90 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 1.03.2011 г. следует признать прекращенными.
Суд пришел также к обоснованному выводу о том, что на основании предварительного договора истцом ответчику были уплачены денежные средства в сумме 7550000 руб., а после прекращения обязательств по предварительному договору эти средства ответчиком истцу переданы не были, несмотря на то, что правовых оснований для оставления этих денежных средств у себя ответчик не имел.
Поскольку правовых оснований для оставления у себя денежных средств в сумме 7550000 руб. ответчик не имеет ввиду прекращения обязательств по предварительному договору данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.
В связи с этим решение суда в части взыскания с ООО Дачное объединение "Сосновые берега" суммы 7550000 руб. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы ООО Дачное объединение "Сосновые берега" о том, что сумма 7550000 руб. являлась обеспечительным взносом и была внесена в виде передачи ценных бумаг - простых векселей, которые могут быть переданы истцу не могут быть признаны состоятельными, поскольку для приобретения векселей Б. оплатил принадлежащие ему денежные средства и такая форма обеспечения исполнения обязательств была предложена самим продавцом- ООО дачное объединение "Сосновые берега", которое приняло от покупателя векселя в указанной сумме. При этом сами векселя были приобретены покупателем за счет его личных средств. Поскольку основной договор не был заключен в обусловленный предварительным договором срок и в связи с этим обязательства между сторонами прекратились, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 7550000 руб. ввиду того, что истец не получил в собственность земельный участок с домом, оплатив за это за счет своих личных средств вышеуказанную сумму.
Что касается решения суда в части взыскания с ответчика суммы 3000000 руб., которые в виду простых векселей были внесены Б. в качестве паевого взноса в ДПК "Аксаново" то в этой части решение суда не может быть признано правильным.
Суд взыскал данную сумму с ООО дачное объединение "Сосновые берега" посчитав ее убытками для Б., ввиду того, что ООО дачное объединение "Сосновые берега" не исполнило своих обязательств по заключению основанного договора.
Однако данная сумма не может рассматриваться как убытки, причиненные истцу именно действиями ООО дачное объединение "Сосновые берега", поскольку данная сумма была внесена в качестве паевого взноса в ДПК "Аксаново" еще до того как были прекращены обязательств по предварительному договору, заключенному истцом с ООО Дачное объединение "Сосновые берега". Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются, в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В данном случае для восстановления своего права истец не лишен возможности выйти из состава пайщиков ДПК "Аксаново" с получением внесенного им в кооператив паевого взноса.
Каких-либо требований о возврате внесенного паевого взноса непосредственного к ДПК "Аксаново" Б. не предъявлял.
В связи с этим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 3000000 руб., внесенной в качествен паевого взноса в ДПК "Аксаново", нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Б. в удовлетворении требований его требований о взыскании суммы 3000000 руб. с ООО дачное объединение "Сосновые берега".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда от 27 сентября 2013 года в части взыскания с ООО дачное объединение "Сосновые берега" в пользу Б. в качестве возмещения убытков суммы 3000000 руб. отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска Б. к ООО Дачное объединение "Сосновые берега" о взыскании 3000000 (три миллиона) рублей отказать.
Решение Одинцовского городского суда от 27 сентября 2013 года в части взыскания с ООО Дачное объединение "Сосновые берега" в пользу Б. суммы 7550000 руб. и расходов по госпошлине оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Дачное объединение "Сосновые берега" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)