Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова": Дмитриев В.В. по доверенности N 22 от 27.07.15;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Ломовская Д.А. по доверенности N 37 от 10.07.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-28341/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, администрация Ступинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие (ОАО "НПП) "Темп" им. Ф. Короткова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о взыскании 245 000 рублей судебных расходов по делу N А41-28341/14 (т. 5, л.д. 76 - 77).
Заявление подано в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, администрация Ступинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пользу ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова" было взыскано 245 000 рублей судебных расходов (т. 5, л.д. 196).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправомерность взыскания судебных расходов (т. 5, л.д. 124 - 126).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - признании с даты внесения кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского оздоровительного лагеря, общая площадь 96 000 кв. м, адрес объекта: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино;
- - признании с даты внесения кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения очистных сооружений, общая площадь 16 000 кв. м, адрес объекта: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино;
- - признании с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1, составляющий 1 021,33 руб. за 1 кв. м;
- - признании с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3, составляющий 1 110,14 руб. за 1 кв. м;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1 общей площадью 96 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере 106 573 440 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 021,33 рублей, указав с 09.12.13 в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1 в размере 36 622 789 рублей и, указав с 09.12.13 в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 кв. м данного земельного участка размере 381 рубль;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3 общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере 16 341 280 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 110,14 рублей, указав с 09.12.13 в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3 в размере 6 103 798 рублей и, указав с 09.12.13 в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 квадратного метра данного земельного участка размере 381 рубль (т. 1, л.д. 2 - 8, т. 3, л.д. 56 - 58).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 200 - 202).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года было отменено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1, расположенного по адресу Московская область, р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере рыночной стоимости в сумме 61 141 400 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3, расположенного по адресу Московская область, р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере рыночной стоимости в сумме 11 336 123 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 5, л.д. 70 - 75).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" указало, что им в рамках настоящего дела были понесены судебные расходы в сумме 245 000 рублей, в том числе:
- - 8 000 рублей - расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления;
- - 65 000 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы;
- - 2 000 рублей - расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы;
- - 90 000 рублей - расходы на проведение повторной судебной экспертизы;
- - 80 000 рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости спорных земельных участков.
В подтверждение заявленных требований ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова" представило суду:
- - договор на проведение оценки N ОД-163/14 от 09.04.14, заключенный с ООО "Апхилл" (т. 5, л.д. 79 - 87);
- - акт об оказании услуг от 28.04.14 к договору N ОД-163/14 от 09.04.14 на сумму 80 000 рублей (т. 5, л.д. 89);
- - платежные поручения N 691 от 10.04.14 на сумму 40 000 рублей, N 881 от 08.05.14 на сумму 40 000 рублей и карточка счета 60, подтверждающие перечисление ООО "Апхилл" денежных средств за проведение оценки (т. 5, л.д. 90 - 91);
- - платежное поручение N 912 от 14.05.14 на сумму 8 000 рублей (т. 1, л.д. 11);
- - платежное поручение N 1991 от 02.10.14 на сумму 65 000 рублей (т. 3, л.д. 183);
- - платежное поручение N 2679 от 29.12.14 на сумму 2 000 рублей (т. 4, л.д. 9);
- - платежное поручение N 436 от 10.03.15 на сумму 90 000 рублей (т. 4, л.д. 72).
Взыскивая судебные расходы с ответчика, суд первой инстанции указал, что факт их несения подтвержден документально.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Поскольку при вынесении постановления от 25 мая 2015 года по настоящему делу Десятым арбитражным апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.
Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в случае удовлетворения требований заявителя (истца) подлежат возложению на ответчика в случае, если арбитражный процесс был инициирован вследствие каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика.
Следовательно, судебные расходы по данной категории дел, связанные по сути с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с ответчика даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований и должны остаться на истце.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на кадастровую палату обязанности возместить заявленные судебные расходы.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в Постановлении от 30 июня 2015 года N 28 Верховным Судом Российской Федерации был выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем разъяснения, изложенные в Постановлении подлежат применению и в рассматриваемом случае.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-28341/14 отменить. Заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2015 N 10АП-8224/2015 ПО ДЕЛУ N А41-28341/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу об установлении кадастровой стоимости участков в размере рыночной.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N А41-28341/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова": Дмитриев В.В. по доверенности N 22 от 27.07.15;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Ломовская Д.А. по доверенности N 37 от 10.07.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-28341/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, администрация Ступинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие (ОАО "НПП) "Темп" им. Ф. Короткова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о взыскании 245 000 рублей судебных расходов по делу N А41-28341/14 (т. 5, л.д. 76 - 77).
Заявление подано в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, администрация Ступинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в пользу ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова" было взыскано 245 000 рублей судебных расходов (т. 5, л.д. 196).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправомерность взыскания судебных расходов (т. 5, л.д. 124 - 126).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 АПК РФ):
- - признании с даты внесения кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского оздоровительного лагеря, общая площадь 96 000 кв. м, адрес объекта: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино;
- - признании с даты внесения кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения очистных сооружений, общая площадь 16 000 кв. м, адрес объекта: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино;
- - признании с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1, составляющий 1 021,33 руб. за 1 кв. м;
- - признании с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3, составляющий 1 110,14 руб. за 1 кв. м;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1 общей площадью 96 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере 106 573 440 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 021,33 рублей, указав с 09.12.13 в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1 в размере 36 622 789 рублей и, указав с 09.12.13 в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 кв. м данного земельного участка размере 381 рубль;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3 общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере 16 341 280 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 110,14 рублей, указав с 09.12.13 в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3 в размере 6 103 798 рублей и, указав с 09.12.13 в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 квадратного метра данного земельного участка размере 381 рубль (т. 1, л.д. 2 - 8, т. 3, л.д. 56 - 58).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 200 - 202).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года было отменено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:1, расположенного по адресу Московская область, р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере рыночной стоимости в сумме 61 141 400 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:3, расположенного по адресу Московская область, р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, в районе с. Мещерино, в размере рыночной стоимости в сумме 11 336 123 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 5, л.д. 70 - 75).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" указало, что им в рамках настоящего дела были понесены судебные расходы в сумме 245 000 рублей, в том числе:
- - 8 000 рублей - расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления;
- - 65 000 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы;
- - 2 000 рублей - расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы;
- - 90 000 рублей - расходы на проведение повторной судебной экспертизы;
- - 80 000 рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости спорных земельных участков.
В подтверждение заявленных требований ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова" представило суду:
- - договор на проведение оценки N ОД-163/14 от 09.04.14, заключенный с ООО "Апхилл" (т. 5, л.д. 79 - 87);
- - акт об оказании услуг от 28.04.14 к договору N ОД-163/14 от 09.04.14 на сумму 80 000 рублей (т. 5, л.д. 89);
- - платежные поручения N 691 от 10.04.14 на сумму 40 000 рублей, N 881 от 08.05.14 на сумму 40 000 рублей и карточка счета 60, подтверждающие перечисление ООО "Апхилл" денежных средств за проведение оценки (т. 5, л.д. 90 - 91);
- - платежное поручение N 912 от 14.05.14 на сумму 8 000 рублей (т. 1, л.д. 11);
- - платежное поручение N 1991 от 02.10.14 на сумму 65 000 рублей (т. 3, л.д. 183);
- - платежное поручение N 2679 от 29.12.14 на сумму 2 000 рублей (т. 4, л.д. 9);
- - платежное поручение N 436 от 10.03.15 на сумму 90 000 рублей (т. 4, л.д. 72).
Взыскивая судебные расходы с ответчика, суд первой инстанции указал, что факт их несения подтвержден документально.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Поскольку при вынесении постановления от 25 мая 2015 года по настоящему делу Десятым арбитражным апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.
Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в случае удовлетворения требований заявителя (истца) подлежат возложению на ответчика в случае, если арбитражный процесс был инициирован вследствие каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика.
Следовательно, судебные расходы по данной категории дел, связанные по сути с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с ответчика даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований и должны остаться на истце.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на кадастровую палату обязанности возместить заявленные судебные расходы.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в Постановлении от 30 июня 2015 года N 28 Верховным Судом Российской Федерации был выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем разъяснения, изложенные в Постановлении подлежат применению и в рассматриваемом случае.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-28341/14 отменить. Заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)