Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 62 (3)
12 августа 2014 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.
судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.
дело по заявлению Я. о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления федерального казначейства, выразившиеся в возврате исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Я., причиненные ей незаконными действиями Межрегионального операционного управления федерального казначейства путем принятия к исполнению исполнительного листа и исполнения исполнительного листа согласно установленной действующим законодательством процедуре
по апелляционной жалобе Межрегионального операционного Управления федерального казначейства
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2014 года
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления федерального казначейства, выразившихся в возврате исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, причиненные незаконными действиями Межрегионального операционного управления федерального казначейства путем принятия к исполнению исполнительного листа и исполнения исполнительного листа согласно установленной действующим законодательством процедуре.
В обоснование заявления указала, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2012 г., вступившим в законную силу 05.03.2013 г., с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" за счет средств федерального бюджета в пользу Я. взысканы убытки в размере *** рублей, понесенные в результате изъятия части принадлежащего на праве аренды земельного участка и невозможности в результате изъятия части земельного участка использование по назначению оставшейся части земельного участка.
На основании указанного решения суда 02.04.2013 г. Центральным районным судом г. Воронежа Я. был выдан исполнительный лист ВС N *** о взыскании с должника Государственной компании "Российские автомобильные дороги" денежных средств в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета.
27.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N ***, которое постановлением старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП от 30.05.2013 г. было отменено со ссылкой на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
10.02.2014 г. Я. предъявила данный исполнительный лист для исполнения в Межрегиональное операционное управления федерального казначейства. Письмом Межрегионального операционного УФК от 11.02.2014 г. N 95-09-13/16-92 исполнительный лист был возвращен Я. с разъяснением права на предъявление исполнительного листа для исполнения судебному приставу-исполнителю или в кредитное учреждение по месту открытия счета должника. Полагала действия Межрегионального операционного УФК незаконными, нарушающими ее права (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2014 года заявление Я. удовлетворено (л.д. 298 - 305).
В апелляционной жалобе Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Я. (л.д. 317 - 320).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Межрегионального операционного УФК поступила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Разрешая заявленные Я. требования о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления федерального казначейства, выразившихся в возврате исполнительного листа, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, районный суд подробно проанализировал нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2012 года с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" за счет средств федерального бюджета в пользу Я. были взысканы убытки в размере *** рублей (л.д. 7 - 10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2013 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 227 - 230).
27.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N ***, которое постановлением старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП от 30.05.2013 г. было отменено со ссылкой на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 22).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10.01.2014 года в удовлетворении заявления Я. о разъяснении решения суда от 31.10.2013 года отказано. При этом судом сделан вывод о том, что решение суда подлежит исполнению в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. (л.д. 20 - 21).
В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная компания открывает лицевые счета в Федеральном казначействе и вправе открывать расчетные счета в банках и иных кредитных организациях.
В силу ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" открыт лицевой счет N *** в Межрегиональном операционном УФК, который действует с 01.01.2012 года по настоящее время.
Таким образом, поскольку решением суда от 31.10.2012 года денежные средства с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" были взысканы за счет средств федерального бюджета, то в силу ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации его исполнение осуществляется органом Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета - в данном случае Межрегиональным операционным УФК.
Решение суда по существу является верным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, отмену принятого решения они не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального операционного Управления федерального казначейства - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 33-3831
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 33-3831
Строка N 62 (3)
12 августа 2014 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.
судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.
дело по заявлению Я. о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления федерального казначейства, выразившиеся в возврате исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Я., причиненные ей незаконными действиями Межрегионального операционного управления федерального казначейства путем принятия к исполнению исполнительного листа и исполнения исполнительного листа согласно установленной действующим законодательством процедуре
по апелляционной жалобе Межрегионального операционного Управления федерального казначейства
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2014 года
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления федерального казначейства, выразившихся в возврате исполнительного листа, обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, причиненные незаконными действиями Межрегионального операционного управления федерального казначейства путем принятия к исполнению исполнительного листа и исполнения исполнительного листа согласно установленной действующим законодательством процедуре.
В обоснование заявления указала, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2012 г., вступившим в законную силу 05.03.2013 г., с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" за счет средств федерального бюджета в пользу Я. взысканы убытки в размере *** рублей, понесенные в результате изъятия части принадлежащего на праве аренды земельного участка и невозможности в результате изъятия части земельного участка использование по назначению оставшейся части земельного участка.
На основании указанного решения суда 02.04.2013 г. Центральным районным судом г. Воронежа Я. был выдан исполнительный лист ВС N *** о взыскании с должника Государственной компании "Российские автомобильные дороги" денежных средств в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета.
27.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N ***, которое постановлением старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП от 30.05.2013 г. было отменено со ссылкой на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
10.02.2014 г. Я. предъявила данный исполнительный лист для исполнения в Межрегиональное операционное управления федерального казначейства. Письмом Межрегионального операционного УФК от 11.02.2014 г. N 95-09-13/16-92 исполнительный лист был возвращен Я. с разъяснением права на предъявление исполнительного листа для исполнения судебному приставу-исполнителю или в кредитное учреждение по месту открытия счета должника. Полагала действия Межрегионального операционного УФК незаконными, нарушающими ее права (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2014 года заявление Я. удовлетворено (л.д. 298 - 305).
В апелляционной жалобе Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Я. (л.д. 317 - 320).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Межрегионального операционного УФК поступила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Разрешая заявленные Я. требования о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления федерального казначейства, выразившихся в возврате исполнительного листа, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, районный суд подробно проанализировал нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2012 года с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" за счет средств федерального бюджета в пользу Я. были взысканы убытки в размере *** рублей (л.д. 7 - 10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2013 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 227 - 230).
27.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство N ***, которое постановлением старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП от 30.05.2013 г. было отменено со ссылкой на главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 22).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10.01.2014 года в удовлетворении заявления Я. о разъяснении решения суда от 31.10.2013 года отказано. При этом судом сделан вывод о том, что решение суда подлежит исполнению в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. (л.д. 20 - 21).
В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная компания открывает лицевые счета в Федеральном казначействе и вправе открывать расчетные счета в банках и иных кредитных организациях.
В силу ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" открыт лицевой счет N *** в Межрегиональном операционном УФК, который действует с 01.01.2012 года по настоящее время.
Таким образом, поскольку решением суда от 31.10.2012 года денежные средства с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" были взысканы за счет средств федерального бюджета, то в силу ст. 13 ГПК РФ, п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации его исполнение осуществляется органом Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета - в данном случае Межрегиональным операционным УФК.
Решение суда по существу является верным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, отмену принятого решения они не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального операционного Управления федерального казначейства - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)