Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11085/2013) общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу N А70-7751/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (ОГРН 1027200824551, ИНН 7203081657) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, изложенного в письме от 8 июля 2013 г. N 130708053/10-2,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" - Медведев Дмитрий Владимирович по доверенности б/н от 27.11.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ПТК-С") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, изложенного в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу N А70-7751/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, что послужило основанием для его апелляционного обжалования обществом в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430003:0115, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 113а, на котором размещены объекты недвижимости (производственные, складские и офисные помещения) также принадлежащие заявителю на праве собственности.
С целью организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, непосредственно прилегающей к земельному участку общества, последнее 26.07.2012 обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы, ориентировочной площадью 4160 кв. м, в аренду (без права капитального строительства)
По результатам рассмотрения данного заявления Департамент направил обществу письмо от 06.09.2012 N 120906003/10-2, которым отказал в предоставлении обществу в аренду земельного участка по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012 отказ Департамента по указанному в нем основанию признан незаконным, при этом на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
По результатам повторного рассмотрения заявления Общества, представленного 05.06.2013 (расписка N 130605011), Департамент в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2 отказал ООО "ПТК-С" в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с установленным фактом самовольного занятия обществом данного земельного участка.
Кроме того, в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2 Департамент указал на то, что вопросы по благоустройству территории, включая озеленение территории, отнесены к компетенции органов местного самоуправления, работа по созданию новых объектов благоустройства включает в себя создание автостоянок.
Рассмотрев в рамках настоящего арбитражного дела законность оспариваемого отказа Департамента, изложенного в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2, суд первой инстанции посчитал его правомерным. Свои выводы суд обосновал отсутствием закрытого перечня нормативных оснований для отказа в предоставлении участков в аренду, а также тем, что решением арбитражного суда по иному делу был установлен факт самовольного использования спорного участка. Данные обстоятельства были расценены в качестве правомерного основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Также суд посчитал, что спорный отказ не нарушает прав заявителя, не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку в случае недостаточности имеющейся у общества территории для размещения всего подъезжающего транспорта покупатели, клиенты, контрагенты общества и иные лица могут осуществлять парковку автотранспорта на территории общего пользования города, где это не запрещено правилами дорожного движения.
В апелляционной жалобе заявитель с выводами суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование своих доводов на необоснованность выводов суда первой инстанции. В том числе податель жалобы считает незаконным спорный отказ в предоставлении земельного ввиду отсутствия избранного заинтересованным лицом основания, необоснованными выводы об отсутствии нарушения прав заявителя.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения как законное и обоснованное.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме. Заинтересованное лицо, должным образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, которое апелляционной коллегией было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО "ПТК-С" изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Земельным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность предоставления земельных участков как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Тюменской области, утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение).
Разделом 10 названного Положения установлен порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством. В том числе определено, что:
- лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Департамент имущественных отношений Тюменской области заявление о предоставлении земельного участка (пункт 10.1);
- решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в сроки и в порядке, установленные соответствующими федеральными законами, а также разделом 9 настоящего Положения (пункт 10.10.).
В соответствии с пунктом 9.12 Положения (раздел 9 Положения) отказ в предоставлении земельного участка возможен "в случае отсутствия у заявителя права на предоставлении земельного участка". При этом, отказ в предоставлении земельного участка должен иметь письменную форму и содержать причины такого отказа.
Иных критериев для предоставления (отказа в предоставлении) нормативный правовой акт Тюменской области (Положение) не содержит.
Иные пункты Положения не раскрывают содержания "права на предоставление земельного участка", что, по убеждению апелляционного суда, не означает наличие у Департамента безграничной возможности произвольно устанавливать такие основания.
Как уже было указано, частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 22 и частью 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть переданы в аренду земельные участки изъятые из оборота либо на которых расположены объекты, исчерпывающий перечень, которых установлен непосредственно в части 4 статьи 27 данного Кодекса (например, заповедники, объекты организаций федеральной службы безопасности).
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о том, что предоставление обществу испрашиваемого им земельного участка противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости либо, что рассматриваемый земельный участок не может быть передан в аренду по причине расположения на нем особых объектов, перечень которых приведен в части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Избранные Департаментом основания для отказа - самовольное занятие земельного участка, организация благоустройства органами местного самоуправления, судом апелляционной инстанции расцениваются в качестве неправомерных, поскольку наличие либо отсутствие названных фактов не отменяет возможности предоставления заявителю уже занятого им же земельного участка, равно как и проведения дополнительного благоустройства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает оспариваемый отказ Департамента неправомерным (не соответствующим закону).
При этом, факт нарушения прав заявителя в области предпринимательской деятельности объясняется необходимостью использования испрашиваемого земельного участка в целях обеспечения доступа клиентов (контрагентов, покупателей и т.д.) к объектам заявителя, использующих автомобильный транспорт. Отсутствие непосредственной прибыли от использования земельного участка не может свидетельствовать о его использовании вне сферы предпринимательской деятельности.
Доводы Департамента, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в муниципальном образовании городской округ город Тюмень на основании решений департамента имущественных отношений Тюменской области, а не решений Совместной комиссии Департамента имущественных отношений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 выше указанного Положения, решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением садовых, дачных земельных участков), принимается Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицами и гражданам.
Таким образом, апелляционным судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований заявителя, определенных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие оспариваемого отказа требованиям закона и нарушение прав заявителя), в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, а потому - подлежащим отмене.
Поскольку правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка не усматривается, в качестве способа устранения нарушенного права апелляционный суд обязывает Департамент предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" земельный участок в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества подлежат возложению на заинтересованное лицо.
Поскольку ООО "ПТК-С" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу N А70-7751/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис", удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" в предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, изложенного в письме от 8 июля 2013 г. N 130708053/10-2.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" земельный участок в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" 3 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции и апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1198 от 11.07.2013 и 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2064 от 12.11.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А70-7751/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А70-7751/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11085/2013) общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу N А70-7751/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (ОГРН 1027200824551, ИНН 7203081657) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, изложенного в письме от 8 июля 2013 г. N 130708053/10-2,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" - Медведев Дмитрий Владимирович по доверенности б/н от 27.11.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ПТК-С") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, изложенного в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу N А70-7751/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, что послужило основанием для его апелляционного обжалования обществом в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430003:0115, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 113а, на котором размещены объекты недвижимости (производственные, складские и офисные помещения) также принадлежащие заявителю на праве собственности.
С целью организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, непосредственно прилегающей к земельному участку общества, последнее 26.07.2012 обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы, ориентировочной площадью 4160 кв. м, в аренду (без права капитального строительства)
По результатам рассмотрения данного заявления Департамент направил обществу письмо от 06.09.2012 N 120906003/10-2, которым отказал в предоставлении обществу в аренду земельного участка по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу N А70-10593/2012 отказ Департамента по указанному в нем основанию признан незаконным, при этом на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
По результатам повторного рассмотрения заявления Общества, представленного 05.06.2013 (расписка N 130605011), Департамент в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2 отказал ООО "ПТК-С" в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с установленным фактом самовольного занятия обществом данного земельного участка.
Кроме того, в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2 Департамент указал на то, что вопросы по благоустройству территории, включая озеленение территории, отнесены к компетенции органов местного самоуправления, работа по созданию новых объектов благоустройства включает в себя создание автостоянок.
Рассмотрев в рамках настоящего арбитражного дела законность оспариваемого отказа Департамента, изложенного в письме от 08.07.2013 N 130708053/10-2, суд первой инстанции посчитал его правомерным. Свои выводы суд обосновал отсутствием закрытого перечня нормативных оснований для отказа в предоставлении участков в аренду, а также тем, что решением арбитражного суда по иному делу был установлен факт самовольного использования спорного участка. Данные обстоятельства были расценены в качестве правомерного основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Также суд посчитал, что спорный отказ не нарушает прав заявителя, не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку в случае недостаточности имеющейся у общества территории для размещения всего подъезжающего транспорта покупатели, клиенты, контрагенты общества и иные лица могут осуществлять парковку автотранспорта на территории общего пользования города, где это не запрещено правилами дорожного движения.
В апелляционной жалобе заявитель с выводами суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование своих доводов на необоснованность выводов суда первой инстанции. В том числе податель жалобы считает незаконным спорный отказ в предоставлении земельного ввиду отсутствия избранного заинтересованным лицом основания, необоснованными выводы об отсутствии нарушения прав заявителя.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения как законное и обоснованное.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме. Заинтересованное лицо, должным образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, которое апелляционной коллегией было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО "ПТК-С" изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Земельным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность предоставления земельных участков как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Тюменской области, утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение).
Разделом 10 названного Положения установлен порядок принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством. В том числе определено, что:
- лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Департамент имущественных отношений Тюменской области заявление о предоставлении земельного участка (пункт 10.1);
- решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в сроки и в порядке, установленные соответствующими федеральными законами, а также разделом 9 настоящего Положения (пункт 10.10.).
В соответствии с пунктом 9.12 Положения (раздел 9 Положения) отказ в предоставлении земельного участка возможен "в случае отсутствия у заявителя права на предоставлении земельного участка". При этом, отказ в предоставлении земельного участка должен иметь письменную форму и содержать причины такого отказа.
Иных критериев для предоставления (отказа в предоставлении) нормативный правовой акт Тюменской области (Положение) не содержит.
Иные пункты Положения не раскрывают содержания "права на предоставление земельного участка", что, по убеждению апелляционного суда, не означает наличие у Департамента безграничной возможности произвольно устанавливать такие основания.
Как уже было указано, частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 22 и частью 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть переданы в аренду земельные участки изъятые из оборота либо на которых расположены объекты, исчерпывающий перечень, которых установлен непосредственно в части 4 статьи 27 данного Кодекса (например, заповедники, объекты организаций федеральной службы безопасности).
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат сведений о том, что предоставление обществу испрашиваемого им земельного участка противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости либо, что рассматриваемый земельный участок не может быть передан в аренду по причине расположения на нем особых объектов, перечень которых приведен в части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Избранные Департаментом основания для отказа - самовольное занятие земельного участка, организация благоустройства органами местного самоуправления, судом апелляционной инстанции расцениваются в качестве неправомерных, поскольку наличие либо отсутствие названных фактов не отменяет возможности предоставления заявителю уже занятого им же земельного участка, равно как и проведения дополнительного благоустройства.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает оспариваемый отказ Департамента неправомерным (не соответствующим закону).
При этом, факт нарушения прав заявителя в области предпринимательской деятельности объясняется необходимостью использования испрашиваемого земельного участка в целях обеспечения доступа клиентов (контрагентов, покупателей и т.д.) к объектам заявителя, использующих автомобильный транспорт. Отсутствие непосредственной прибыли от использования земельного участка не может свидетельствовать о его использовании вне сферы предпринимательской деятельности.
Доводы Департамента, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в муниципальном образовании городской округ город Тюмень на основании решений департамента имущественных отношений Тюменской области, а не решений Совместной комиссии Департамента имущественных отношений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 выше указанного Положения, решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением садовых, дачных земельных участков), принимается Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицами и гражданам.
Таким образом, апелляционным судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований заявителя, определенных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие оспариваемого отказа требованиям закона и нарушение прав заявителя), в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, а потому - подлежащим отмене.
Поскольку правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка не усматривается, в качестве способа устранения нарушенного права апелляционный суд обязывает Департамент предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" земельный участок в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества подлежат возложению на заинтересованное лицо.
Поскольку ООО "ПТК-С" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу N А70-7751/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис", удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" в предоставлении земельного участка в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории, изложенного в письме от 8 июля 2013 г. N 130708053/10-2.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" земельный участок в г. Тюмени, ул. 30 лет Победы в аренду для организации парковочных мест автотранспорта и благоустройства территории.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" 3 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции и апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект-Сервис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1198 от 11.07.2013 и 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2064 от 12.11.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)