Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", Волгоградская область, р.п. Новониколаевский (ИНН 3420011730 ОГРН 1113457001008),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу N А12-19439/2014 (судья Н.В. Стрельникова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", Волгоградская область, р.п. Новониколаевский (ИНН 3420011730 ОГРН 1113457001008),
к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869 ОГРН 1053457066431)
о признании постановления незаконным,
третье лицо - территориальное общественное самоуправление "Молодежный-3",
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Лагуна" (далее- заявитель, ООО "Лагуна") с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействительным постановления администрации Новониколаевского городского поселения (далее - администрация) от 22.11.2013 N 258-а в полном объеме и обязать ответчика устранить нарушения прав истца, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ для прекращения права аренды истца у ответчика не имелось.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 06.06.2013 года в общественно-политической газете Новониколаевского муниципального района "Вестник" за N 70 (13287) Администрацией Новониколаевского городского поселения было опубликовано сообщение о возможности предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения под прудами на территории Новониколаевского городского поселения для рыбохозяйственных нужд двенадцати земельных участков с гидротехническими сооружениями - плотиной, в том числе спорного земельного участка площадью 213000 кв. м, с кадастровым номером 34:20:030209:838, расположенного примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Орловского под прудом "Огуречный"; 2642 кв. м, под гидротехническим сооружением - плотиной.
14.06.2013 в администрацию Новониколаевского городского поселения поступило обращение от ООО "Лагуна" (вх.N 358) с запросом предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения под гидротехническими сооружениями и прудами, в том числе указанного пруда "Огуречный". Заявок на указанный объект от иных лиц не поступило.
По истечению 30 дней со дня выхода объявления в газете и по результатам заседания постоянно действующей комиссии Новониколаевского городского поселения по выделению земельных участков в аренду из земель, находящихся в собственности Новониколаевского городского поселения и контролю за пользованием и охраной земель от 05.07.2013 года (протокол N 4 от 05.07.2013 года) принято решение о предоставлении ООО "Лагуна" для рыбохозяйственных нужд в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 34:20:030209:838 без конкурса, в связи с подачей единственной заявки.
Администрацией Новониколаевского городского поселения издано постановление от 05.07.2013 г. N 150 о предоставлении ООО "Лагуна" в аренду сроком на 5 лет земельного участка под гидротехническим сооружением - пруда "Огуречный", а также подготовлен договор аренды.
Письмом N 831 от 10.07.2013 г. Общество было приглашено Администрацией для подписания оферты, в том числе договоров аренды земельных участков под прудом "Огуречный" от 05.07.2013 г.
На электронную почту и заказным письмом с уведомлением от 10.07.2013 г. исх.N 831, в адрес Общества, а также лично директором ООО "Лагуна" Юшкиным И.В., получены на руки три экземпляра подписанных со стороны "Арендодателя" договор аренды и два экземпляра постановлений администрации Новониколаевского городского поселения от 05.07.2013 за 150.
28.08.2013 Общество обратилось в администрацию с протоколом разногласий к договору аренды N 4 от 05.07.2013 г. без приложения к нему экземпляров полученной оферты.
Администрация своим письмом (исх. N 1186 от 10.09.2013) отказала Обществу в согласовании Протокола разногласий.
Поскольку по состоянию на 20.11.2013 года ООО "Лагуна" не подписаны и не возвращены в администрацию Новониколаевского городского поселения договоры аренды земельных участков под гидротехническим сооружением и прудом "Огуречный", тем самым не подтверждено Обществом намерения по заключению договора аренды на указанный объект, комиссией (протокол N 7 от 20.11.2013 года) рекомендовано главе Новониколаевского городского поселения отменить постановление от 05.07.2013 года за 150 о предоставлении ООО "Лагуна" в аренду сроком на 5 лет земельного участка под гидротехническим сооружением и прудом "Огуречный".
Постановлением администрации Новониколаевского городского поселения от 22.11.2013 г. за N 258-а было отменено постановление от 05.07.2013 года N 150 о предоставлении ООО "Лагуна" в аренду сроком на 5 лет земельного участка под гидротехническим сооружением прудом "Огуречный", о чем 03.12.2013 года Новониколаевский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области и заявитель извещены с направлением копии постановления от 22.11.2013 года N 258-а и в ООО "Лагуна". Также 29.11.2013 года постановление администрации Новониколаевского городского поселения от 22.11.2013 года N 258-а было обнародовано на информационном стенде администрации и размещено на официальном сайте администрации Новониколаевского городского поселения в сети Интернет www.novonik34.ru.
15.04.2014 г. ООО "Лагуна" обратилось в арбитражный суд с исками об урегулировании разногласий с Администрацией Новониколаевского городского поселения возникших при заключении договора N 4 от 05.07.2013 г. "Аренды земельного участка под прудом "Огуречный" с гидротехническим сооружением".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 г. по делу N А12-12417/2014 исковые заявления ООО "Лагуна" оставлены без удовлетворения.
В данном судебном акте отражено, что истцом были превышены разумные сроки согласования условий договора N 4 от 05.07.2013 г., в связи с чем, Администрация в связи с утратой интереса к указанной сделке была вправе инициировать поиск других арендаторов, а истец утратил свое право на преддоговорный спор по условиям этой незаключенной сделке.
В соответствии с абз.1. п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Проект договора 4 от 05.07.2013 г. содержал условия его предмета и всех существенных условий данного вида сделки.
28.08.2013 г. Общество обратилось в администрацию с протоколом разногласий к договору аренды N 4 от 05.07.2013 г., который был отклонен (исх.N 1186 от 10.09.2013).
Заявитель не оспаривает факта получения упомянутого отказа от согласования Протокола разногласий.
Согласно абз.2, п. 1 ст. 445 ГК РФ, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Заявитель не стал использовать свое право обращения в суд до 15.04.2014 г.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума BAC РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения результатах его рассмотрения в течение тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Общество не направило подписанного договора N 4 от 05.07.2013 г., не инициировало процедуру государственной регистрации, то есть не подтвердила своего намерения арендовать спорный земельный участок.
В данном случае договор аренды не был заключен сторонами, арендные отношения не состоялись, в связи с чем, администрация правомерно приняла оспариваемое Постановление, прекратив процедуру предоставления спорного земельного участка заявителю.
При указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат не правомерных действий, которые бы не соответствовали нормам закона, а также нарушали права и интересы общество в предпринимательской деятельности.
Кроме того, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом иных формах.
Как указано выше общество ранее обращалось с исками об урегулировании разногласий с Администрацией Новониколаевского городского поселения возникших при заключении договора N 5 от 05.07.2013 г.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 года по делу N А12-12417/2014 установлено, что обществом утрачено права на заключение договора аренды земельного участка в связи, с чем исковые требования ООО "Лагуна" оставлены без удовлетворения, что также подтверждает законность оспариваемого постановления.
Таким образом, обращение общества в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании постановления незаконным свидетельствует о злоупотребление правом, а также о ненадлежащем способе защиты своего права.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу N А12-19439/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Лагуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 12АП-12166/2014 ПО ДЕЛУ N А12-19439/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А12-19439/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", Волгоградская область, р.п. Новониколаевский (ИНН 3420011730 ОГРН 1113457001008),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу N А12-19439/2014 (судья Н.В. Стрельникова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", Волгоградская область, р.п. Новониколаевский (ИНН 3420011730 ОГРН 1113457001008),
к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420009869 ОГРН 1053457066431)
о признании постановления незаконным,
третье лицо - территориальное общественное самоуправление "Молодежный-3",
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Лагуна" (далее- заявитель, ООО "Лагуна") с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействительным постановления администрации Новониколаевского городского поселения (далее - администрация) от 22.11.2013 N 258-а в полном объеме и обязать ответчика устранить нарушения прав истца, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ для прекращения права аренды истца у ответчика не имелось.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 06.06.2013 года в общественно-политической газете Новониколаевского муниципального района "Вестник" за N 70 (13287) Администрацией Новониколаевского городского поселения было опубликовано сообщение о возможности предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения под прудами на территории Новониколаевского городского поселения для рыбохозяйственных нужд двенадцати земельных участков с гидротехническими сооружениями - плотиной, в том числе спорного земельного участка площадью 213000 кв. м, с кадастровым номером 34:20:030209:838, расположенного примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира х. Орловского под прудом "Огуречный"; 2642 кв. м, под гидротехническим сооружением - плотиной.
14.06.2013 в администрацию Новониколаевского городского поселения поступило обращение от ООО "Лагуна" (вх.N 358) с запросом предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения под гидротехническими сооружениями и прудами, в том числе указанного пруда "Огуречный". Заявок на указанный объект от иных лиц не поступило.
По истечению 30 дней со дня выхода объявления в газете и по результатам заседания постоянно действующей комиссии Новониколаевского городского поселения по выделению земельных участков в аренду из земель, находящихся в собственности Новониколаевского городского поселения и контролю за пользованием и охраной земель от 05.07.2013 года (протокол N 4 от 05.07.2013 года) принято решение о предоставлении ООО "Лагуна" для рыбохозяйственных нужд в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 34:20:030209:838 без конкурса, в связи с подачей единственной заявки.
Администрацией Новониколаевского городского поселения издано постановление от 05.07.2013 г. N 150 о предоставлении ООО "Лагуна" в аренду сроком на 5 лет земельного участка под гидротехническим сооружением - пруда "Огуречный", а также подготовлен договор аренды.
Письмом N 831 от 10.07.2013 г. Общество было приглашено Администрацией для подписания оферты, в том числе договоров аренды земельных участков под прудом "Огуречный" от 05.07.2013 г.
На электронную почту и заказным письмом с уведомлением от 10.07.2013 г. исх.N 831, в адрес Общества, а также лично директором ООО "Лагуна" Юшкиным И.В., получены на руки три экземпляра подписанных со стороны "Арендодателя" договор аренды и два экземпляра постановлений администрации Новониколаевского городского поселения от 05.07.2013 за 150.
28.08.2013 Общество обратилось в администрацию с протоколом разногласий к договору аренды N 4 от 05.07.2013 г. без приложения к нему экземпляров полученной оферты.
Администрация своим письмом (исх. N 1186 от 10.09.2013) отказала Обществу в согласовании Протокола разногласий.
Поскольку по состоянию на 20.11.2013 года ООО "Лагуна" не подписаны и не возвращены в администрацию Новониколаевского городского поселения договоры аренды земельных участков под гидротехническим сооружением и прудом "Огуречный", тем самым не подтверждено Обществом намерения по заключению договора аренды на указанный объект, комиссией (протокол N 7 от 20.11.2013 года) рекомендовано главе Новониколаевского городского поселения отменить постановление от 05.07.2013 года за 150 о предоставлении ООО "Лагуна" в аренду сроком на 5 лет земельного участка под гидротехническим сооружением и прудом "Огуречный".
Постановлением администрации Новониколаевского городского поселения от 22.11.2013 г. за N 258-а было отменено постановление от 05.07.2013 года N 150 о предоставлении ООО "Лагуна" в аренду сроком на 5 лет земельного участка под гидротехническим сооружением прудом "Огуречный", о чем 03.12.2013 года Новониколаевский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области и заявитель извещены с направлением копии постановления от 22.11.2013 года N 258-а и в ООО "Лагуна". Также 29.11.2013 года постановление администрации Новониколаевского городского поселения от 22.11.2013 года N 258-а было обнародовано на информационном стенде администрации и размещено на официальном сайте администрации Новониколаевского городского поселения в сети Интернет www.novonik34.ru.
15.04.2014 г. ООО "Лагуна" обратилось в арбитражный суд с исками об урегулировании разногласий с Администрацией Новониколаевского городского поселения возникших при заключении договора N 4 от 05.07.2013 г. "Аренды земельного участка под прудом "Огуречный" с гидротехническим сооружением".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 г. по делу N А12-12417/2014 исковые заявления ООО "Лагуна" оставлены без удовлетворения.
В данном судебном акте отражено, что истцом были превышены разумные сроки согласования условий договора N 4 от 05.07.2013 г., в связи с чем, Администрация в связи с утратой интереса к указанной сделке была вправе инициировать поиск других арендаторов, а истец утратил свое право на преддоговорный спор по условиям этой незаключенной сделке.
В соответствии с абз.1. п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Проект договора 4 от 05.07.2013 г. содержал условия его предмета и всех существенных условий данного вида сделки.
28.08.2013 г. Общество обратилось в администрацию с протоколом разногласий к договору аренды N 4 от 05.07.2013 г., который был отклонен (исх.N 1186 от 10.09.2013).
Заявитель не оспаривает факта получения упомянутого отказа от согласования Протокола разногласий.
Согласно абз.2, п. 1 ст. 445 ГК РФ, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Заявитель не стал использовать свое право обращения в суд до 15.04.2014 г.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума BAC РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения результатах его рассмотрения в течение тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Общество не направило подписанного договора N 4 от 05.07.2013 г., не инициировало процедуру государственной регистрации, то есть не подтвердила своего намерения арендовать спорный земельный участок.
В данном случае договор аренды не был заключен сторонами, арендные отношения не состоялись, в связи с чем, администрация правомерно приняла оспариваемое Постановление, прекратив процедуру предоставления спорного земельного участка заявителю.
При указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат не правомерных действий, которые бы не соответствовали нормам закона, а также нарушали права и интересы общество в предпринимательской деятельности.
Кроме того, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом иных формах.
Как указано выше общество ранее обращалось с исками об урегулировании разногласий с Администрацией Новониколаевского городского поселения возникших при заключении договора N 5 от 05.07.2013 г.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 года по делу N А12-12417/2014 установлено, что обществом утрачено права на заключение договора аренды земельного участка в связи, с чем исковые требования ООО "Лагуна" оставлены без удовлетворения, что также подтверждает законность оспариваемого постановления.
Таким образом, обращение общества в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании постановления незаконным свидетельствует о злоупотребление правом, а также о ненадлежащем способе защиты своего права.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года по делу N А12-19439/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Лагуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)