Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: С.Н. Крекотнева, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- открытое акционерное общество "Цветковский" (ОГРН 1025003472900): представитель не явился;
- от заинтересованного лица -
Администрация Можайского муниципального района Московской области (ОГРН 1025003472097): представитель не явился
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился,
рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цветковский" (заявитель)
на решение от 11 февраля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей А.В. Гриневой,
на постановление от 21 мая 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.Н. Катькиной, С.А. Коноваловым, Е.Н. Коротковой,
по открытого акционерного общества "Цветковский"
о признании незаконным решения комиссии Администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных правоотношений от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 площадью 324 892+/-4 987 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Твердики; обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, издать постановление о передаче названного земельного участка в собственность, а также осуществить подготовку проекта договора его купли-продажи,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Открытое акционерное обществом "Цветковский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена (далее - администрация района), а также по решению иных вопросов в сфере земельных правоотношений от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 площадью 324 892+/-4 987 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Твердики; обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, издать постановление о передаче названного земельного участка в собственность, а также осуществить подготовку проекта договора его купли-продажи.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).
Решением от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.02.2014, постановления от 21.05.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции. апелляционного суда о неправомерности заявленных требований не обоснованы и незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.08.2014 в 16 часов 10 минут, не явились законность решения от 11.02.2014, постановления от 21.05.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Возникновению спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие фактические обстоятельства.
Общество - собственник расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, Дровнинский с.о., пос. Цветковский таких объектов недвижимости как сооружение - площадка компостирования из ж/б плит, площадь покрытия - 6 400 кв. м; здание молочного блока, 1-этажное, общей площадью 247,3 кв. м; сооружение - силосная траншея из ж/б плит, площадь покрытия 1 814,4 кв. м; здание пожарного депо, 1-этажное, общая площадь 160,4 кв. м; строение - водонапорная башня (Рожновского), высота 7,8 м, площадь застройки 16 кв. м; сооружение - разворотная площадка, площадь покрытия 35 000 кв. м; здание фермы Москворецкой (400 голов), 1-этажное. общая площадь 3 964,7 кв. м; здание зернохранилища (100 т.), 2-этажное, общая площадь 910, 8 кв. м; здание зерносклада Центральной усадьбы, 1-этажное, общая площадь 416, 8 кв. м; сооружение - подъездные пути, протяженность 183, 0 м, площадь покрытия 889, 5 кв. м.
Постановлением администрации района от 21.03.13 N 473-П утверждена схема расположения занятого названными объектами недвижимости земельного участка площадью 324 892 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский район, вблизи д. Твердики. Земельный участок согласно его кадастровому паспорту N МО-13/ЗВ-557589 от 23.05.2013 поставлен на кадастровый учет 23.05.2013 с присвоением ему кадастрового номера 50:18:0040522:175, имеет площадь 324 892 +/- 4 987 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно уведомлению управления от 22.08.2013 N 18/03/2013-3097 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 отсутствуют.
Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 17.06.2013 обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 в собственность на основании договора купли-продажи.
Решением названной комиссии администрации района, принятого 02.07.2013, в предоставлении земельного участка в собственность отказано по мотиву нахождения этого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности администрацией района обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Вывод основан на применении положений пункта 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28, пункта 3 статьи 35, пунктов 1, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации", пунктов 2.3, 2.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14.03.2002 О введении в действие санитарных норм и правил были утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.05.2005 N 187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", положений, содержащихся в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами.
Суды исходили из того, что земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает их передачу из государственной или муниципальной собственности в частную; Можайское водохранилище отнесено к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации; пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН; испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, а поэтому ограничен в обороте, что исключает возможность предоставления его в собственность. То обстоятельство, что земельный участок в обороте не ограничен, не нашло своего подтверждения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, на которые общество сослалось в обоснование кассационной жалобы, выводов судов о применении нормы права не опровергают; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 11 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37361/13, постановление от 21 мая 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2014 N Ф05-9120/2014 ПО ДЕЛУ N А41-37361/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N А41-37361/13
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: С.Н. Крекотнева, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- открытое акционерное общество "Цветковский" (ОГРН 1025003472900): представитель не явился;
- от заинтересованного лица -
Администрация Можайского муниципального района Московской области (ОГРН 1025003472097): представитель не явился
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился,
рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цветковский" (заявитель)
на решение от 11 февраля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей А.В. Гриневой,
на постановление от 21 мая 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.Н. Катькиной, С.А. Коноваловым, Е.Н. Коротковой,
по открытого акционерного общества "Цветковский"
о признании незаконным решения комиссии Администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена, а также по решению иных вопросов в сфере земельных правоотношений от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 площадью 324 892+/-4 987 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Твердики; обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, издать постановление о передаче названного земельного участка в собственность, а также осуществить подготовку проекта договора его купли-продажи,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Открытое акционерное обществом "Цветковский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского муниципального района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Можайского муниципального района и государственная собственность на которые не разграничена (далее - администрация района), а также по решению иных вопросов в сфере земельных правоотношений от 02.07.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 площадью 324 892+/-4 987 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Твердики; обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, издать постановление о передаче названного земельного участка в собственность, а также осуществить подготовку проекта договора его купли-продажи.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).
Решением от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.02.2014, постановления от 21.05.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции. апелляционного суда о неправомерности заявленных требований не обоснованы и незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.08.2014 в 16 часов 10 минут, не явились законность решения от 11.02.2014, постановления от 21.05.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Возникновению спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие фактические обстоятельства.
Общество - собственник расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, Дровнинский с.о., пос. Цветковский таких объектов недвижимости как сооружение - площадка компостирования из ж/б плит, площадь покрытия - 6 400 кв. м; здание молочного блока, 1-этажное, общей площадью 247,3 кв. м; сооружение - силосная траншея из ж/б плит, площадь покрытия 1 814,4 кв. м; здание пожарного депо, 1-этажное, общая площадь 160,4 кв. м; строение - водонапорная башня (Рожновского), высота 7,8 м, площадь застройки 16 кв. м; сооружение - разворотная площадка, площадь покрытия 35 000 кв. м; здание фермы Москворецкой (400 голов), 1-этажное. общая площадь 3 964,7 кв. м; здание зернохранилища (100 т.), 2-этажное, общая площадь 910, 8 кв. м; здание зерносклада Центральной усадьбы, 1-этажное, общая площадь 416, 8 кв. м; сооружение - подъездные пути, протяженность 183, 0 м, площадь покрытия 889, 5 кв. м.
Постановлением администрации района от 21.03.13 N 473-П утверждена схема расположения занятого названными объектами недвижимости земельного участка площадью 324 892 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский район, вблизи д. Твердики. Земельный участок согласно его кадастровому паспорту N МО-13/ЗВ-557589 от 23.05.2013 поставлен на кадастровый учет 23.05.2013 с присвоением ему кадастрового номера 50:18:0040522:175, имеет площадь 324 892 +/- 4 987 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно уведомлению управления от 22.08.2013 N 18/03/2013-3097 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 отсутствуют.
Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 17.06.2013 обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040522:175 в собственность на основании договора купли-продажи.
Решением названной комиссии администрации района, принятого 02.07.2013, в предоставлении земельного участка в собственность отказано по мотиву нахождения этого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и о доказанности администрацией района обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Вывод основан на применении положений пункта 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28, пункта 3 статьи 35, пунктов 1, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации", пунктов 2.3, 2.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14.03.2002 О введении в действие санитарных норм и правил были утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.05.2005 N 187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", положений, содержащихся в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами.
Суды исходили из того, что земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает их передачу из государственной или муниципальной собственности в частную; Можайское водохранилище отнесено к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации; пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН; испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, а поэтому ограничен в обороте, что исключает возможность предоставления его в собственность. То обстоятельство, что земельный участок в обороте не ограничен, не нашло своего подтверждения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, на которые общество сослалось в обоснование кассационной жалобы, выводов судов о применении нормы права не опровергают; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 11 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37361/13, постановление от 21 мая 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)