Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", ответчика - закрытого акционерного общества "Эдем XXI", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эдем XXI" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-35026/2013, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на ЗАО "Эдем XXI" (далее - закрытое общество) обязанности заключить соглашение об установлении срочного сервитута земельного участка в отношении части земельного участка площадью 46 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 2, общей площадью 3357 кв. м для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)".
Решением от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на закрытое общество обязанность заключить с акционерным обществом соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14 на условиях проекта соглашения об установлении срочного сервитута, представленного истцом и приложенного к исковому заявлению, за исключением редакции пункта 5.4, изложив указанный пункт в следующей редакции: Дополнить пункт 5.4 пунктом 5.4.6 следующего содержания: "обязан полностью возместить убытки в связи с установлением сервитута, размер которых определяется на основании отчета независимого оценщика, привлеченного с участием арендатора и сервитуария (обладателя сервитута.)"; в части возложения на закрытое общество обязанности заключить с акционерным обществом указанное соглашение об установлении сервитутов решение подлежит немедленному исполнению, и считается заключенным по истечении 5 дней с даты принятия решения суда; распределены расходы по уплате государственной госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ), распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2013 N 497-р "Об установлении сервитутов для эксплуатации Олимпийского объекта федерального значения" для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14 необходимо установить сервитут в пользу истца. Досудебная процедура урегулирования спора соблюдена.
В кассационной жалобе закрытое общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что истец мотивирует заявленные требования необходимостью эксплуатации сооружения, созданного для олимпийских нужд, при этом просит установить срок его действия за пределами срока действия Закона N 310-ФЗ, что противоречит правилам действия закона во времени и пространстве. Доказательств необходимости установления такого длительного срока действия сервитута в порядке реализации данного закона не представлено. Требования акционерного общества подпадают под действие правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) как злоупотребление правом. Истец не представил достаточных доказательств тому, что его нужды не могут быть обеспечены без установления испрашиваемого сервитута. Истец вправе обратиться с требованиями об установлении сервитута в рамках правового регулирования, осуществляемого гражданским законодательством Российской Федерации, к собственнику земельного участка - муниципальному образованию город-курорт Сочи.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От сторон поступили ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в целях реализации Закона N 310-ФЗ истец осуществляет реконструкцию и строительство линейного сооружения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" Сочинский РРЭС (Хоста-Верещагинская) этап 2.
Согласно распоряжению главы Администрации Краснодарского края от 05.06.2013 N 497-р "Об установлении сервитутов для эксплуатации Олимпийского объекта федерального значения" в интересах открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани истцом принято решение установить сервитут для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14.
Работы по реконструкции указанного линейного сооружения осуществляются с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 2 (спорный земельный участок). Участок принадлежит на основании договора аренды ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2013 N 19/128/2013-360.
В соответствии с частями 22 и 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 названной статьи, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
26 сентября 2013 года с сопроводительным письмом от 20.09.2013 N 1854/с истец направил соглашение об установлении срочного сервитута земельного участка, которое получено ответчиком 08.10.2013.
Уклонение закрытого общества от заключения соглашения об установлении сервитута явилось основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Соглашение об установлении сервитута заключается между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельных участков. В случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены в пользование, владение или аренду, такое соглашение заключается соответствующими землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут (часть 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ). Соглашение об установлении сервитута может предусматривать установление срочного или постоянного сервитута (часть 7 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частями 10, 11, 14 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается на основании решения об установлении сервитута. Российская Федерация со дня вступления в силу данного Закона и до 01.01.2014 передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по подготовке и принятию решений об установлении сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения, расположенных на территории Краснодарского края, за исключением территории Сочинского национального парка и земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, для целей, предусмотренных частью 2 рассматриваемой нормы. Решение об установлении сервитутов принимается администрацией Краснодарского края в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения.
Согласно части 21 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ в случае, когда плата за сервитут установлена в соответствии с данным Законом, ее размер определяется за срочный сервитут (ежегодный размер платы) как произведение одного процента кадастровой стоимости и площади земельного участка, на котором действует сервитут, установленный в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, если меньший размер платы за сервитут не установлен соглашением об установлении сервитута.
Часть 22 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ определяет, что после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, названным в части 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута (часть 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частью 24 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ решение суда о принудительном заключении соглашения об установлении сервитута подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Удовлетворяя требования истца, суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренной законом совокупности оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)",
Поскольку истцом приняты меры к заключению соглашения по установлению сервитута в соответствии с Законом N 310-ФЗ, а ответчик уклоняется от подписания соглашения, требования истца обоснованны и удовлетворены правомерно.
Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную ранее, и которой суд уже дал надлежащую оценку, что подробно изложено в мотивировочной части обжалуемых судебных актах. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.
При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2014 по делу N А32-35026/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-35026/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А32-35026/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", ответчика - закрытого акционерного общества "Эдем XXI", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эдем XXI" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-35026/2013, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на ЗАО "Эдем XXI" (далее - закрытое общество) обязанности заключить соглашение об установлении срочного сервитута земельного участка в отношении части земельного участка площадью 46 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 2, общей площадью 3357 кв. м для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)".
Решением от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на закрытое общество обязанность заключить с акционерным обществом соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14 на условиях проекта соглашения об установлении срочного сервитута, представленного истцом и приложенного к исковому заявлению, за исключением редакции пункта 5.4, изложив указанный пункт в следующей редакции: Дополнить пункт 5.4 пунктом 5.4.6 следующего содержания: "обязан полностью возместить убытки в связи с установлением сервитута, размер которых определяется на основании отчета независимого оценщика, привлеченного с участием арендатора и сервитуария (обладателя сервитута.)"; в части возложения на закрытое общество обязанности заключить с акционерным обществом указанное соглашение об установлении сервитутов решение подлежит немедленному исполнению, и считается заключенным по истечении 5 дней с даты принятия решения суда; распределены расходы по уплате государственной госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ), распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2013 N 497-р "Об установлении сервитутов для эксплуатации Олимпийского объекта федерального значения" для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14 необходимо установить сервитут в пользу истца. Досудебная процедура урегулирования спора соблюдена.
В кассационной жалобе закрытое общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что истец мотивирует заявленные требования необходимостью эксплуатации сооружения, созданного для олимпийских нужд, при этом просит установить срок его действия за пределами срока действия Закона N 310-ФЗ, что противоречит правилам действия закона во времени и пространстве. Доказательств необходимости установления такого длительного срока действия сервитута в порядке реализации данного закона не представлено. Требования акционерного общества подпадают под действие правил статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) как злоупотребление правом. Истец не представил достаточных доказательств тому, что его нужды не могут быть обеспечены без установления испрашиваемого сервитута. Истец вправе обратиться с требованиями об установлении сервитута в рамках правового регулирования, осуществляемого гражданским законодательством Российской Федерации, к собственнику земельного участка - муниципальному образованию город-курорт Сочи.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От сторон поступили ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в целях реализации Закона N 310-ФЗ истец осуществляет реконструкцию и строительство линейного сооружения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" Сочинский РРЭС (Хоста-Верещагинская) этап 2.
Согласно распоряжению главы Администрации Краснодарского края от 05.06.2013 N 497-р "Об установлении сервитутов для эксплуатации Олимпийского объекта федерального значения" в интересах открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани истцом принято решение установить сервитут для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14.
Работы по реконструкции указанного линейного сооружения осуществляются с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:14, расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 2 (спорный земельный участок). Участок принадлежит на основании договора аренды ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2013 N 19/128/2013-360.
В соответствии с частями 22 и 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 названной статьи, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
26 сентября 2013 года с сопроводительным письмом от 20.09.2013 N 1854/с истец направил соглашение об установлении срочного сервитута земельного участка, которое получено ответчиком 08.10.2013.
Уклонение закрытого общества от заключения соглашения об установлении сервитута явилось основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Соглашение об установлении сервитута заключается между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельных участков. В случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены в пользование, владение или аренду, такое соглашение заключается соответствующими землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут (часть 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ). Соглашение об установлении сервитута может предусматривать установление срочного или постоянного сервитута (часть 7 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частями 10, 11, 14 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается на основании решения об установлении сервитута. Российская Федерация со дня вступления в силу данного Закона и до 01.01.2014 передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по подготовке и принятию решений об установлении сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения, расположенных на территории Краснодарского края, за исключением территории Сочинского национального парка и земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, для целей, предусмотренных частью 2 рассматриваемой нормы. Решение об установлении сервитутов принимается администрацией Краснодарского края в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения.
Согласно части 21 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ в случае, когда плата за сервитут установлена в соответствии с данным Законом, ее размер определяется за срочный сервитут (ежегодный размер платы) как произведение одного процента кадастровой стоимости и площади земельного участка, на котором действует сервитут, установленный в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, если меньший размер платы за сервитут не установлен соглашением об установлении сервитута.
Часть 22 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ определяет, что после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, названным в части 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута (часть 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частью 24 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ решение суда о принудительном заключении соглашения об установлении сервитута подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Удовлетворяя требования истца, суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренной законом совокупности оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута для эксплуатации олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)",
Поскольку истцом приняты меры к заключению соглашения по установлению сервитута в соответствии с Законом N 310-ФЗ, а ответчик уклоняется от подписания соглашения, требования истца обоснованны и удовлетворены правомерно.
Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную ранее, и которой суд уже дал надлежащую оценку, что подробно изложено в мотивировочной части обжалуемых судебных актах. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.
При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2014 по делу N А32-35026/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)