Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.Л.Зелениной, Д.И.Крымджановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от ответчика - ООО "Гран - 1": Кощеева А.В., доверенность от 30.12.2013,
от третьих лиц: 1. индивидуального предпринимателя Бояршинова Виталия Валерьевича: не явились,
2. ООО "Солдес Строй": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании
дело N А50-196/2014
по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми
к ООО "Гран-1" (ОГРН 1025900768266, ИНН 5903037931)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Бояршинов Виталий Валерьевич (ОНГРНИП 308590309300022, ИНН 590318019861), ООО "Солдес Строй",
о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка по акту приема-передачи, приведении земельного участка в первоначальное состояние,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Гран - 1" о расторжении договора аренды от 30.06.2009 N 039-09И земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплогорская, площадью 674 кв. м, кадастровый номер 59:01:44 1 0763:33, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО "Гран - 1", обязании ООО "Гран - 1" возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, обязании ООО "Гран - 1" привести земельный участок в первоначальное состояние в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением от 28.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бояршинов В.В.
Протокольным определением от 13.03.2014 судом на основании ст. 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО "Солдес - Строй".
Решением арбитражного суда от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, индивидуальный предприниматель Бояршинов В.В., с решением суда от 20.03.2014 не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.
Определением от 30.05.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А50-196/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства. Привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Солдес Строй". Судебное разбирательство по делу назначено на 25 июня 2014 года с 13 час. 30 мин.
В судебном заседании 25.06.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи В.Ю.Дюкина на судью Т.Л.Зеленину.
Определением от 26.06.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу N А50-196/2014 и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 июля 2014 года на 14 часов 15 минут.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Как следует из материалов дела, 03.06.2009 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Уральское инвестиционное агентство" (арендатор) заключен договор N 039-09И аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, по условиям которого на основании приказа департамента земельных отношений от 02.02.2009 N 159-з арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410763:33, площадью 674 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская 2-я для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории) на срок с 03.02.2009 по 02.01.2014 (п.п. 1.1, 4.1 договора) (л.д. 15-20).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2009 (л.д. 22).
На основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 27.02.2010 (л.д. 27-28) арендатор, ООО "Уральское инвестиционное агентство" уступило все права и обязанности по названному договору аренду ООО "Гран - 1".
В силу п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2009 года, составляет 83 072, 5 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.
Ответчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе, своевременно вносить арендную плату (п.п. 3.2.1, 3.2.5 договора).
По утверждению истца, ответчиком не внесена арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 31.12.2013.
Ссылаясь на п. 6.2 договора аренды, в соответствии с которым договор подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок - освобождению по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты арендной платы в срок, установленный п. 4.3 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, в данном случае, невнесение арендной платы арендатором за использование земельного участка. При этом арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно имеющемуся в материалах дела претензионному письму N И-21-01-09-16308 от 28.08.2013, истец сообщил ответчику, что за ним числится задолженность по арендной плате и просил погасить ее в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае неисполнения требования претензии об оплате, ответчик был уведомлен о расторжении договорных отношений в судебном порядке (л.д. 10).
Данная претензия была получена ответчиком 03.09.2013 и оставлена без ответа и удовлетворения.
В п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано, что по смыслу п. 3 ст. 619 ГК РФ право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Поскольку доказательств расторжения договора на момент рассмотрения дела по существу сторонами не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, требования истца о расторжении договора аренды N 039-09И от 03.06.2009 земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 2-я, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено, земельный участок подлежит возврату истцу на основании ст. 622 ГК РФ путем возложения на ответчика обязанности передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 2-я, площадью 674 кв. м, по акту приема-передачи.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика и третьего лица о неиспользовании ООО "Гран - 1" земельного участка и невозможности его возврата в связи с этим, по следующим основаниям.
Признается необоснованной ссылка на договор уступки права аренды земельного участка от 31.07.2013, поскольку договор аренды земельного участка был заключен на длительный срок и был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При изложенных обстоятельствах договор уступки права аренды также подлежал государственной регистрации.
Следовательно, данный договор нельзя признать заключенным в отсутствии государственной регистрации.
Кроме того, по акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику, право аренды на земельный участок зарегистрировано за ООО "Гран - 1", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2013 (л.д. 29-30).
Доказательств передачи земельного участка арендодателем или с его согласия каким-либо третьим лицам, либо возврата его ответчиком арендодателю, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом письменного согласия на переуступку права по спорному договору аренды в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, п. 3.2.10 договора аренды.
При этих обстоятельствах довод ответчика и третьих лиц о том, что фактически спорным земельным участком пользуется не ответчик, не может быть принят судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела виндикационный иск не заявлен.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина по иску в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 по делу N А50-196/2014 отменить.
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N 039-09И от 03.06.2009 земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 2-я, площадью 674 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410763:33.
Обязать ООО "Гран-1" возвратить вышеуказанный земельный участок Департаменту земельных отношений администрации города Перми по акту приема-передачи в двухнедельный срок.
Обязать ООО "Гран-1" привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние в двухнедельный срок.
Взыскать с ООО "Гран-1" (ОГРН 1025900768266, ИНН 5903037931) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 17АП-5289/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-196/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 17АП-5289/2014-ГК
Дело N А50-196/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.Л.Зелениной, Д.И.Крымджановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от ответчика - ООО "Гран - 1": Кощеева А.В., доверенность от 30.12.2013,
от третьих лиц: 1. индивидуального предпринимателя Бояршинова Виталия Валерьевича: не явились,
2. ООО "Солдес Строй": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании
дело N А50-196/2014
по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми
к ООО "Гран-1" (ОГРН 1025900768266, ИНН 5903037931)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Бояршинов Виталий Валерьевич (ОНГРНИП 308590309300022, ИНН 590318019861), ООО "Солдес Строй",
о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка по акту приема-передачи, приведении земельного участка в первоначальное состояние,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Гран - 1" о расторжении договора аренды от 30.06.2009 N 039-09И земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 2-я Теплогорская, площадью 674 кв. м, кадастровый номер 59:01:44 1 0763:33, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО "Гран - 1", обязании ООО "Гран - 1" возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, обязании ООО "Гран - 1" привести земельный участок в первоначальное состояние в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением от 28.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бояршинов В.В.
Протокольным определением от 13.03.2014 судом на основании ст. 51 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО "Солдес - Строй".
Решением арбитражного суда от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, индивидуальный предприниматель Бояршинов В.В., с решением суда от 20.03.2014 не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.
Определением от 30.05.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А50-196/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства. Привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Солдес Строй". Судебное разбирательство по делу назначено на 25 июня 2014 года с 13 час. 30 мин.
В судебном заседании 25.06.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи В.Ю.Дюкина на судью Т.Л.Зеленину.
Определением от 26.06.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу N А50-196/2014 и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22 июля 2014 года на 14 часов 15 минут.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Как следует из материалов дела, 03.06.2009 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Уральское инвестиционное агентство" (арендатор) заключен договор N 039-09И аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, по условиям которого на основании приказа департамента земельных отношений от 02.02.2009 N 159-з арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410763:33, площадью 674 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская 2-я для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории) на срок с 03.02.2009 по 02.01.2014 (п.п. 1.1, 4.1 договора) (л.д. 15-20).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2009 (л.д. 22).
На основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 27.02.2010 (л.д. 27-28) арендатор, ООО "Уральское инвестиционное агентство" уступило все права и обязанности по названному договору аренду ООО "Гран - 1".
В силу п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2009 года, составляет 83 072, 5 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.
Ответчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе, своевременно вносить арендную плату (п.п. 3.2.1, 3.2.5 договора).
По утверждению истца, ответчиком не внесена арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 31.12.2013.
Ссылаясь на п. 6.2 договора аренды, в соответствии с которым договор подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок - освобождению по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты арендной платы в срок, установленный п. 4.3 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, в данном случае, невнесение арендной платы арендатором за использование земельного участка. При этом арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно имеющемуся в материалах дела претензионному письму N И-21-01-09-16308 от 28.08.2013, истец сообщил ответчику, что за ним числится задолженность по арендной плате и просил погасить ее в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае неисполнения требования претензии об оплате, ответчик был уведомлен о расторжении договорных отношений в судебном порядке (л.д. 10).
Данная претензия была получена ответчиком 03.09.2013 и оставлена без ответа и удовлетворения.
В п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано, что по смыслу п. 3 ст. 619 ГК РФ право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Поскольку доказательств расторжения договора на момент рассмотрения дела по существу сторонами не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, требования истца о расторжении договора аренды N 039-09И от 03.06.2009 земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 2-я, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено, земельный участок подлежит возврату истцу на основании ст. 622 ГК РФ путем возложения на ответчика обязанности передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 2-я, площадью 674 кв. м, по акту приема-передачи.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика и третьего лица о неиспользовании ООО "Гран - 1" земельного участка и невозможности его возврата в связи с этим, по следующим основаниям.
Признается необоснованной ссылка на договор уступки права аренды земельного участка от 31.07.2013, поскольку договор аренды земельного участка был заключен на длительный срок и был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При изложенных обстоятельствах договор уступки права аренды также подлежал государственной регистрации.
Следовательно, данный договор нельзя признать заключенным в отсутствии государственной регистрации.
Кроме того, по акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику, право аренды на земельный участок зарегистрировано за ООО "Гран - 1", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.08.2013 (л.д. 29-30).
Доказательств передачи земельного участка арендодателем или с его согласия каким-либо третьим лицам, либо возврата его ответчиком арендодателю, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом письменного согласия на переуступку права по спорному договору аренды в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, п. 3.2.10 договора аренды.
При этих обстоятельствах довод ответчика и третьих лиц о том, что фактически спорным земельным участком пользуется не ответчик, не может быть принят судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела виндикационный иск не заявлен.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Государственная пошлина по иску в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 по делу N А50-196/2014 отменить.
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N 039-09И от 03.06.2009 земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Теплогорская, 2-я, площадью 674 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410763:33.
Обязать ООО "Гран-1" возвратить вышеуказанный земельный участок Департаменту земельных отношений администрации города Перми по акту приема-передачи в двухнедельный срок.
Обязать ООО "Гран-1" привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние в двухнедельный срок.
Взыскать с ООО "Гран-1" (ОГРН 1025900768266, ИНН 5903037931) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)