Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом по управлению государственным имуществом возникли разногласия по вопросам: 1) Выкупной цены земельного участка; 2) Оплаты задолженности по арендной плате в трехдневный срок после подписания акта приема-передачи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Бусаровой Н.В., доверенность от 01.09.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23201/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом", г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи, третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество, ответчик), с учетом частичного отказа от исковых требований, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 3:01:0246001:590, площадью 3 533 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная.
Просило принять пункт 2.1 договора в следующей редакции:
"Цена выкупа участка составляет 221 423 руб. 71 коп. (без НДС согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона N 109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г. Самара р/с 4011018102000000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36440000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)".
Пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключить.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: железнодорожные пути рельсы ж\\д Р-65, Р-50, Р-43, протяженность 3436,12 п. м, стрелки N 1-6, 9-14-12 пар, сборные - 12 пар шпалы деревянные - 6322 шт., щебеночное покрытие - 10 995,6 кв. м, общая протяженность 3436,12 п. м, литера 1-8, 10-12, расположенные по адресу: Самарская область, Кировский район станция Средне-Волжская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2004 серии 63-АБ 122569 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0246001:590 (предыдущий номер 63:01:0246001:511), площадью 3533 кв. м, находящемся в федеральной собственности, расположенном по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Магистральная, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.04.2013 N 63-00-102/13-185118, и сторонами не оспаривается.
29.06.2012 истец обратился в Росимущество с заявлением на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511.
Рассмотрев заявление общества, представленные им документы, Росимущество распоряжением от 09.01.2014 N 5-р "О предоставлении в собственность ООО "Дом" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Магистральная" предоставил истцу в собственность спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.
На основании указанного распоряжения письмом от 13.01.2014 N 141 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с условиями определения выкупной цены, и дополнительными условиями оплаты в акте приема-передачи письмом от 19.05.2014 истец в адрес ответчика направил протоколы разногласий по пункту 2.1 договора и пункта 2 акта приема-передачи.
Ответчик отклонил протокол разногласий, о чем сообщил письмом от 19.05.2014 N 6813. Повторное обращение истца о согласовании разногласий также ответчиком было отклонено. При заключении договора стороны к соглашению не пришли.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались нормами статей 421, 426, 445, 446, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 29, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения.
Поскольку общество является собственником недвижимого имущества, то имеет исключительное право на предоставление в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта недвижимости.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Как верно указали суды, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
Согласно пункту 2.1 спорного договора в редакции ответчика цена выкупа земельного участка составляет 24 615 824 руб. 20 коп., что соответствует кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 19.04.2013 N 63-00-102/13-185118.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или конструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Следовательно, субъектами применения льготного порядка расчетов приватизируемого земельного участка за плату выступают собственники тех зданий, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности.
Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 16.10.1992 N 630 "Об утверждении плана приватизации "Самарского подшипникового завода", с учетом дополнений, внесенных Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 12.01.2001 N 12, утверждены акт оценки стоимости имущества и план приватизации Самарского подшипникового завода. В числе приватизируемого имущества указан объект ж/д пути, адрес станция Средне-Волжская.
На основании акта оценки стоимости зданий и сооружений, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 16.10.1992 N 630, и Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 12.01.2001 N 12, зарегистрировано право собственности ОАО "Самарский подшипниковый завод" на объект недвижимости: железнодорожные пути рельсы ж\\д Р-65, Р-50, Р-43, протяженность 3436,12 п. м, стрелки N 1-6, 9-14-12 пар, сборные - 12 пар шпалы деревянные - 6322 шт., щебеночное покрытие - 10 995,6 кв. м, общая протяженность 3436,12 п. м, литера 1-8, 10-12, расположенные по адресу: Самарская область, Кировский район станция Средне-Волжская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 63-АБ 10455.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2004 N 45-175 ООО "Дом" приобрело в собственность указанные железнодорожные пути. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке 02.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2004 серии 63-АБ 122569 и выпиской из ЕГРП от 12.11.2014 N 01/034/2014-1026.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ верно указали, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Истец относятся к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку объект недвижимости - железнодорожные пути, расположенные на спорном земельном участке, ранее был приобретен в процессе приватизации государственного предприятия.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08 для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Доводы ответчика, о том, что размер выкупной цены должен быть определен в размере кадастровой стоимости по состоянию на 31.05.2013 с учетом пропуска заявителем срока, указанного в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку кадастровый паспорт на земельный участок приобщен только 31.05.2013, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0246001:590 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511.
Заявка на приватизацию земельного участка подана ответчиком 29.06.2012, что подтверждается материалами, не оспаривается ответчиком, в том числе следует из вводной части распоряжения Росимущества от 09.01.2014 N 5-р "О предоставлении в собственность ООО "Дом" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Магистральная".
Таким образом, правомерен вывод судов предыдущих инстанций о том, что выкупная цена подлежит определению по состоянию на дату обращения - 29.06.2012.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой справки от 18.07.2014 кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка по состоянию на дату подачи заявления о выкупе - 29.06.2012 составляет 8 856 948 руб. 36 коп.
Таким образом, цена приобретаемого по спорному договору земельного участка должна составлять 221 423 руб. 71 коп. (2.5% от кадастровой стоимости 8 856 948 руб. 36 коп.).
Пунктом 2 акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка в редакции ответчика установлено, что ООО "Дом" обязуется оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок 63:01:0246001:590 на 22.11.2013 в размере 3 419 467,19 руб., пени в сумме 898 061,10 руб. в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего акта.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что включение указанного пункта в акт приема-передачи не основано на нормах закона, поскольку земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве условия для оформления в собственность юридического лица наличие или отсутствие задолженности по арендной плате за выкупаемый земельный участок, а также внесение каких-либо платежей, помимо цены выкупа земельного участка.
Как верно указано судами, при наличии такой задолженности, право на получение платы за пользование земельным участком ответчик может реализовать путем подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы Росимущества исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А55-23201/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф06-26932/2015 ПО ДЕЛУ N А55-23201/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом по управлению государственным имуществом возникли разногласия по вопросам: 1) Выкупной цены земельного участка; 2) Оплаты задолженности по арендной плате в трехдневный срок после подписания акта приема-передачи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N Ф06-26932/2015
Дело N А55-23201/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Бусаровой Н.В., доверенность от 01.09.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-23201/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом", г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи, третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество, ответчик), с учетом частичного отказа от исковых требований, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 3:01:0246001:590, площадью 3 533 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная.
Просило принять пункт 2.1 договора в следующей редакции:
"Цена выкупа участка составляет 221 423 руб. 71 коп. (без НДС согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона N 109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г. Самара р/с 4011018102000000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36440000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)".
Пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключить.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: железнодорожные пути рельсы ж\\д Р-65, Р-50, Р-43, протяженность 3436,12 п. м, стрелки N 1-6, 9-14-12 пар, сборные - 12 пар шпалы деревянные - 6322 шт., щебеночное покрытие - 10 995,6 кв. м, общая протяженность 3436,12 п. м, литера 1-8, 10-12, расположенные по адресу: Самарская область, Кировский район станция Средне-Волжская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2004 серии 63-АБ 122569 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0246001:590 (предыдущий номер 63:01:0246001:511), площадью 3533 кв. м, находящемся в федеральной собственности, расположенном по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Магистральная, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.04.2013 N 63-00-102/13-185118, и сторонами не оспаривается.
29.06.2012 истец обратился в Росимущество с заявлением на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511.
Рассмотрев заявление общества, представленные им документы, Росимущество распоряжением от 09.01.2014 N 5-р "О предоставлении в собственность ООО "Дом" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Магистральная" предоставил истцу в собственность спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.
На основании указанного распоряжения письмом от 13.01.2014 N 141 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с условиями определения выкупной цены, и дополнительными условиями оплаты в акте приема-передачи письмом от 19.05.2014 истец в адрес ответчика направил протоколы разногласий по пункту 2.1 договора и пункта 2 акта приема-передачи.
Ответчик отклонил протокол разногласий, о чем сообщил письмом от 19.05.2014 N 6813. Повторное обращение истца о согласовании разногласий также ответчиком было отклонено. При заключении договора стороны к соглашению не пришли.
Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались нормами статей 421, 426, 445, 446, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 29, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения.
Поскольку общество является собственником недвижимого имущества, то имеет исключительное право на предоставление в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта недвижимости.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Как верно указали суды, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
Согласно пункту 2.1 спорного договора в редакции ответчика цена выкупа земельного участка составляет 24 615 824 руб. 20 коп., что соответствует кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 19.04.2013 N 63-00-102/13-185118.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или конструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Следовательно, субъектами применения льготного порядка расчетов приватизируемого земельного участка за плату выступают собственники тех зданий, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности.
Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 16.10.1992 N 630 "Об утверждении плана приватизации "Самарского подшипникового завода", с учетом дополнений, внесенных Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 12.01.2001 N 12, утверждены акт оценки стоимости имущества и план приватизации Самарского подшипникового завода. В числе приватизируемого имущества указан объект ж/д пути, адрес станция Средне-Волжская.
На основании акта оценки стоимости зданий и сооружений, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 16.10.1992 N 630, и Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 12.01.2001 N 12, зарегистрировано право собственности ОАО "Самарский подшипниковый завод" на объект недвижимости: железнодорожные пути рельсы ж\\д Р-65, Р-50, Р-43, протяженность 3436,12 п. м, стрелки N 1-6, 9-14-12 пар, сборные - 12 пар шпалы деревянные - 6322 шт., щебеночное покрытие - 10 995,6 кв. м, общая протяженность 3436,12 п. м, литера 1-8, 10-12, расположенные по адресу: Самарская область, Кировский район станция Средне-Волжская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 63-АБ 10455.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2004 N 45-175 ООО "Дом" приобрело в собственность указанные железнодорожные пути. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке 02.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2004 серии 63-АБ 122569 и выпиской из ЕГРП от 12.11.2014 N 01/034/2014-1026.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ верно указали, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Истец относятся к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку объект недвижимости - железнодорожные пути, расположенные на спорном земельном участке, ранее был приобретен в процессе приватизации государственного предприятия.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08 для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Доводы ответчика, о том, что размер выкупной цены должен быть определен в размере кадастровой стоимости по состоянию на 31.05.2013 с учетом пропуска заявителем срока, указанного в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку кадастровый паспорт на земельный участок приобщен только 31.05.2013, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0246001:590 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511.
Заявка на приватизацию земельного участка подана ответчиком 29.06.2012, что подтверждается материалами, не оспаривается ответчиком, в том числе следует из вводной части распоряжения Росимущества от 09.01.2014 N 5-р "О предоставлении в собственность ООО "Дом" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Кировский район ул. Магистральная".
Таким образом, правомерен вывод судов предыдущих инстанций о том, что выкупная цена подлежит определению по состоянию на дату обращения - 29.06.2012.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой справки от 18.07.2014 кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка по состоянию на дату подачи заявления о выкупе - 29.06.2012 составляет 8 856 948 руб. 36 коп.
Таким образом, цена приобретаемого по спорному договору земельного участка должна составлять 221 423 руб. 71 коп. (2.5% от кадастровой стоимости 8 856 948 руб. 36 коп.).
Пунктом 2 акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка в редакции ответчика установлено, что ООО "Дом" обязуется оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок 63:01:0246001:590 на 22.11.2013 в размере 3 419 467,19 руб., пени в сумме 898 061,10 руб. в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего акта.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что включение указанного пункта в акт приема-передачи не основано на нормах закона, поскольку земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве условия для оформления в собственность юридического лица наличие или отсутствие задолженности по арендной плате за выкупаемый земельный участок, а также внесение каких-либо платежей, помимо цены выкупа земельного участка.
Как верно указано судами, при наличии такой задолженности, право на получение платы за пользование земельным участком ответчик может реализовать путем подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы Росимущества исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А55-23201/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)