Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2014 по делу N А32-15985/2014
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания"
о взыскании задолженности по договору аренды,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 118 574,62 рублей за период с 21.11.2011 по 24.07.2013, пени 15 315,65 рублей за период с 22.11.2011 по 12.05.2014 (с учетом уточненных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 45 т. 1).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Дело рассмотрено в упрощенном производстве в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 26 329,36 рублей, из них 22 948,49 рублей - задолженность по арендной плате за период с 21.11.2011 по 24.07.2013, пени по состоянию на 12.05.2014 в сумме 3 380,87 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Частичное удовлетворение иска связано с тем, что суд исключил из расчета истца коэффициенты инфляции, указав, что арендная плата, рассчитываемая от кадастровой стоимости не индексируется на коэффициент инфляции. Кроме того, суд применил положения пп. 1 п. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" в части недопустимости изменения размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) более чем на 30 процентов на очередной год в переходный период 2011-2013 гг.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правила о расчете арендной платы в переходный период к спорному договору аренды не применимы согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50. Также заявитель полагает, что судом неверно истолкованы положения пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Полагает коэффициент инфляции 2013 года применимым к расчету.
Истцом также представлено дополнительное письменное обоснование доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4800005850 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 6 175 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское шоссе, 7/16, кадастровый номер 23:48:0402043:1037, под производственную базу.
Договор аренды действует до 18 августа 2060 года (пункт 7.2. договора аренды).
В силу пункта 1.4. договора аренды является единственным документом, подтверждающим передачу с 19.11.2011 земельного участка от арендодателя арендатору.
Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.4. договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Славянском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).
13 июня 2013 года общество и Кумпан Лидия Владимировна заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 480005850 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (далее - договор уступки). Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края от 25 июля 2013 года, что подтверждается штампом органа государственной регистрации, а также представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра и сделок с ним N 23-0-1-96/4020/2014-1316 от 24.04.2014.
С учетом указанного период взыскания задолженности по арендной плате Управлением ограничен до 24.07.2013 г.
Управление указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей обществом, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.11.2011 по 24.07.2013. С учетом просрочки платежа истцом начисленная также договорная пеня, не погашенная ответчиком добровольно. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Согласно пункту 2.1. утвержденных указанным постановлением правил, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле: АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %. Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Как видно, расчет истца произведен по указанной формуле с учетом изменения в спорный период кадастровой стоимости спорного земельного участка (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Кроме того, арендная плата в 2013 году увеличена истцом на коэффициент инфляции (5,5%).
В указанной связи суд первой инстанции обоснованно указал истцу, что согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.
Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Приведенное судом первой инстанции толкование указанных норм материального права соответствует неоднократно выраженной правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (см., например, постановления от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013, от 30.08.2013 г. по делу N А53-1453/2013. Апелляционный суд не усматривает оснований для иного толкования норм права вопреки позиции окружного кассационного суда.
Вместе с тем, доводы о необоснованном применении судом первой инстанции при расчете арендной платы положений пп. 1 п. 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.
- В силу указанного нормативного акта установлен переходный период на 2011-2013 годы, в течение которого изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год;
- Вместе с тем, действие указанного ограничения согласно абзацу 4 пункта 3 приведенного постановления распространяется на отношения, возникшие на основании договоров аренды земельных участков, заключенных до 1 апреля 2011 года (соответствующий пункт введен в действие одновременно с изменением кадастровой стоимости участка).
Между тем, спорный договор подписан лишь в октябре 2011 года, а зарегистрирован (соответственно заключен) в ноябре 2011 года.
Таким образом, заявитель жалобы обоснованно ссылается на некорректное уменьшение судом первой инстанции рассчитанной управлением без указанного ограничения арендной платы.
С учетом изложенного, размер арендной платы в спорный период следующий:
Кадастровая стоимость земельного участка в 2011 году составляла 872 558,23 рублей.
Размер годовой арендной платы за 2011 год составляет 872 558,23 руб. х 1,5% = 13 088,37 рублей. Сумма арендной платы за период с 21.11.2011 по 31.12.2011 составляет 13 088,37 рублей / 365 х 41 дней = 1 470,20 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с 2012 года составляет 5 436 902,25 рублей.
Годовая арендная плата составила 81 533,53 руб. (5 436 902,25 руб. х 1,5%). При этом за первый и второй кварталы 2012 года по 20 271,99 руб., за третий и четвертый кварталы - по 20 499,79 р
Таким образом, в 2013 году арендная плата за год составила 81 533,53 руб.. При этом за первый квартал 2013 года - 20 104,16 руб., за второй квартал - 20 327,54 р
Согласно искового заявления ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 7 959,77 рублей. Неоплаченная задолженность составляет 120 836,78 руб. При этом истцом в уточненных требованиях ко взысканию заявлена меньшая сумма - 118 574,62 руб.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, а также того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в части основного долга иск обоснован и подлежал удовлетворению в полном объеме. Решение суда первой инстанции в соответствующей части надлежит изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.
На задолженность по арендной плате, в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, истцом начислена пеня по состоянию на 12.05.2014 в размере 15 315,65 рублей (с учетом указания истца на начисление пени в размере 16 283,06 и частичного погашения ответчиком долга по пене в сумме 967,41 руб.).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
С учетом пункта 2.3. истец начисляет пеню с 21.11.2011 г. С указанной даты истец вправе начислять пеню на сумму арендной платы за 4-ый квартал 2011 года (пропорционально количеству дней), то есть на 1470,20 руб. составит 85,66 руб.
+20272) составит 882,31 руб.
+20499,79) составит 985,99 руб.
составит 421,84 руб.
+20499,79) составит 1956,02 руб.
+20104,16) составит 2 411,08 руб.
+5361,11) составит 2572,03 руб.
составит 8648,80 руб.
Итого общий размер начисленной за спорный период пени 18 351,26 руб. Из них с учетом указания истца оплачено 967,41 руб. Взысканию подлежит 17 383,85 руб. Однако истцом заявлено ко взысканию 15 315,65 руб., а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем в части пени иск также обоснован и подлежал удовлетворению в полном объеме. Решение суда первой инстанции в соответствующей части надлежит изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.
С учетом полного удовлетворения иска государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-15985/2014 изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ОГРН 1032327421114, ИНН 2349023860) в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1022304653260, ИНН 2349002300) 118 574,62 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 62 копейки) задолженности по арендной плате за период с 21.11.2011 по 24.07.2013, 15 315,65 руб. (пятнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 65 копеек) пени за период с 21.11.2011 по 12.05.2014".
Абзац третий резолютивной части решения исключить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ОГРН 1032327421114, ИНН 2349023860) в доход федерального бюджета 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей государственной пошлины".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 15АП-15973/2014 ПО ДЕЛУ N А32-15985/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 15АП-15973/2014
Дело N А32-15985/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2014 по делу N А32-15985/2014
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания"
о взыскании задолженности по договору аренды,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 118 574,62 рублей за период с 21.11.2011 по 24.07.2013, пени 15 315,65 рублей за период с 22.11.2011 по 12.05.2014 (с учетом уточненных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 45 т. 1).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Дело рассмотрено в упрощенном производстве в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 26 329,36 рублей, из них 22 948,49 рублей - задолженность по арендной плате за период с 21.11.2011 по 24.07.2013, пени по состоянию на 12.05.2014 в сумме 3 380,87 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Частичное удовлетворение иска связано с тем, что суд исключил из расчета истца коэффициенты инфляции, указав, что арендная плата, рассчитываемая от кадастровой стоимости не индексируется на коэффициент инфляции. Кроме того, суд применил положения пп. 1 п. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" в части недопустимости изменения размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) более чем на 30 процентов на очередной год в переходный период 2011-2013 гг.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правила о расчете арендной платы в переходный период к спорному договору аренды не применимы согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50. Также заявитель полагает, что судом неверно истолкованы положения пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Полагает коэффициент инфляции 2013 года применимым к расчету.
Истцом также представлено дополнительное письменное обоснование доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4800005850 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 6 175 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское шоссе, 7/16, кадастровый номер 23:48:0402043:1037, под производственную базу.
Договор аренды действует до 18 августа 2060 года (пункт 7.2. договора аренды).
В силу пункта 1.4. договора аренды является единственным документом, подтверждающим передачу с 19.11.2011 земельного участка от арендодателя арендатору.
Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.4. договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Славянском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).
13 июня 2013 года общество и Кумпан Лидия Владимировна заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N 480005850 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (далее - договор уступки). Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края от 25 июля 2013 года, что подтверждается штампом органа государственной регистрации, а также представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра и сделок с ним N 23-0-1-96/4020/2014-1316 от 24.04.2014.
С учетом указанного период взыскания задолженности по арендной плате Управлением ограничен до 24.07.2013 г.
Управление указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей обществом, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 21.11.2011 по 24.07.2013. С учетом просрочки платежа истцом начисленная также договорная пеня, не погашенная ответчиком добровольно. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Согласно пункту 2.1. утвержденных указанным постановлением правил, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле: АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %. Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Как видно, расчет истца произведен по указанной формуле с учетом изменения в спорный период кадастровой стоимости спорного земельного участка (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Кроме того, арендная плата в 2013 году увеличена истцом на коэффициент инфляции (5,5%).
В указанной связи суд первой инстанции обоснованно указал истцу, что согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.
Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Приведенное судом первой инстанции толкование указанных норм материального права соответствует неоднократно выраженной правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (см., например, постановления от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013, от 30.08.2013 г. по делу N А53-1453/2013. Апелляционный суд не усматривает оснований для иного толкования норм права вопреки позиции окружного кассационного суда.
Вместе с тем, доводы о необоснованном применении судом первой инстанции при расчете арендной платы положений пп. 1 п. 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.
- В силу указанного нормативного акта установлен переходный период на 2011-2013 годы, в течение которого изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год;
- Вместе с тем, действие указанного ограничения согласно абзацу 4 пункта 3 приведенного постановления распространяется на отношения, возникшие на основании договоров аренды земельных участков, заключенных до 1 апреля 2011 года (соответствующий пункт введен в действие одновременно с изменением кадастровой стоимости участка).
Между тем, спорный договор подписан лишь в октябре 2011 года, а зарегистрирован (соответственно заключен) в ноябре 2011 года.
Таким образом, заявитель жалобы обоснованно ссылается на некорректное уменьшение судом первой инстанции рассчитанной управлением без указанного ограничения арендной платы.
С учетом изложенного, размер арендной платы в спорный период следующий:
Кадастровая стоимость земельного участка в 2011 году составляла 872 558,23 рублей.
Размер годовой арендной платы за 2011 год составляет 872 558,23 руб. х 1,5% = 13 088,37 рублей. Сумма арендной платы за период с 21.11.2011 по 31.12.2011 составляет 13 088,37 рублей / 365 х 41 дней = 1 470,20 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с 2012 года составляет 5 436 902,25 рублей.
Годовая арендная плата составила 81 533,53 руб. (5 436 902,25 руб. х 1,5%). При этом за первый и второй кварталы 2012 года по 20 271,99 руб., за третий и четвертый кварталы - по 20 499,79 р
Таким образом, в 2013 году арендная плата за год составила 81 533,53 руб.. При этом за первый квартал 2013 года - 20 104,16 руб., за второй квартал - 20 327,54 р
Согласно искового заявления ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей на сумму 7 959,77 рублей. Неоплаченная задолженность составляет 120 836,78 руб. При этом истцом в уточненных требованиях ко взысканию заявлена меньшая сумма - 118 574,62 руб.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, а также того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в части основного долга иск обоснован и подлежал удовлетворению в полном объеме. Решение суда первой инстанции в соответствующей части надлежит изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.
На задолженность по арендной плате, в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, истцом начислена пеня по состоянию на 12.05.2014 в размере 15 315,65 рублей (с учетом указания истца на начисление пени в размере 16 283,06 и частичного погашения ответчиком долга по пене в сумме 967,41 руб.).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
С учетом пункта 2.3. истец начисляет пеню с 21.11.2011 г. С указанной даты истец вправе начислять пеню на сумму арендной платы за 4-ый квартал 2011 года (пропорционально количеству дней), то есть на 1470,20 руб. составит 85,66 руб.
+20272) составит 882,31 руб.
+20499,79) составит 985,99 руб.
составит 421,84 руб.
+20499,79) составит 1956,02 руб.
+20104,16) составит 2 411,08 руб.
+5361,11) составит 2572,03 руб.
составит 8648,80 руб.
Итого общий размер начисленной за спорный период пени 18 351,26 руб. Из них с учетом указания истца оплачено 967,41 руб. Взысканию подлежит 17 383,85 руб. Однако истцом заявлено ко взысканию 15 315,65 руб., а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем в части пени иск также обоснован и подлежал удовлетворению в полном объеме. Решение суда первой инстанции в соответствующей части надлежит изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.
С учетом полного удовлетворения иска государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу N А32-15985/2014 изменить, увеличив присужденную ко взысканию сумму.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ОГРН 1032327421114, ИНН 2349023860) в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 1022304653260, ИНН 2349002300) 118 574,62 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 62 копейки) задолженности по арендной плате за период с 21.11.2011 по 24.07.2013, 15 315,65 руб. (пятнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 65 копеек) пени за период с 21.11.2011 по 12.05.2014".
Абзац третий резолютивной части решения исключить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ОГРН 1032327421114, ИНН 2349023860) в доход федерального бюджета 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей государственной пошлины".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)