Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску К. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя истца Т.,
К. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010305:494 площадью 27 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты>, с категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для гаражного строительства, за плату по цене, равной 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно за 13084 рублей, ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса N 36, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 17.12.2009 N 50 - НД 585264, основанием для регистрации является судебное решение о признании права собственности. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой передать земельный участок под гаражом в собственность за плату, получал отказ.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Гаражный бокс расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, предназначенного для гаражного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок учтен в органе кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Гаражный бокс, принадлежащий истцу, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, право на который в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому отказ в передаче истцу земельного участка в собственность по основанию, что гаражный бокс является помещением, - не правомерен, основан на неверном толковании приведенной выше нормы закона. Соответственно основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями пунктов 1, 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено строение.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, истец вправе приобрести спорный земельный участок по цене, установленной органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Такая цена установлена Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" (далее Постановление). В соответствии с пунктом 1 части 1 Постановления такая цена установлена в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:
- - относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения;
- - относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования);
- - вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).
Суд обоснованно обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области передать спорный земельный участок по выкупной цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере, приняв во внимание размер кадастровой стоимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5418/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5418/2014
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску К. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения представителя истца Т.,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010305:494 площадью 27 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты>, с категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для гаражного строительства, за плату по цене, равной 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно за 13084 рублей, ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса N 36, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 17.12.2009 N 50 - НД 585264, основанием для регистрации является судебное решение о признании права собственности. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой передать земельный участок под гаражом в собственность за плату, получал отказ.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Гаражный бокс расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, предназначенного для гаражного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок учтен в органе кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Гаражный бокс, принадлежащий истцу, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, право на который в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому отказ в передаче истцу земельного участка в собственность по основанию, что гаражный бокс является помещением, - не правомерен, основан на неверном толковании приведенной выше нормы закона. Соответственно основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями пунктов 1, 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено строение.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, истец вправе приобрести спорный земельный участок по цене, установленной органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Такая цена установлена Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" (далее Постановление). В соответствии с пунктом 1 части 1 Постановления такая цена установлена в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:
- - относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения;
- - относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования);
- - вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).
Суд обоснованно обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области передать спорный земельный участок по выкупной цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере, приняв во внимание размер кадастровой стоимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)