Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
без вызова сторон
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Зерно" о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А14-3234/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Зерно" (далее - заявитель, ОАО "Зерно", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ) и с учетом уточнений, просил:
- - признать незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ и в письме от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ в приватизации земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м;
- - обязать ФАУГИ подготовить и направить в ТУ ФАУГИ поручение о продаже ОАО "Зерно" земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м, в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу;
- - обязать ТУФА УГИ подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150м, площадью 84 000 кв. м, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением от 21.06.2013 признан незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ, от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ; ФАУГИ обязано направить поручение о продаже ОАО "Зерно" испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу; ТУ ФАУГИ обязано подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-3234/2013 отменено в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано; из резолютивной части решения исключено обязание Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и направлению поручения.
Определением от 20.09.2013 исправлена опечатка. Суд определил по тексту постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, по тексту резолютивной части постановления на бумажном носителе от 21.08.2013 по делу N А14-3234/2013 считать лицом, обязание которого, по подготовке и направлению поручения следует исключить из резолютивной части решения - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
От ОАО "Зерно" через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило рассматриваемое заявление о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А14-3234/2013.
Заявитель просит разъяснить результат рассмотрения спора и способ восстановления нарушенного права заявителя и лицо, на которое возложена обязанность по их восстановлению.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Как следует из содержания указанной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Особенности порядка разъяснения постановления суда апелляционной инстанции, способа и порядка его исполнения АПК РФ не содержит.
В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку АПК РФ не предусмотрен порядок разъяснения постановлений суда апелляционной инстанции, по аналогии в данном случае применяется статья 179 АПК РФ.
На основании изложенного выше, принимая во внимание приведенные в заявлении доводы, в связи с возникшими трудностями в уяснении результатов рассмотрения спора, апелляционная инстанция полагает возможным разъяснить постановление от 28.08.2013.
Так, апелляционная коллегия пришла к выводу, что Территориальное управление незаконного бездействия не допустило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции посчитал, что в удовлетворении требований к Территориальному управлению следует отказать.
При определении способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд процессуальными нормами не ограничен способами, указанными заявителем.
В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании бездействия, суд указывает действия, которые необходимо совершить для устранения допущенных нарушений прав заявителя. Такое указание должно быть в силу Закона и независимо от того, содержится ли просьба об этом в рассмотренном заявлении.
Суд вправе самостоятельно определить, каким образом следует устранить допущенные нарушения.
Суд первой инстанции посчитал незаконным и нарушающим права ОАО "Зерно" бездействие Федерального агентства, выразившееся, по сути, в ненаправлении поручения территориальному органу.
Лишь в результате этого бездействия Территориальный орган не имел правовых оснований для принятия решений и совершения действий непосредственно направленных на предоставление земельных участков заявителю.
Согласно Положениям о Федеральном агентстве и его Территориальных органах, они осуществляют полномочия собственника во взаимодействии.
Положениями Территориальное управление наделено полномочиями предоставить в аренду земельные участки - заключить договоры аренды, определить существенные его условия и передать земельные участки.
Поскольку Федеральное агентство осуществляет свои функции в данном случае через территориальный орган, апелляционный суд, хотя и отказал в удовлетворении требования, заявленного к Управлению, но посчитал правильным указание в резолютивной части обжалуемого решения суда на устранение допущенного Федеральным агентством нарушения прав заявителя через его территориальный орган, путем обязания ТУФА подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка.
Указание на способ восстановления нарушенных прав разрешением отдельного заявленного требования не является.
Обязание Территориального управления подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка является способом восстановления нарушенных прав.
Требование об оспаривании бездействия агентства, выразившегося в ненаправлении поручения, судом удовлетворено. Проект договора в данном случае может быть подготовлен на основании судебного акта по настоящему делу.
Направление поручения и подготовка проекта договора купли-продажи должны совершаться последовательно, а не одновременно как указано в оспариваемом решении.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В связи с чем, исходя из приведенных норм Положений, целей обращения за судебной защитой, апелляционная коллегия посчитала достаточным и более эффективным указание лишь на обязанность ТУ ФА УГИ направить проект договора купли-продажи.
По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии вывода о незаконности его бездействия и указания на обязанность ТУФА УГИ направить проект договора купли-продажи на основании судебного акта, указание на обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и направлению поручения из резолютивной части решения следует исключить.
На основании изложенного и учитывая, что разъяснение судебного акта не изменяет содержание постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, руководствуясь статьями 13, 179, 184 - 188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
- Разъяснить, что по результатам пересмотра дела судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано;
- признан незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938;
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обязано подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу";
- Из резолютивной части решения исключена обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и направлению поручения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А14-3234/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А14-3234/2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
без вызова сторон
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Зерно" о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А14-3234/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Зерно" (далее - заявитель, ОАО "Зерно", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ) и с учетом уточнений, просил:
- - признать незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ и в письме от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ в приватизации земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м;
- - обязать ФАУГИ подготовить и направить в ТУ ФАУГИ поручение о продаже ОАО "Зерно" земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м, в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу;
- - обязать ТУФА УГИ подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150м, площадью 84 000 кв. м, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением от 21.06.2013 признан незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ, от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ; ФАУГИ обязано направить поручение о продаже ОАО "Зерно" испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу; ТУ ФАУГИ обязано подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-3234/2013 отменено в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано; из резолютивной части решения исключено обязание Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и направлению поручения.
Определением от 20.09.2013 исправлена опечатка. Суд определил по тексту постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, по тексту резолютивной части постановления на бумажном носителе от 21.08.2013 по делу N А14-3234/2013 считать лицом, обязание которого, по подготовке и направлению поручения следует исключить из резолютивной части решения - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
От ОАО "Зерно" через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило рассматриваемое заявление о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А14-3234/2013.
Заявитель просит разъяснить результат рассмотрения спора и способ восстановления нарушенного права заявителя и лицо, на которое возложена обязанность по их восстановлению.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Как следует из содержания указанной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Особенности порядка разъяснения постановления суда апелляционной инстанции, способа и порядка его исполнения АПК РФ не содержит.
В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку АПК РФ не предусмотрен порядок разъяснения постановлений суда апелляционной инстанции, по аналогии в данном случае применяется статья 179 АПК РФ.
На основании изложенного выше, принимая во внимание приведенные в заявлении доводы, в связи с возникшими трудностями в уяснении результатов рассмотрения спора, апелляционная инстанция полагает возможным разъяснить постановление от 28.08.2013.
Так, апелляционная коллегия пришла к выводу, что Территориальное управление незаконного бездействия не допустило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции посчитал, что в удовлетворении требований к Территориальному управлению следует отказать.
При определении способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд процессуальными нормами не ограничен способами, указанными заявителем.
В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании бездействия, суд указывает действия, которые необходимо совершить для устранения допущенных нарушений прав заявителя. Такое указание должно быть в силу Закона и независимо от того, содержится ли просьба об этом в рассмотренном заявлении.
Суд вправе самостоятельно определить, каким образом следует устранить допущенные нарушения.
Суд первой инстанции посчитал незаконным и нарушающим права ОАО "Зерно" бездействие Федерального агентства, выразившееся, по сути, в ненаправлении поручения территориальному органу.
Лишь в результате этого бездействия Территориальный орган не имел правовых оснований для принятия решений и совершения действий непосредственно направленных на предоставление земельных участков заявителю.
Согласно Положениям о Федеральном агентстве и его Территориальных органах, они осуществляют полномочия собственника во взаимодействии.
Положениями Территориальное управление наделено полномочиями предоставить в аренду земельные участки - заключить договоры аренды, определить существенные его условия и передать земельные участки.
Поскольку Федеральное агентство осуществляет свои функции в данном случае через территориальный орган, апелляционный суд, хотя и отказал в удовлетворении требования, заявленного к Управлению, но посчитал правильным указание в резолютивной части обжалуемого решения суда на устранение допущенного Федеральным агентством нарушения прав заявителя через его территориальный орган, путем обязания ТУФА подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка.
Указание на способ восстановления нарушенных прав разрешением отдельного заявленного требования не является.
Обязание Территориального управления подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка является способом восстановления нарушенных прав.
Требование об оспаривании бездействия агентства, выразившегося в ненаправлении поручения, судом удовлетворено. Проект договора в данном случае может быть подготовлен на основании судебного акта по настоящему делу.
Направление поручения и подготовка проекта договора купли-продажи должны совершаться последовательно, а не одновременно как указано в оспариваемом решении.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В связи с чем, исходя из приведенных норм Положений, целей обращения за судебной защитой, апелляционная коллегия посчитала достаточным и более эффективным указание лишь на обязанность ТУ ФА УГИ направить проект договора купли-продажи.
По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии вывода о незаконности его бездействия и указания на обязанность ТУФА УГИ направить проект договора купли-продажи на основании судебного акта, указание на обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и направлению поручения из резолютивной части решения следует исключить.
На основании изложенного и учитывая, что разъяснение судебного акта не изменяет содержание постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, руководствуясь статьями 13, 179, 184 - 188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
- Разъяснить, что по результатам пересмотра дела судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказано;
- признан незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938;
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обязано подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу";
- Из резолютивной части решения исключена обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и направлению поручения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)