Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Содружество" (г. Махачкала) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2965/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Содружество" (далее - торговый дом) о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации городского округа "город Махачкала" (далее - администрация) от 16.08.2011 N 2425 "Об отмене постановлений главы администрации г. Махачкалы от 13.09.200 N 1664, 15.05.2007 N 893, 05.06.2007 N 1139, 29.07.1996 N 1375 и предоставлении МП "Промжилстрой-94" в собственность земельного участка под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс по ул. И. Казака, в районе домов N 30 и 32" (далее - постановление от 16.08.2011 N 2425); признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенного общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой-94" (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем Абдулазизовым А.А. (далее - предприниматель); признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-01/127/2012-817 и выданного на ее основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 серии 05АА N 615206; признании недействительной записи в ЕГРП N 05-05-01/008/2013-254, признании права собственности на земельный участок общей площадью 16 664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов N 30 и 32, а также по встречному заявлению общества к торговому дому об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 16 694,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака в районе домов N 30 и 32, путем сноса временно установленных торговых павильонов,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 торговому дому восстановлен срок на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными постановление от 16.08.2011 N 2425 в части пунктов 1, 3, 4, 5 (за исключением пункта 2) и договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенный обществом и предпринимателем. За торговым домом признано право собственности на земельный участок площадью 16 664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов N 30 и 32. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, оставленным без изменением постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014, решение от 19.03.2014 отменено, в удовлетворении требований торгового дома отказано. Встречный иск общества оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе торговый дом ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-1805/2007, N А15-1795/2008, N А15-7/2008, N А15-1226/2008, исходил из того, что оспариваемое постановление администрации от 16.08.2011 N 2425 издано во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А15-1226/2008 об отказе в удовлетворении иска торгового дома к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 664,6 кв. м.
Суд также указал, что постановление администрации от 13.09.2001 N 1664 не повлекло возникновения у торгового дома права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Последнее издание постановления от 04.04.2008 N 692 о внесении изменений в постановление от 13.09.2001 N 1664 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставлению не подлежат. Зарегистрированное за торговым домом право собственности на спорный земельный участок признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-7/2008.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие у истца каких-либо прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований торгового дома.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать закрытому акционерному обществу Торговый дом "Содружество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.02.2015 N 308-ЭС14-8159 ПО ДЕЛУ N А15-2965/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным постановления администрации, предоставлении в собственность земельного участка под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Содружество" (г. Махачкала) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2965/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Содружество" (далее - торговый дом) о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации городского округа "город Махачкала" (далее - администрация) от 16.08.2011 N 2425 "Об отмене постановлений главы администрации г. Махачкалы от 13.09.200 N 1664, 15.05.2007 N 893, 05.06.2007 N 1139, 29.07.1996 N 1375 и предоставлении МП "Промжилстрой-94" в собственность земельного участка под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс по ул. И. Казака, в районе домов N 30 и 32" (далее - постановление от 16.08.2011 N 2425); признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенного общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой-94" (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем Абдулазизовым А.А. (далее - предприниматель); признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05-05-01/127/2012-817 и выданного на ее основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 серии 05АА N 615206; признании недействительной записи в ЕГРП N 05-05-01/008/2013-254, признании права собственности на земельный участок общей площадью 16 664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов N 30 и 32, а также по встречному заявлению общества к торговому дому об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 16 694,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака в районе домов N 30 и 32, путем сноса временно установленных торговых павильонов,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 торговому дому восстановлен срок на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными постановление от 16.08.2011 N 2425 в части пунктов 1, 3, 4, 5 (за исключением пункта 2) и договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2013, заключенный обществом и предпринимателем. За торговым домом признано право собственности на земельный участок площадью 16 664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, в районе домов N 30 и 32. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, оставленным без изменением постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014, решение от 19.03.2014 отменено, в удовлетворении требований торгового дома отказано. Встречный иск общества оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе торговый дом ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-1805/2007, N А15-1795/2008, N А15-7/2008, N А15-1226/2008, исходил из того, что оспариваемое постановление администрации от 16.08.2011 N 2425 издано во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А15-1226/2008 об отказе в удовлетворении иска торгового дома к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 664,6 кв. м.
Суд также указал, что постановление администрации от 13.09.2001 N 1664 не повлекло возникновения у торгового дома права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Последнее издание постановления от 04.04.2008 N 692 о внесении изменений в постановление от 13.09.2001 N 1664 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставлению не подлежат. Зарегистрированное за торговым домом право собственности на спорный земельный участок признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-7/2008.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие у истца каких-либо прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований торгового дома.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать закрытому акционерному обществу Торговый дом "Содружество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)