Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудковская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Киселевой С.Н.,
Некрасовой А.С.
при секретаре Ахметовой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.07.2014 гражданское дело
по иску прокурора города Первоуральска, действующего в интересах городского округа Первоуральск к администрации городского округа Первоуральск, Я. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным
по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе администрации ГО Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2014.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения прокурора Волковой М.Н., представителя администрации города Первоуральска - Л. (доверенность <...>) поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы; ответчика Я., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
прокурор города Первоуральска, действующий в интересах городского округа Первоуральск, обратился с суд с иском к администрации городского округа Первоуральск, Я. о признании договора купли-продажи земельного участка от <...> N, заключенного между администрацией городского округа Первоуральск и Я., недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2014 в удовлетворении исковых требований прокурору, отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор принес на него апелляционное представление, в котором указывает на то, что по ранее рассмотренному делу, суд обязал предоставить Я. земельный участок для целей, не связанных со строительством и данное решение не может рассматриваться как основание для отказа в иске. Также с решением не согласилась администрация ГО Первоуральск, в апелляционной жалобе указывает на нарушение порядка предоставления земельных участков для целей строительства при заключении договора с Я. Также ссылается на недополучение денежной суммы в доход местного бюджета в размере <...>.
В суд апелляционной инстанции не явилось третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области. О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены заблаговременно 25.06.2014), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.
В соответствии с представленными документами, Я. является собственником здания трансформаторной будки нежилого значения <...> площадью <...> кв. м, расположенной в <...>, а также земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу (л. д. 47, 65).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в соответствии с решением Первоуральского городского суда от <...> администрация городского округа Первоуральск обязана в недельный срок после вступления решения в законную силу направить Я. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером N. Во исполнение указанного решения суда постановлением Главы городского округа Первоуральск N от <...> Я. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N. В п. 2 данного постановления установлена выкупная цена в размере <...>. В дальнейшем <...> между администрацией городского округа Первоуральск и Я. заключен договор купли-продажи земельного участка N, п. 2 данного договора установлена цена участка в размере <...>. <...> подписан акт приема-передачи земельного участка. Определенная сторонами договора сумма была внесена Я., что подтверждается квитанцией об оплате от <...>.
Действительно, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> на администрацию Городского округа Первоуральск возложена обязанность в недельный срок после вступления решения в законную силу направить Я. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером N.
Как следует из мотивировочной части решения Первоуральского городского суда от <...>, Я. в <...> году обращался с заявлением в администрацию ГО Первоуральск о предоставлении земельного участка в собственность за плату для расширения уже имеющегося в собственности Я. земельного участка. Испрашиваемый Я. спорный земельный участок администрацией ГО Первоуральск был ему предоставлен на праве аренды, что Я. полагал незаконным. Первоуральский городской суд, рассматривая дело в <...> году также указал, что обязанность у администрации ГО Первоуральск по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка возникла в силу положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
<...> издано постановление Главы городского округа Первоуральск N, которым Я. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с целевым использованием под проектирование и строительство гостиницы, установлена выкупная цена в размере <...> (л. д. 11 - 12). Основаниями для издания указанного постановления послужили, в том числе, положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует приобретение земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.
Как следует из представленных документов, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Данный факт никем не отрицался, а представленная Я. в суд апелляционной инстанции информация о том, что им начато возведение забора на фундаменте - не имеет правового значения, так как никаких строений, сооружений на момент заключения договора на земельном участке не имелось.
<...> во исполнение вышеуказанного постановления N от <...> между городским округом Первоуральск (продавцом) и Я. (покупателем) подписан договор N купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (л. д. 13 - 15).
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок в <...> году предоставлен Я. для целей строительства гостиницы. Следовательно, обстоятельства, из которых исходил суд, при вынесении решения от <...>, изменились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок был предоставлен Я. в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда от <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен в пункте 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
С предварительным согласованием мест размещения объекта земельный участок мог быть предоставлен Я. только в аренду (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спорный земельный участок, при отсутствии на нем объектов недвижимости, принадлежащих Я., не мог быть ему предоставлен в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а мог быть предоставлен в собственность только с соблюдением процедуры, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку правовых оснований для предоставления земельного участка Я. в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату, не имелось, изданное постановление от <...> N "О приватизации земельного участка по адресу <...>, в 19 м на запад от <...> Я.", а также заключенный на основании него договор купли-продажи земельного участка, не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Не может согласиться судебная коллегия и выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Право собственности Я. на спорный земельный участок зарегистрировано <...> (л. д. 66). До момента регистрации права собственности, стороны подписали акт приема-передачи земельного участка от <...> (л. д. 39).
Поскольку исполнение сделки началось в момент передачи имущества <...>, то трехгодичный срок, установленный для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, на момент подачи искового заявления <...>, не истек.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что при предоставлении земельного участка ответчику были нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, что, безусловно, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые имели право на подачу заявки для участия в аукционе. Следовательно, прокурор, обращаясь в суд с иском, фактически действовал в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <...>), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.
Я. при заключении договора уплачены денежные средства в сумме 323658,16 руб., что подтверждается копией квитанции от <...> (л. д. 35). Данные денежные средства должны быть возвращены Я.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2014 - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Первоуральска удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> N, заключенный между городским округом Первоуральск и Я.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Я. передать администрации Городского округа Первоуральск земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу <...>, <...> Обязать администрацию городского округа Первоуральск возвратить Я. уплаченную денежную сумму в размере <...>.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9207/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9207/2014
Судья Рудковская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Киселевой С.Н.,
Некрасовой А.С.
при секретаре Ахметовой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.07.2014 гражданское дело
по иску прокурора города Первоуральска, действующего в интересах городского округа Первоуральск к администрации городского округа Первоуральск, Я. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным
по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе администрации ГО Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2014.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения прокурора Волковой М.Н., представителя администрации города Первоуральска - Л. (доверенность <...>) поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы; ответчика Я., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
прокурор города Первоуральска, действующий в интересах городского округа Первоуральск, обратился с суд с иском к администрации городского округа Первоуральск, Я. о признании договора купли-продажи земельного участка от <...> N, заключенного между администрацией городского округа Первоуральск и Я., недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2014 в удовлетворении исковых требований прокурору, отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор принес на него апелляционное представление, в котором указывает на то, что по ранее рассмотренному делу, суд обязал предоставить Я. земельный участок для целей, не связанных со строительством и данное решение не может рассматриваться как основание для отказа в иске. Также с решением не согласилась администрация ГО Первоуральск, в апелляционной жалобе указывает на нарушение порядка предоставления земельных участков для целей строительства при заключении договора с Я. Также ссылается на недополучение денежной суммы в доход местного бюджета в размере <...>.
В суд апелляционной инстанции не явилось третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области. О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены заблаговременно 25.06.2014), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.
В соответствии с представленными документами, Я. является собственником здания трансформаторной будки нежилого значения <...> площадью <...> кв. м, расположенной в <...>, а также земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу (л. д. 47, 65).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в соответствии с решением Первоуральского городского суда от <...> администрация городского округа Первоуральск обязана в недельный срок после вступления решения в законную силу направить Я. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером N. Во исполнение указанного решения суда постановлением Главы городского округа Первоуральск N от <...> Я. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N. В п. 2 данного постановления установлена выкупная цена в размере <...>. В дальнейшем <...> между администрацией городского округа Первоуральск и Я. заключен договор купли-продажи земельного участка N, п. 2 данного договора установлена цена участка в размере <...>. <...> подписан акт приема-передачи земельного участка. Определенная сторонами договора сумма была внесена Я., что подтверждается квитанцией об оплате от <...>.
Действительно, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> на администрацию Городского округа Первоуральск возложена обязанность в недельный срок после вступления решения в законную силу направить Я. договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером N.
Как следует из мотивировочной части решения Первоуральского городского суда от <...>, Я. в <...> году обращался с заявлением в администрацию ГО Первоуральск о предоставлении земельного участка в собственность за плату для расширения уже имеющегося в собственности Я. земельного участка. Испрашиваемый Я. спорный земельный участок администрацией ГО Первоуральск был ему предоставлен на праве аренды, что Я. полагал незаконным. Первоуральский городской суд, рассматривая дело в <...> году также указал, что обязанность у администрации ГО Первоуральск по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка возникла в силу положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
<...> издано постановление Главы городского округа Первоуральск N, которым Я. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с целевым использованием под проектирование и строительство гостиницы, установлена выкупная цена в размере <...> (л. д. 11 - 12). Основаниями для издания указанного постановления послужили, в том числе, положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует приобретение земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.
Как следует из представленных документов, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Данный факт никем не отрицался, а представленная Я. в суд апелляционной инстанции информация о том, что им начато возведение забора на фундаменте - не имеет правового значения, так как никаких строений, сооружений на момент заключения договора на земельном участке не имелось.
<...> во исполнение вышеуказанного постановления N от <...> между городским округом Первоуральск (продавцом) и Я. (покупателем) подписан договор N купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (л. д. 13 - 15).
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок в <...> году предоставлен Я. для целей строительства гостиницы. Следовательно, обстоятельства, из которых исходил суд, при вынесении решения от <...>, изменились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок был предоставлен Я. в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда от <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен в пункте 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
С предварительным согласованием мест размещения объекта земельный участок мог быть предоставлен Я. только в аренду (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спорный земельный участок, при отсутствии на нем объектов недвижимости, принадлежащих Я., не мог быть ему предоставлен в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а мог быть предоставлен в собственность только с соблюдением процедуры, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку правовых оснований для предоставления земельного участка Я. в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату, не имелось, изданное постановление от <...> N "О приватизации земельного участка по адресу <...>, в 19 м на запад от <...> Я.", а также заключенный на основании него договор купли-продажи земельного участка, не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до <...>), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Не может согласиться судебная коллегия и выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу положений ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Право собственности Я. на спорный земельный участок зарегистрировано <...> (л. д. 66). До момента регистрации права собственности, стороны подписали акт приема-передачи земельного участка от <...> (л. д. 39).
Поскольку исполнение сделки началось в момент передачи имущества <...>, то трехгодичный срок, установленный для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, на момент подачи искового заявления <...>, не истек.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что при предоставлении земельного участка ответчику были нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, что, безусловно, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые имели право на подачу заявки для участия в аукционе. Следовательно, прокурор, обращаясь в суд с иском, фактически действовал в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <...>), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.
Я. при заключении договора уплачены денежные средства в сумме 323658,16 руб., что подтверждается копией квитанции от <...> (л. д. 35). Данные денежные средства должны быть возвращены Я.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2014 - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Первоуральска удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...> N, заключенный между городским округом Первоуральск и Я.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Я. передать администрации Городского округа Первоуральск земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу <...>, <...> Обязать администрацию городского округа Первоуральск возвратить Я. уплаченную денежную сумму в размере <...>.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)