Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Васильевны (ОГРНИП 306263530000071) - Шевченко О.Г. (доверенность от 14.08.2013; до перерыва) и Байбакова В.В. (доверенность от 14.08.2013; после перерыва), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Н.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-17776/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фролова Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также о возложении на администрацию обязанности изменить постановление от 21.02.2011 N 463 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в части указания иного кадастрового номера земельного участка (26:12:020201:51).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 (судья Быков А.С.) требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации (уведомление от 08.11.2012 N 09/2-07/1-4512) об отказе в предоставлении в аренду для строительства производственной базы земельного участка площадью 10 тыс. кв. м (кадастровый номер 26:51:020201:51). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду для строительства производственной базы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:51. В удовлетворении требований к комитету градостроительства отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение от 04.04.2013 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд указал, что предприниматель не является собственником либо иным законным владельцем спорного земельного участка, поэтому положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила), в рассматриваемой ситуации не применяются. Администрация не намерена использовать земельный участок для целей строительства, поскольку он отнесен к территории общего пользования. Апелляционный суд также указал, что предоставление спорного участка для строительства, при условии отнесения его к территории общего пользования, приведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление. Заявитель указывает, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Основанием для обращения в суд послужили снятие первоначального предоставленного земельного участка с кадастрового учета и последующий отказ заинтересованных лиц во внесении изменений в договор аренды в части указания нового кадастрового номера земельного участка. Предприниматель указывает, что спорная ситуация возникла по причине нарушения сотрудниками администрации сроков оформления договора аренды.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы.
Кассационный суд объявлял перерыв в заседании до 16 часов 35 минут 29 октября 2013 года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 28.06.2010 N 1704 утвержден акт выбора земельного участка, предпринимателю согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 10 тыс. кв. м из земель населенных пунктов по Старомарьевскому шоссе в г. Ставрополе (т. 1, л.д. 9).
В соответствии с градостроительным заключением земельный участок находился в промышленной зоне (т. 1, л.д. 71, 72).
Экспертным заключением от 02.04.2010 подтверждена возможность отвода земельного участка для строительства производственной базы (т. 1, л.д. 82-84).
На основании постановления администрации от 21.02.2011 N 463 предпринимателю в аренду на три года для строительства производственной базы предоставлен земельный участок (кадастровый номер 26:12:020201:23; сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.07.2010), расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 77 (т. 1, л.д. 10, 11).
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) предприниматель (арендатор) 09.07.2012 подписали договор N 794 аренды данного земельного участка, предназначенного для строительства производственной базы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен с 21.02.2011 по 20.02.2014 (т. 1, л.д. 12-18).
Решением от 30.07.2012 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:23 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что государственная регистрация прав на него не осуществлена в течение двух лет (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; т. 1, л.д. 19).
В связи с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:23 государственная регистрация договора от 09.07.2012 N 794 не произведена.
Суд первой инстанции установил, что на основании постановления от 28.06.2010 N 1704 на государственный кадастровый учет 12.09.2012 поставлен земельный участок площадью 10 тыс. кв. м с разрешенным использованием под производственную базу, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 77 (кадастровый номер 26:12:020201:51; т. 1, л.д. 20, 21).
Администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:51 для строительства производственной базы. Заинтересованное лицо указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в установленной Правилами зоне Р-2. "Зона городских территорий общего пользования", в связи с чем строительство на нем производственной базы недопустимо (т. 1, л.д. 22, 23).
Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 данного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса определяет, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса уполномоченный орган на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела видно, что по заявлению предпринимателя процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта завершена. Уполномоченный орган муниципального образования и предприниматель подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:23. Сделка не прошла государственную регистрацию по причине исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.
В то же время факт исключения сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка, не является правопрекращающим основанием применительно к части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Апелляционный суд не дал оценки доводам предпринимателя о том, что право заявителя на спорный земельный участок возникло на основании постановления от 28.06.2010 N 1704, не оспоренного и не отмененного в судебном или ином порядке, а значит имеющего юридическую силу на момент введения в действия Правил и отказа администрации в совершении испрашиваемых заявителем действий. Кроме того, предприниматель указывал, что сотрудники заинтересованного лица существенно нарушили сроки подготовки договора аренды от 09.07.2012 N 794.
Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса определяет, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Изложенное означает, что федеральное законодательство ограничивает право собственника, землепользователя, землевладельца и арендатора по использованию земельных участков посредством строительства, реконструкции находящихся на нем объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
Часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.
Согласно статье 21 Правил принятые до момента введения данного акта в действие муниципальные правовые акты города Ставрополя по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей названным Правилам (пункт 1). Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам, до вступления в силу Правил, являются действительными (пункт 2). Положения Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления их в силу и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному Правилами градостроительному регламенту. Названные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов капитального наследия (пункт 3).
Таким образом, в случае, если будет установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:020201:23 и 26:12:020201:51 являются идентичными, апелляционному суду необходимо обсудить вопрос о возможности применения к спорному участку определенного Правилами градостроительного регламента Р-2. "Зона городских территорий общего пользования", а также восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя посредством возложения на заинтересованное лицо обязанности внести изменения в ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка для строительства в части указания нового кадастрового номера участка (т. 1, л.д. 8).
Исследование названных обстоятельств имеет существенное значение для оценки законности оспариваемого отказа, а также определения наличия совокупности условий, требуемых для удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой (апелляционной) инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней права оценивать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и (или) апелляционной инстанций. Вместе с тем выяснение вопросов, касающихся определения идентичности земельных участков, возможности распространения на них действия нового градостроительного регламента и восстановления нарушенных прав предпринимателя, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление от 02.07.2013 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для устранения указанных недостатков, оценки соблюдения заинтересованным лицом норм земельного и градостроительного законодательства, определения наличия совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным и принятия судебного акта, соответствующего положениям статьи 15 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-17776/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17776/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А63-17776/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Фроловой Натальи Васильевны (ОГРНИП 306263530000071) - Шевченко О.Г. (доверенность от 14.08.2013; до перерыва) и Байбакова В.В. (доверенность от 14.08.2013; после перерыва), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фроловой Н.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-17776/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фролова Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также о возложении на администрацию обязанности изменить постановление от 21.02.2011 N 463 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства в части указания иного кадастрового номера земельного участка (26:12:020201:51).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2013 (судья Быков А.С.) требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации (уведомление от 08.11.2012 N 09/2-07/1-4512) об отказе в предоставлении в аренду для строительства производственной базы земельного участка площадью 10 тыс. кв. м (кадастровый номер 26:51:020201:51). На администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду для строительства производственной базы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:51. В удовлетворении требований к комитету градостроительства отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение от 04.04.2013 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд указал, что предприниматель не является собственником либо иным законным владельцем спорного земельного участка, поэтому положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила), в рассматриваемой ситуации не применяются. Администрация не намерена использовать земельный участок для целей строительства, поскольку он отнесен к территории общего пользования. Апелляционный суд также указал, что предоставление спорного участка для строительства, при условии отнесения его к территории общего пользования, приведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление. Заявитель указывает, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Основанием для обращения в суд послужили снятие первоначального предоставленного земельного участка с кадастрового учета и последующий отказ заинтересованных лиц во внесении изменений в договор аренды в части указания нового кадастрового номера земельного участка. Предприниматель указывает, что спорная ситуация возникла по причине нарушения сотрудниками администрации сроков оформления договора аренды.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы.
Кассационный суд объявлял перерыв в заседании до 16 часов 35 минут 29 октября 2013 года.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 28.06.2010 N 1704 утвержден акт выбора земельного участка, предпринимателю согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 10 тыс. кв. м из земель населенных пунктов по Старомарьевскому шоссе в г. Ставрополе (т. 1, л.д. 9).
В соответствии с градостроительным заключением земельный участок находился в промышленной зоне (т. 1, л.д. 71, 72).
Экспертным заключением от 02.04.2010 подтверждена возможность отвода земельного участка для строительства производственной базы (т. 1, л.д. 82-84).
На основании постановления администрации от 21.02.2011 N 463 предпринимателю в аренду на три года для строительства производственной базы предоставлен земельный участок (кадастровый номер 26:12:020201:23; сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.07.2010), расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 77 (т. 1, л.д. 10, 11).
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) предприниматель (арендатор) 09.07.2012 подписали договор N 794 аренды данного земельного участка, предназначенного для строительства производственной базы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен с 21.02.2011 по 20.02.2014 (т. 1, л.д. 12-18).
Решением от 30.07.2012 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:23 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что государственная регистрация прав на него не осуществлена в течение двух лет (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; т. 1, л.д. 19).
В связи с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020201:23 государственная регистрация договора от 09.07.2012 N 794 не произведена.
Суд первой инстанции установил, что на основании постановления от 28.06.2010 N 1704 на государственный кадастровый учет 12.09.2012 поставлен земельный участок площадью 10 тыс. кв. м с разрешенным использованием под производственную базу, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 77 (кадастровый номер 26:12:020201:51; т. 1, л.д. 20, 21).
Администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:51 для строительства производственной базы. Заинтересованное лицо указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в установленной Правилами зоне Р-2. "Зона городских территорий общего пользования", в связи с чем строительство на нем производственной базы недопустимо (т. 1, л.д. 22, 23).
Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 данного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса определяет, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса уполномоченный орган на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела видно, что по заявлению предпринимателя процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта завершена. Уполномоченный орган муниципального образования и предприниматель подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020201:23. Сделка не прошла государственную регистрацию по причине исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.
В то же время факт исключения сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка, не является правопрекращающим основанием применительно к части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Апелляционный суд не дал оценки доводам предпринимателя о том, что право заявителя на спорный земельный участок возникло на основании постановления от 28.06.2010 N 1704, не оспоренного и не отмененного в судебном или ином порядке, а значит имеющего юридическую силу на момент введения в действия Правил и отказа администрации в совершении испрашиваемых заявителем действий. Кроме того, предприниматель указывал, что сотрудники заинтересованного лица существенно нарушили сроки подготовки договора аренды от 09.07.2012 N 794.
Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса определяет, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Изложенное означает, что федеральное законодательство ограничивает право собственника, землепользователя, землевладельца и арендатора по использованию земельных участков посредством строительства, реконструкции находящихся на нем объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
Часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.
Согласно статье 21 Правил принятые до момента введения данного акта в действие муниципальные правовые акты города Ставрополя по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей названным Правилам (пункт 1). Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам, до вступления в силу Правил, являются действительными (пункт 2). Положения Правил не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления их в силу и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному Правилами градостроительному регламенту. Названные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов капитального наследия (пункт 3).
Таким образом, в случае, если будет установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:020201:23 и 26:12:020201:51 являются идентичными, апелляционному суду необходимо обсудить вопрос о возможности применения к спорному участку определенного Правилами градостроительного регламента Р-2. "Зона городских территорий общего пользования", а также восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя посредством возложения на заинтересованное лицо обязанности внести изменения в ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка для строительства в части указания нового кадастрового номера участка (т. 1, л.д. 8).
Исследование названных обстоятельств имеет существенное значение для оценки законности оспариваемого отказа, а также определения наличия совокупности условий, требуемых для удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой (апелляционной) инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней права оценивать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и (или) апелляционной инстанций. Вместе с тем выяснение вопросов, касающихся определения идентичности земельных участков, возможности распространения на них действия нового градостроительного регламента и восстановления нарушенных прав предпринимателя, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление от 02.07.2013 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для устранения указанных недостатков, оценки соблюдения заинтересованным лицом норм земельного и градостроительного законодательства, определения наличия совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным и принятия судебного акта, соответствующего положениям статьи 15 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А63-17776/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)