Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО5,
судей: ФИО6 и ФИО9,
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга к администрации муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального образования "<адрес>", признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>", удовлетворить.
Признать распоряжение главы администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 158-р "О предварительном согласовании ФИО1 земельного участка для строительства объекта "Комплекс торговли, общественного питания и бытового обслуживания" по адресу: <адрес>, муниципальное образование "<адрес>", муниципальное образование "Кошехабльское сельское поселение", а. Кошехабль, <адрес> и утверждении акта о выборе земельного участка, незаконным.
Признать постановление главы администрации муниципального образования <адрес>" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1", общей площадью 5331 м2, кадастровый номер 01:02:10 00 049:100, категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, незаконным.
Признать договор аренды земельного участка, категории земель "земли населенных пунктов" от ДД.ММ.ГГГГ N 20, заключенный между администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 недействительным.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, категории земель "земли населенных пунктов" от ДД.ММ.ГГГГ N 20, заключенного между администрацией муниципального образования "<адрес>" а ФИО1 ФИО3 с ФИО1 в доход государства (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП 010101001 ИНН 0101002332 код ОКАЮ 79215820000 номер счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
ФИО3 с ФИО1 в доход государства (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП 010101001 ИНН 0101002332 код ОКАЮ 79215820000 номер счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился с иском к в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 о признании недействительным договор аренды земельного участка и незаконными распоряжение и постановление главы администрации муниципального образования "<адрес>".
В обоснование указал, что в августе 2013 года прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства по землепользованию в ходе которой установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды N земельного участка категории "земли населенных пунктов" площадью 5332 м2, с кадастровым номером 01:02:10 00 049:100, расположенного в а. Кошехабль, по <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Считает названный договор недействительным, ввиду того, что земельный участок, предоставлен в аренду в нарушение проекта Генеральной планировки а. Кошехабль, выполненного Кубаньагропромпроект, <адрес>, 1989 г., а именно в зоне проектируемых зеленых насаждений общего пользования. Согласно п. 11 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предварительное согласование места размещения нарушает права определенного круга лиц.
Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования "<адрес> и ФИО1, признать распоряжение главы администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 158-р "О предварительном согласовании земельного участка" и постановление главы администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Полагал, что спорный земельный участок предоставлен его доверителю на законных основаниях с соблюдением всех необходимых процедур.
Представитель администрации муниципального образования "<адрес>" иск признала.
Представитель Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что спорный земельный участок сформирован по акту выборки в нарушение статьи 30 Земельного кодекса РФ. На момент предоставления данного земель участка действовал новый кадастровый план.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Ссылается, что суд не учел тот факт, что кадастровый номер объекта недвижимого имущества является тем самым данным об объекте, который позволяет определить имущество, подлежащее передаче арендатору по договору аренды, следовательно договор аренды действителен. Кроме того, земельный участок передан по акту приема-передачи, следовательно он согласован и определен, что позволяет его индивидуализировать как предмет договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается и считает их правомерными.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 5332 м2, расположенный по адресу: а. Кошехабль, по <адрес>.
Вместе с тем, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровый номер земельного участка 01:02:2601001:86, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участка должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии п. ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных сведений, входящих в состав государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с установленным законом перечнем. К сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости отнесены следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок); площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно вышеуказанному, определение границ земельного участка невозможно сделать без межевания земельного участка. Сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Собранные по делу доказательства, которые суд исследовал в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", подтверждают, что предоставление ФИО1 в аренду земельного участка совершено с нарушением установленного законом порядка, а именно: не осуществлены мероприятия по формированию земельного участка. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, постановление администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, вынесено с нарушением закона, и влечет ничтожность сделки, совершенной на его основании в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ПО ДЕЛУ N 33-386/2014ГОД
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-386/2014год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО5,
судей: ФИО6 и ФИО9,
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга к администрации муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального образования "<адрес>", признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>", удовлетворить.
Признать распоряжение главы администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 158-р "О предварительном согласовании ФИО1 земельного участка для строительства объекта "Комплекс торговли, общественного питания и бытового обслуживания" по адресу: <адрес>, муниципальное образование "<адрес>", муниципальное образование "Кошехабльское сельское поселение", а. Кошехабль, <адрес> и утверждении акта о выборе земельного участка, незаконным.
Признать постановление главы администрации муниципального образования <адрес>" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1", общей площадью 5331 м2, кадастровый номер 01:02:10 00 049:100, категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, незаконным.
Признать договор аренды земельного участка, категории земель "земли населенных пунктов" от ДД.ММ.ГГГГ N 20, заключенный между администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 недействительным.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, категории земель "земли населенных пунктов" от ДД.ММ.ГГГГ N 20, заключенного между администрацией муниципального образования "<адрес>" а ФИО1 ФИО3 с ФИО1 в доход государства (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП 010101001 ИНН 0101002332 код ОКАЮ 79215820000 номер счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
ФИО3 с ФИО1 в доход государства (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП 010101001 ИНН 0101002332 код ОКАЮ 79215820000 номер счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился с иском к в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 о признании недействительным договор аренды земельного участка и незаконными распоряжение и постановление главы администрации муниципального образования "<адрес>".
В обоснование указал, что в августе 2013 года прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства по землепользованию в ходе которой установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды N земельного участка категории "земли населенных пунктов" площадью 5332 м2, с кадастровым номером 01:02:10 00 049:100, расположенного в а. Кошехабль, по <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Считает названный договор недействительным, ввиду того, что земельный участок, предоставлен в аренду в нарушение проекта Генеральной планировки а. Кошехабль, выполненного Кубаньагропромпроект, <адрес>, 1989 г., а именно в зоне проектируемых зеленых насаждений общего пользования. Согласно п. 11 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предварительное согласование места размещения нарушает права определенного круга лиц.
Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования "<адрес> и ФИО1, признать распоряжение главы администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 158-р "О предварительном согласовании земельного участка" и постановление главы администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Полагал, что спорный земельный участок предоставлен его доверителю на законных основаниях с соблюдением всех необходимых процедур.
Представитель администрации муниципального образования "<адрес>" иск признала.
Представитель Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что спорный земельный участок сформирован по акту выборки в нарушение статьи 30 Земельного кодекса РФ. На момент предоставления данного земель участка действовал новый кадастровый план.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Ссылается, что суд не учел тот факт, что кадастровый номер объекта недвижимого имущества является тем самым данным об объекте, который позволяет определить имущество, подлежащее передаче арендатору по договору аренды, следовательно договор аренды действителен. Кроме того, земельный участок передан по акту приема-передачи, следовательно он согласован и определен, что позволяет его индивидуализировать как предмет договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается и считает их правомерными.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией заключен договор N аренды земельного участка общей площадью 5332 м2, расположенный по адресу: а. Кошехабль, по <адрес>.
Вместе с тем, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровый номер земельного участка 01:02:2601001:86, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участка должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии п. ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных сведений, входящих в состав государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с установленным законом перечнем. К сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости отнесены следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок); площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно вышеуказанному, определение границ земельного участка невозможно сделать без межевания земельного участка. Сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Собранные по делу доказательства, которые суд исследовал в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", подтверждают, что предоставление ФИО1 в аренду земельного участка совершено с нарушением установленного законом порядка, а именно: не осуществлены мероприятия по формированию земельного участка. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, постановление администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, вынесено с нарушением закона, и влечет ничтожность сделки, совершенной на его основании в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)