Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова", Московская область (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по делу N А41-44643/2012 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040110:20, площадью 670 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Лотошинский район, с/о Кировский, п. Кировский, д. 4 "а".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение от 25.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2013 решение от 25.01.2013 и постановление от 21.05.2013 отменил, исковые требования удовлетворил.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Московской области дела, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Федеральный арбитражный суд, установив, что представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций, но вместе с тем сделанные ими выводы противоречат положениям пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил исковые требования, указав, что на момент разграничения прав собственности на земельные участки недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, принадлежало Московской области, в силу чего независимо от государственной регистрации права, Московская область является собственником спорного земельного участка.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12790/13.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-44643/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.03.2014 N ВАС-18284/13 ПО ДЕЛУ N А41-44643/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N ВАС-18284/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Совхоз имени Кирова", Московская область (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 по делу N А41-44643/2012 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040110:20, площадью 670 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Лотошинский район, с/о Кировский, п. Кировский, д. 4 "а".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение от 25.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2013 решение от 25.01.2013 и постановление от 21.05.2013 отменил, исковые требования удовлетворил.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Московской области дела, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Федеральный арбитражный суд, установив, что представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций, но вместе с тем сделанные ими выводы противоречат положениям пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил исковые требования, указав, что на момент разграничения прав собственности на земельные участки недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, принадлежало Московской области, в силу чего независимо от государственной регистрации права, Московская область является собственником спорного земельного участка.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12790/13.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-44643/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)