Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была добропорядочным пользователем земельного участка, однако ответчик фактически лишил ее права пользоваться им дважды, чем причинил ей нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н. к администрации города Хабаровска о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - К., судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2012 г. она обращалась в суд с иском о предоставлении ей вне очереди жилья и компенсации морального вреда, в связи с незаконным изъятием у нее земельного участка по вине администрации, из-за ошибочных данных должностного лица И.о. мэра города ФИО1 об отсутствии у нее документов Министерством имущественных отношений земельный участок по <адрес> был передан в аренду ФИО2 Ей было отказано в компенсации морального вреда из-за отсутствия свидетельства о праве собственности на земельный участок и отсутствия доказательств изъятия у нее земельного участка администрацией города. Предоставление ей жилья по исполнительному производству началось в феврале 2013 г., от добровольного исполнения администрация города отказалась. В октябре 2013 г. администрации было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Права на земельный участок по <адрес> в ЕГРП оставались не зарегистрированными, так как договор аренды был незаконным. 14.02.2014 г. договор аренды земельного участка ФИО2 был аннулирован, как не имевший государственной регистрации в течение 5 лет, после аннулирования договора аренды она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. Администрация в течение пяти лет, убеждавшая ее в том, что не изымала у нее участок, издает постановление N от 25.03.2014 г. о продаже данного земельного участка ФИО2 и заключает договор купли-продажи, в котором гарантирует отсутствие прав третьих лиц. На личном приеме вице мэр города ее свидетельство о праве собственности на землю назвал отсутствующим, так как все сведения о ней в администрации отсутствуют. Она была добропорядочным пользователем участка до 2010 г., администрация фактически лишила ее земельного участка дважды. В июне 2014 г. после продажи ее земельного участка ей предложена квартира, которая ее не устраивает, так как дом расположен далеко от инфраструктуры. В силу ст. 151 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела и их неверную оценку, не применение норм права, подлежащих применению. Указывает, что ею доказано, что на момент предоставления ее земельного участка по <адрес> права на участок были оформлены надлежащим образом, о наличии ее прав администрации было известно. Собственность на жилой дом Хен Сун Бок имеет сомнения на основании фактических сведений в градостроительном плане по Распоряжению N от 14.05.2014 г., где указано, что постройка на земельном участке по <адрес> возведена без разрешительной документации, следовательно, является самовольной и в суде Железнодорожного района находится ее иск о сносе самовольной постройки ввиду нарушения ее вещных прав - договора о праве застройки от 1941 г. Ответчик ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.08.2014 г. по иску ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, которое в настоящее время ею обжалуется в апелляционном порядке. Кроме того, Хен Сун Бок использует в суде заведомо подложный документ - акт от 15.11.2004 г. о нецелевом использовании земельного участка, который не может быть положен в основу решения суда согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. С момента постановки на учет для получения жилья ей не предоставлено жилье в течение 10 лет, тем самым нанесен моральный вред. Администрация нарушает ее конституционные права, причиняя ей нравственные страдания, чувством униженности перед другими, к которым проявлено уважение и забота о быстром предоставлении жилья. Администрация неуважительно относится к ней, распространяет фальсифицированные сведения, предоставляя акт о нецелевом использовании земельного участка. Продажа ее земельного участка произошла 25.03.2014 г., жилье ей предложено в июне 2014 г., не отвечающее санитарным и техническим нормам. Моральный вред заключается в том, что у нее умер муж и она лишилась земельного участка, доставшегося ей по наследству на законных основаниях. Сумма <данные изъяты> позволит ей приобрести жилье и восстановить подорванное физическое здоровье.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) за Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью 249 кв. м по <адрес> (л.д. 45).
Согласно Постановления администрации г. Хабаровска от 25.03.2014 г. N ФИО2 предоставлен из земель категории "земли населенных пунктов" земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии N) по <адрес> (л.д. 29).
03.04.2014 г. между городским округом "Город Хабаровск" и ФИО2 заключен договор о купле-продаже земельного участка N (л.д. 30), согласно которого администрация г. Хабаровска продала ФИО2 земельный участок в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N стоимостью <данные изъяты>
Согласно п. 1.2 договора продавец гарантирует, что продаваемый земельный участок на момент продажи свободен от прав третьих лиц. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований Л.Н. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, компенсации морального вреда - отказано (л.д. 6-8).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2013 г. данное решение отменено в части отказа в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и принято в указанной части новое решение. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Л.Н. по договору социального найма вне очереди в черте города Хабаровска отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Хабаровску, общей площадью не менее 24,9 кв. м. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 9-13).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> принадлежал Л.Н. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в ХКГП технической инвентаризации 28.03.1989 г. Л.Н. была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем.
24.03.2002 г. в доме <адрес> произошел пожар. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем. Виновное лицо не установлено.
Решением жилищной комиссии Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска по Железнодорожному округу от 30.06.2004 г. указанный дом был признан непригодным для проживания, Л.Н. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (она и муж Л.Ю.).
Из уведомления Управления Росреестра от 22.06.2012 г. следует, что информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 14.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство N по предоставлению Л.Н. жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 12.03.2013 г. с администрации г. Хабаровска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 25.03.2013 г. (л.д. 19).
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2013 г. в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2012 г. - отказано (л.д. 23-26), которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.12.2013 г. (л.д. 21-22).
Из ответа администрации г. Хабаровска от 05.12.2013 г., адресованного Л.Н., следует, что в настоящее время свободных благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 24,9 кв. м, которые возможно предложить Л.Н. для заселения, в муниципальном жилищном фонде нет. Жилое помещение, соответствующее требованиям решения будет предоставлено ей по мере освобождения жилого помещения в муниципальном жилищном фонде общей площадью не менее 24,9 кв. м. В бюджете города на 2014 год предусмотрены расходы по приобретению квартир в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". После проведения аукционов, приобретения квартир и принятия их в муниципальную собственность Л.Н. будет приглашена в администрацию города для оформления договора социального найма (л.д. 27).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.08.2014 г. исковые требования ФИО2 к Л.Н., администрации г. Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,8 кв. м, земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по <адрес>, зарегистрированные за Л.Н. (л.д. 58-63).
Отказывая в удовлетворении заявленных Л.Н. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 151, ст. ст. 1064, 1100 ГК РФ, исходил из того, что вопрос о предоставлении Л.Н. жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности жилого дома решается в установленном законом порядке; что со стороны администрации города Хабаровска нарушений прав и законных интересов истца не установлено; что не представлено доказательств того, что на момент предоставления спорного земельного участка Хен Сун Бок администрации было известно о наличии прав на этот участок у иных лиц; что истцом не представлено доказательств наличия неправомерных действий со стороны администрации, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место, не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий; само по себе наличие спора между Л.Н. и ФИО2 по поводу земельного участка по <адрес> не может свидетельствовать о неправомерности действий администрации г. Хабаровска.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку в силу положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и (или) нравственных страданий перечисленными в исковом заявлении неправомерными действиями ответчика, в том числе по невыполнению администрацией г. Хабаровска возложенной решением суда обязанности, за которые действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.
При этом, судебная коллегия учитывает, что доводы искового заявления и апелляционной жалобы истца по существу сводятся к спору о ее правах на земельный участок и дом по <адрес> и к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2014 г.
Доводы апелляционной жалобы на неполноту исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия отклоняет по изложенным основаниям, поскольку выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела и соответствуют приведенным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, судебной коллегией отклоняются как опровергающиеся содержанием решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7842/2014
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она была добропорядочным пользователем земельного участка, однако ответчик фактически лишил ее права пользоваться им дважды, чем причинил ей нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-7842/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н. к администрации города Хабаровска о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - К., судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2012 г. она обращалась в суд с иском о предоставлении ей вне очереди жилья и компенсации морального вреда, в связи с незаконным изъятием у нее земельного участка по вине администрации, из-за ошибочных данных должностного лица И.о. мэра города ФИО1 об отсутствии у нее документов Министерством имущественных отношений земельный участок по <адрес> был передан в аренду ФИО2 Ей было отказано в компенсации морального вреда из-за отсутствия свидетельства о праве собственности на земельный участок и отсутствия доказательств изъятия у нее земельного участка администрацией города. Предоставление ей жилья по исполнительному производству началось в феврале 2013 г., от добровольного исполнения администрация города отказалась. В октябре 2013 г. администрации было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Права на земельный участок по <адрес> в ЕГРП оставались не зарегистрированными, так как договор аренды был незаконным. 14.02.2014 г. договор аренды земельного участка ФИО2 был аннулирован, как не имевший государственной регистрации в течение 5 лет, после аннулирования договора аренды она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. Администрация в течение пяти лет, убеждавшая ее в том, что не изымала у нее участок, издает постановление N от 25.03.2014 г. о продаже данного земельного участка ФИО2 и заключает договор купли-продажи, в котором гарантирует отсутствие прав третьих лиц. На личном приеме вице мэр города ее свидетельство о праве собственности на землю назвал отсутствующим, так как все сведения о ней в администрации отсутствуют. Она была добропорядочным пользователем участка до 2010 г., администрация фактически лишила ее земельного участка дважды. В июне 2014 г. после продажи ее земельного участка ей предложена квартира, которая ее не устраивает, так как дом расположен далеко от инфраструктуры. В силу ст. 151 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела и их неверную оценку, не применение норм права, подлежащих применению. Указывает, что ею доказано, что на момент предоставления ее земельного участка по <адрес> права на участок были оформлены надлежащим образом, о наличии ее прав администрации было известно. Собственность на жилой дом Хен Сун Бок имеет сомнения на основании фактических сведений в градостроительном плане по Распоряжению N от 14.05.2014 г., где указано, что постройка на земельном участке по <адрес> возведена без разрешительной документации, следовательно, является самовольной и в суде Железнодорожного района находится ее иск о сносе самовольной постройки ввиду нарушения ее вещных прав - договора о праве застройки от 1941 г. Ответчик ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.08.2014 г. по иску ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, которое в настоящее время ею обжалуется в апелляционном порядке. Кроме того, Хен Сун Бок использует в суде заведомо подложный документ - акт от 15.11.2004 г. о нецелевом использовании земельного участка, который не может быть положен в основу решения суда согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. С момента постановки на учет для получения жилья ей не предоставлено жилье в течение 10 лет, тем самым нанесен моральный вред. Администрация нарушает ее конституционные права, причиняя ей нравственные страдания, чувством униженности перед другими, к которым проявлено уважение и забота о быстром предоставлении жилья. Администрация неуважительно относится к ней, распространяет фальсифицированные сведения, предоставляя акт о нецелевом использовании земельного участка. Продажа ее земельного участка произошла 25.03.2014 г., жилье ей предложено в июне 2014 г., не отвечающее санитарным и техническим нормам. Моральный вред заключается в том, что у нее умер муж и она лишилась земельного участка, доставшегося ей по наследству на законных основаниях. Сумма <данные изъяты> позволит ей приобрести жилье и восстановить подорванное физическое здоровье.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) за Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью 249 кв. м по <адрес> (л.д. 45).
Согласно Постановления администрации г. Хабаровска от 25.03.2014 г. N ФИО2 предоставлен из земель категории "земли населенных пунктов" земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии N) по <адрес> (л.д. 29).
03.04.2014 г. между городским округом "Город Хабаровск" и ФИО2 заключен договор о купле-продаже земельного участка N (л.д. 30), согласно которого администрация г. Хабаровска продала ФИО2 земельный участок в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N стоимостью <данные изъяты>
Согласно п. 1.2 договора продавец гарантирует, что продаваемый земельный участок на момент продажи свободен от прав третьих лиц. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований Л.Н. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, компенсации морального вреда - отказано (л.д. 6-8).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2013 г. данное решение отменено в части отказа в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и принято в указанной части новое решение. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Л.Н. по договору социального найма вне очереди в черте города Хабаровска отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Хабаровску, общей площадью не менее 24,9 кв. м. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 9-13).
Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> принадлежал Л.Н. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в ХКГП технической инвентаризации 28.03.1989 г. Л.Н. была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем.
24.03.2002 г. в доме <адрес> произошел пожар. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем. Виновное лицо не установлено.
Решением жилищной комиссии Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска по Железнодорожному округу от 30.06.2004 г. указанный дом был признан непригодным для проживания, Л.Н. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека (она и муж Л.Ю.).
Из уведомления Управления Росреестра от 22.06.2012 г. следует, что информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 14.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство N по предоставлению Л.Н. жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 12.03.2013 г. с администрации г. Хабаровска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 25.03.2013 г. (л.д. 19).
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2013 г. в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2012 г. - отказано (л.д. 23-26), которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.12.2013 г. (л.д. 21-22).
Из ответа администрации г. Хабаровска от 05.12.2013 г., адресованного Л.Н., следует, что в настоящее время свободных благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 24,9 кв. м, которые возможно предложить Л.Н. для заселения, в муниципальном жилищном фонде нет. Жилое помещение, соответствующее требованиям решения будет предоставлено ей по мере освобождения жилого помещения в муниципальном жилищном фонде общей площадью не менее 24,9 кв. м. В бюджете города на 2014 год предусмотрены расходы по приобретению квартир в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". После проведения аукционов, приобретения квартир и принятия их в муниципальную собственность Л.Н. будет приглашена в администрацию города для оформления договора социального найма (л.д. 27).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.08.2014 г. исковые требования ФИО2 к Л.Н., администрации г. Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 45,8 кв. м, земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по <адрес>, зарегистрированные за Л.Н. (л.д. 58-63).
Отказывая в удовлетворении заявленных Л.Н. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 151, ст. ст. 1064, 1100 ГК РФ, исходил из того, что вопрос о предоставлении Л.Н. жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности жилого дома решается в установленном законом порядке; что со стороны администрации города Хабаровска нарушений прав и законных интересов истца не установлено; что не представлено доказательств того, что на момент предоставления спорного земельного участка Хен Сун Бок администрации было известно о наличии прав на этот участок у иных лиц; что истцом не представлено доказательств наличия неправомерных действий со стороны администрации, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место, не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий; само по себе наличие спора между Л.Н. и ФИО2 по поводу земельного участка по <адрес> не может свидетельствовать о неправомерности действий администрации г. Хабаровска.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку в силу положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и (или) нравственных страданий перечисленными в исковом заявлении неправомерными действиями ответчика, в том числе по невыполнению администрацией г. Хабаровска возложенной решением суда обязанности, за которые действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.
При этом, судебная коллегия учитывает, что доводы искового заявления и апелляционной жалобы истца по существу сводятся к спору о ее правах на земельный участок и дом по <адрес> и к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2014 г.
Доводы апелляционной жалобы на неполноту исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия отклоняет по изложенным основаниям, поскольку выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела и соответствуют приведенным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, судебной коллегией отклоняются как опровергающиеся содержанием решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)