Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" (ИНН 6133000875, ОГРН 1026101605155) в лице конкурсного управляющего Перекрест И.Ю. - Фурсовой М.В. (доверенность от 21.07.2014), в отсутствие ответчика - Комитета по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (ИНН 6133001565, ОГРН 1026101603835), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), Колесникова Николая Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-14297/2014, установил следующее.
ОАО "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (далее - комитет), в котором просило возложить на комитет обязанность разрешить передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу, а также дать согласие на осуществление регистрационных действий в Тарасовском районном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в отношении следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- - площадью 4 801 316 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600004:104), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира пос. Весенний;
- - площадью 3830 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:62), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 8 тыс. м по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный;
- - площадью 691 911 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:905), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 4 тыс. м по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный;
- - площадью 783 528 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:904), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 4500 м по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и Колесников Н.В. (л. д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что уступка прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков возможна с согласия арендодателя. Введение в отношении общества (арендатора) процедуры банкротства не устраняет обязанности арендатора исполнять условия договоров аренды.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которого право аренды включается в конкурсную массу предприятия-должника. Нормы Закона о банкротстве являются специальными, поэтому подлежат приоритетному применению к спорным правоотношениям. Отказ в согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды до момента погашения обществом текущей задолженности по арендной плате препятствует основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
В отзыве комитет указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционного суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 22.05.2009 на срок по 21.05.2014 заключили договор N 115 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 4 801 316 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600004:104), расположенного примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира пос. Весенний Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 16-18).
Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 11.06.2009 на срок по 10.06.2014 заключили договор N 121 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 3830 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:62), расположенного примерно в 8 км по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 19-21).
Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 11.06.2009 на срок по 10.06.2014 заключили договор N 122 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 961 911 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:905), расположенного примерно в 40 тыс. м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 22-24).
Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 11.06.2009 на срок по 10.06.2014 заключили договор N 123 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 783 528 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:904), расположенного примерно в 4500 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 25-27).
Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 29.03.2010 (л. д. 28-35).
Согласно пункту 4.3.2 данных договоров арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Решением комитета кредиторов общества от 25.04.2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, определена начальная цена продажи права аренды по названным договорам аренды по состоянию на 10.07.2013 (л. д. 36-46).
Сообщение N 165544 о проведении первых торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2013 N 147. Сообщение N 10235 о проведении повторных торгов опубликовано 05.10.2013 в газете "Коммерсант" N 182. Первые и повторные торги по продаже лота N 1 (право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:37:0600004:104, 61:37:0600023:62, 61:37:0600023:905 и 61:37:0600023:904), назначенные на 26.09.2013 и на 19.11.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников торгов (л. д. 63-69).
В газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6 опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения. Данные торги состоялись, их победителем признан Колесников Н.В. (л. д. 47-48, 70-72).
Общество и Колесников Н.В. 31.03.2014 заключили договор N 01 уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды (л. д. 49-51).
Общество 15.05.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации уступки права аренды земельных участков.
Управление 30.05.2014 направило в адрес общества уведомление N 43/001/2014-972 о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие согласия арендодателя на уступку права аренды. Управление также сослалось на заявление комитета о расторжении договора аренды от 22.05.2009 N 115 и письмо от 20.05.2014 N 1082 об отказе в передаче иному лицу прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды земельных участков (л. д. 52, 53).
Общество, полагая, что действия комитета препятствуют проведению процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В пунктах 4.3.2 договоров аренды стороны согласовали, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.
Доказательства получения обществом согласия на передачу прав и обязанностей арендатора иному лицу в материалы дела не представлены. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения предусмотренных договором аренды условий, позволяющих передачу прав и обязанностей по нему иному лицу.
Срок договоров аренды не превышает пяти лет, поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям правил пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса судебные инстанции не установили.
С учетом отсутствия действующих нормативных предписаний либо добровольно принятого на себя комитетом обязательства суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для понуждения арендодателя к согласованию передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие сведений о разграничении государственной собственности на спорные участки фонда перераспределения земель (л. д. 93-96) комитет при совершении арендных сделок реализовал полномочия собственника в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем доводы жалобы о ничтожности пунктов 4.3.2 договоров аренды надлежит отклонить.
Срок спорных договоров аренды не превышает пяти лет, поэтому разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах применения земельного законодательства", об ограничении возможности предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя, в данном случае не применяются.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении комитета, общество не представило (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы общества рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Основания для отмены решения от 18.08.2014 и постановления от 30.10.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд. В связи с тем, что срок, на который предоставлена отсрочка, истек, с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А53-14297/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" (ИНН 6133000875) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N А53-14297/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А53-14297/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" (ИНН 6133000875, ОГРН 1026101605155) в лице конкурсного управляющего Перекрест И.Ю. - Фурсовой М.В. (доверенность от 21.07.2014), в отсутствие ответчика - Комитета по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (ИНН 6133001565, ОГРН 1026101603835), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), Колесникова Николая Васильевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-14297/2014, установил следующее.
ОАО "Тарасовскагрохимсервис" в лице конкурсного управляющего (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области (далее - комитет), в котором просило возложить на комитет обязанность разрешить передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу, а также дать согласие на осуществление регистрационных действий в Тарасовском районном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в отношении следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- - площадью 4 801 316 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600004:104), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира пос. Весенний;
- - площадью 3830 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:62), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 8 тыс. м по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный;
- - площадью 691 911 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:905), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 4 тыс. м по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный;
- - площадью 783 528 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:904), расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 4500 м по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и Колесников Н.В. (л. д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что уступка прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков возможна с согласия арендодателя. Введение в отношении общества (арендатора) процедуры банкротства не устраняет обязанности арендатора исполнять условия договоров аренды.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которого право аренды включается в конкурсную массу предприятия-должника. Нормы Закона о банкротстве являются специальными, поэтому подлежат приоритетному применению к спорным правоотношениям. Отказ в согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды до момента погашения обществом текущей задолженности по арендной плате препятствует основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.
В отзыве комитет указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционного суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 22.05.2009 на срок по 21.05.2014 заключили договор N 115 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 4 801 316 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600004:104), расположенного примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира пос. Весенний Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 16-18).
Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 11.06.2009 на срок по 10.06.2014 заключили договор N 121 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 3830 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:62), расположенного примерно в 8 км по направлению на юг от ориентира пос. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 19-21).
Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 11.06.2009 на срок по 10.06.2014 заключили договор N 122 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 961 911 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:905), расположенного примерно в 40 тыс. м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 22-24).
Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 11.06.2009 на срок по 10.06.2014 заключили договор N 123 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) общей площадью 783 528 кв. м (кадастровый номер 61:37:0600023:904), расположенного примерно в 4500 м по направлению на юго-запад от ориентира пос. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства (л. д. 25-27).
Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 29.03.2010 (л. д. 28-35).
Согласно пункту 4.3.2 данных договоров арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
Решением комитета кредиторов общества от 25.04.2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, определена начальная цена продажи права аренды по названным договорам аренды по состоянию на 10.07.2013 (л. д. 36-46).
Сообщение N 165544 о проведении первых торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2013 N 147. Сообщение N 10235 о проведении повторных торгов опубликовано 05.10.2013 в газете "Коммерсант" N 182. Первые и повторные торги по продаже лота N 1 (право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:37:0600004:104, 61:37:0600023:62, 61:37:0600023:905 и 61:37:0600023:904), назначенные на 26.09.2013 и на 19.11.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников торгов (л. д. 63-69).
В газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6 опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения. Данные торги состоялись, их победителем признан Колесников Н.В. (л. д. 47-48, 70-72).
Общество и Колесников Н.В. 31.03.2014 заключили договор N 01 уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды (л. д. 49-51).
Общество 15.05.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации уступки права аренды земельных участков.
Управление 30.05.2014 направило в адрес общества уведомление N 43/001/2014-972 о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие согласия арендодателя на уступку права аренды. Управление также сослалось на заявление комитета о расторжении договора аренды от 22.05.2009 N 115 и письмо от 20.05.2014 N 1082 об отказе в передаче иному лицу прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды земельных участков (л. д. 52, 53).
Общество, полагая, что действия комитета препятствуют проведению процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В пунктах 4.3.2 договоров аренды стороны согласовали, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.
Доказательства получения обществом согласия на передачу прав и обязанностей арендатора иному лицу в материалы дела не представлены. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения предусмотренных договором аренды условий, позволяющих передачу прав и обязанностей по нему иному лицу.
Срок договоров аренды не превышает пяти лет, поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям правил пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса судебные инстанции не установили.
С учетом отсутствия действующих нормативных предписаний либо добровольно принятого на себя комитетом обязательства суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для понуждения арендодателя к согласованию передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие сведений о разграничении государственной собственности на спорные участки фонда перераспределения земель (л. д. 93-96) комитет при совершении арендных сделок реализовал полномочия собственника в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем доводы жалобы о ничтожности пунктов 4.3.2 договоров аренды надлежит отклонить.
Срок спорных договоров аренды не превышает пяти лет, поэтому разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах применения земельного законодательства", об ограничении возможности предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя, в данном случае не применяются.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении комитета, общество не представило (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы общества рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Основания для отмены решения от 18.08.2014 и постановления от 30.10.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд. В связи с тем, что срок, на который предоставлена отсрочка, истек, с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А53-14297/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Тарасовскагрохимсервис" (ИНН 6133000875) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)