Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от УГА администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 02.12.2014;
- от Минобороны России - Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 21.01.2015;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 05.11.2014;
- от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015
по делу N А51-19437/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в интересах 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН 1072540010509, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 10-616; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом от 28.05.2014 N 8158/20У, а также об обязании управления утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, о.Русский, б.Рында, в районе ул. Зеленой, площадью 1 000 кв. м, для целей, не связанных со строительством - под размещение туристической базы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в интересах 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 125137, г. Москва, Ленинградский проспект, 41; далее - управление лесного хозяйства).
Постановлением апелляционного суда от 27.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и ссылается на несоответствие выводов суда, а также неправильное применение норм материального права, в связи с чем предлагает его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы суд ошибочно посчитал, что земельный участок под размещение объекта - туристической базы подлежит формированию в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически строительство осуществляться не будет, напротив планируется возведение временных сооружений, при этом современные методы проведения работ позволят максимально сохранить существующие зеленые насаждения. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в ведении Минобороны России.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители управления, Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России выразили несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просили в ее удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом, 03.02.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, о.Русский, б.Рында, в районе ул. Зеленой, для целей, не связанных со строительством: под размещение туристической базы, приложив к заявлению обзорную схему с указанием месторасположения земельного участка, а письмом от 19.02.2014 направив дополнительно топографическую съемку участка, схему расположения земельного участка, ситуационный план, кадастровый план территории, каталог координат вершин углов поворота границ участка.
Данное заявление с пакетом документов направлено 09.04.2014 в администрацию г. Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Письмом от 28.05.2014 N 8158/20У управление сообщило заявителю об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка по мотиву того, что размещение туристической базы на склоне повлечет уничтожение лесного массива, нарушение регулировки вывода грунтовых вод, а также поскольку испрашиваемый участок относится к территориям общего пользования, которые не подлежат отчуждению.
Полагая, что данный отказ управления противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы общества, последнее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 3 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Из анализа положений статей 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, различны.
Исходя из вышеизложенных норм права, апелляционный суд установил, что для рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении земельного участка существенное значение имеют сведения о том, каким образом заявитель будет фактически использовать испрашиваемый земельный участок.
Поскольку общество испрашивает земельный участок для размещения туристической базы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что значимым в данной ситуации является выяснение вопроса о том, какой вид предпринимательской деятельности намерен осуществлять заявитель на данном участке, каким образом планирует его использовать и какие объекты предполагаются к размещению.
Оценив правовой статус объекта, который по утверждению общества, планируется к размещению на испрашиваемом земельном участке, суд, принимая во внимание положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 N 518-ст, пришел к выводу о том, что туристическая база как предприятие, предлагающее размещение в шале, бунгало или в стационарных фургонах, должна быть оснащена и оборудована: освещением; холодным, горячим водоснабжением и канализацией; отоплением; системой вентиляции; телефонной связью, соответствующим оборудованием для занятий спортом и развлечений, иметь рестораны и магазины.
Создание такого объекта предполагает выполнение строительных работ, а также работ по подведению инженерных коммуникаций, подъездных путей к спорному участку.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе проект схемы расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, апелляционный суд установил, что испрашиваемый обществом земельный участок фактически размещен на склоне сопки, покрытой зелеными насаждениями и имеет сложный рельеф (большой перепад высот); расположен в зоне особо охраняемой территории на землях рекреационного назначения (ОО-5), в пределах прибрежной защитной полосы моря; подъезды к участку отсутствуют.
Принимая во внимание, что расположение туристической базы на испрашиваемом ООО "Форт" земельном участке без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя вынужденный снос зеленых насаждений и выравнивание имеющегося уклона сопки, не представляется возможным, тогда как из буквального толкования пунктов 2.4, 3.3, 4.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, следует, что снос зеленых насаждений возможен лишь в случае предоставления участка для строительства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка для размещения и эксплуатации туристической базы в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, невозможно.
Соответственно вопрос о формировании земельного участка для испрашиваемых обществом целей с учетом рельефа местности и перепадов высот ООО "Форт" следовало ставить в порядке, установленном статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, оценив дополнительные доводы управления о невозможности утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в ведении Минобороны России. Данное следует из публичной кадастровой карты, согласно которой спорный участок является частью земельного участка, расположенного на о.Русский, земли которого исторически эксплуатируются для нужд Минобороны России. Территория о.Русский полностью относится к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Надлежащих доказательств того, что такие земли в установленном порядке переданы в государственную собственность субъекта Российской Федерации либо в муниципальную собственность, в деле не представлено.
При изложенном, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, обоснованно признал, что распоряжение таким земельным участком не относится к полномочиям департамента.
При этом апелляционный суд отклонил утверждение заявителя жалобы о том, что в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и входит в границы Владивостокского городского округа, как не имеющее в данном случае правового значения для целей определения уровня собственности и не влияющее на то обстоятельство, что распоряжение таким участком с учетом установленных по делу обстоятельств осуществляет исключительно Минобороны России.
Выводы апелляционного суда по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами апелляционного суда об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились обществом в апелляционном суде, были рассмотрены судом и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемом судебном акте.
Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А51-19437/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2015 N Ф03-1145/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19437/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N Ф03-1145/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от УГА администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 02.12.2014;
- от Минобороны России - Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 21.01.2015;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Фадеев Е.А., представитель по доверенности от 05.11.2014;
- от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015
по делу N А51-19437/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в интересах 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН 1072540010509, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 10-616; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом от 28.05.2014 N 8158/20У, а также об обязании управления утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, о.Русский, б.Рында, в районе ул. Зеленой, площадью 1 000 кв. м, для целей, не связанных со строительством - под размещение туристической базы.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в интересах 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 125137, г. Москва, Ленинградский проспект, 41; далее - управление лесного хозяйства).
Постановлением апелляционного суда от 27.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и ссылается на несоответствие выводов суда, а также неправильное применение норм материального права, в связи с чем предлагает его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы суд ошибочно посчитал, что земельный участок под размещение объекта - туристической базы подлежит формированию в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически строительство осуществляться не будет, напротив планируется возведение временных сооружений, при этом современные методы проведения работ позволят максимально сохранить существующие зеленые насаждения. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в ведении Минобороны России.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители управления, Минобороны России и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России выразили несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просили в ее удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено апелляционным судом, 03.02.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, о.Русский, б.Рында, в районе ул. Зеленой, для целей, не связанных со строительством: под размещение туристической базы, приложив к заявлению обзорную схему с указанием месторасположения земельного участка, а письмом от 19.02.2014 направив дополнительно топографическую съемку участка, схему расположения земельного участка, ситуационный план, кадастровый план территории, каталог координат вершин углов поворота границ участка.
Данное заявление с пакетом документов направлено 09.04.2014 в администрацию г. Владивостока для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Письмом от 28.05.2014 N 8158/20У управление сообщило заявителю об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка по мотиву того, что размещение туристической базы на склоне повлечет уничтожение лесного массива, нарушение регулировки вывода грунтовых вод, а также поскольку испрашиваемый участок относится к территориям общего пользования, которые не подлежат отчуждению.
Полагая, что данный отказ управления противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы общества, последнее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 3 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, а также создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Из анализа положений статей 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, различны.
Исходя из вышеизложенных норм права, апелляционный суд установил, что для рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении земельного участка существенное значение имеют сведения о том, каким образом заявитель будет фактически использовать испрашиваемый земельный участок.
Поскольку общество испрашивает земельный участок для размещения туристической базы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что значимым в данной ситуации является выяснение вопроса о том, какой вид предпринимательской деятельности намерен осуществлять заявитель на данном участке, каким образом планирует его использовать и какие объекты предполагаются к размещению.
Оценив правовой статус объекта, который по утверждению общества, планируется к размещению на испрашиваемом земельном участке, суд, принимая во внимание положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 N 518-ст, пришел к выводу о том, что туристическая база как предприятие, предлагающее размещение в шале, бунгало или в стационарных фургонах, должна быть оснащена и оборудована: освещением; холодным, горячим водоснабжением и канализацией; отоплением; системой вентиляции; телефонной связью, соответствующим оборудованием для занятий спортом и развлечений, иметь рестораны и магазины.
Создание такого объекта предполагает выполнение строительных работ, а также работ по подведению инженерных коммуникаций, подъездных путей к спорному участку.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе проект схемы расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, апелляционный суд установил, что испрашиваемый обществом земельный участок фактически размещен на склоне сопки, покрытой зелеными насаждениями и имеет сложный рельеф (большой перепад высот); расположен в зоне особо охраняемой территории на землях рекреационного назначения (ОО-5), в пределах прибрежной защитной полосы моря; подъезды к участку отсутствуют.
Принимая во внимание, что расположение туристической базы на испрашиваемом ООО "Форт" земельном участке без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя вынужденный снос зеленых насаждений и выравнивание имеющегося уклона сопки, не представляется возможным, тогда как из буквального толкования пунктов 2.4, 3.3, 4.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, следует, что снос зеленых насаждений возможен лишь в случае предоставления участка для строительства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка для размещения и эксплуатации туристической базы в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, невозможно.
Соответственно вопрос о формировании земельного участка для испрашиваемых обществом целей с учетом рельефа местности и перепадов высот ООО "Форт" следовало ставить в порядке, установленном статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, оценив дополнительные доводы управления о невозможности утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в ведении Минобороны России. Данное следует из публичной кадастровой карты, согласно которой спорный участок является частью земельного участка, расположенного на о.Русский, земли которого исторически эксплуатируются для нужд Минобороны России. Территория о.Русский полностью относится к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Надлежащих доказательств того, что такие земли в установленном порядке переданы в государственную собственность субъекта Российской Федерации либо в муниципальную собственность, в деле не представлено.
При изложенном, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, обоснованно признал, что распоряжение таким земельным участком не относится к полномочиям департамента.
При этом апелляционный суд отклонил утверждение заявителя жалобы о том, что в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119, спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и входит в границы Владивостокского городского округа, как не имеющее в данном случае правового значения для целей определения уровня собственности и не влияющее на то обстоятельство, что распоряжение таким участком с учетом установленных по делу обстоятельств осуществляет исключительно Минобороны России.
Выводы апелляционного суда по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами апелляционного суда об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились обществом в апелляционном суде, были рассмотрены судом и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемом судебном акте.
Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А51-19437/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)