Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Бормотова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.В., Л., Б.Л. к К.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе К.Т.В., Л., Б.Л. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.11.2013.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения истца К.Т.В. и ее представителя по доверенности - С., ответчика К.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т.В., Л., Б.Л. обратились с исковым заявлением к К.Н., в котором просили признать право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок с КН: N по адресу: <адрес>, участок N и исключить из ЕГРП запись о праве собственности на указанный земельный участок за К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
В обоснование исковых требований указали, что администрацией Сызранского района их семье: К.Н. (отец), К.Т.В. (мать), Л. (дочь), Б.Л. (дочь) выделена квартира в 2-квартирном жилом доме коттеджного типа и земельный участок, площадью 0,06 га по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волжского сельского совета выдано свидетельство на право бессрочного пользования указанным земельным участком серии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана в собственность истцам и ответчику на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Т.В. и К.Н. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования К.Н. к бывшей супруге и его дочерям о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Указанным решением за К.Н. прекращено право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в связи с получением К.Н. от К.Т.В., Л., Б.Л. денежной компенсации, а за истцами признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС за К.Н. в упрощенном порядке (номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагают, что истцы имеют право зарегистрировать право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на указанный выше участок на основании п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Переоформить право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок в настоящее время истцам не представляется возможным, так как земельный участок незаконно зарегистрирован за ответчиком.
Считают, что земельный участок фактически предоставлен в пользование всем членам семьи, как приусадебный участок, прилегающий к дому. Поскольку ответчик не пользовался земельным участком на протяжении более 6 лет к ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком и обращаться за регистрацией права собственности на него не имел права. К тому же решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за ответчиком было прекращено, в связи с выплатой за денежной компенсации. Следовательно, с данного момента собственниками квартиры и, соответственно, пользователями приусадебного земельного участка стали только истцы.
Ответчик К.Н. исковые требования не признавал, пояснил, что ранее он обращался с иском об определении долей в праве совместной собственности - по 1/4 доле на квартиру и по 1/2 доле на земельный участок, так как он хотел продать истцам свою долю земельного участка. Но в определении долей в праве на земельный участок судом было отказано. В настоящее время у него нет жилья. На земельном участке находится гараж, он будет строить над ним второй этаж и там жить. На 300000 рублей, которые он получил от истцов, приобрести жилье не может.
Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Т.В., Л., Б.Л. ставят вопрос об отмене решения суда. Так, по мнению заявителей, судом при рассмотрении дела не учтено, что ответчик более 6 лет не пользовался земельным участком, соответственно, право бессрочного пользования утратил, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за ответчиком было прекращено. Земельный участок фактически предоставлен в пользование всем членам семьи, как приусадебный участок, соответственно, у всех членов семьи возникло право общей долевой собственности на данный участок, поскольку на момент предоставления участка стороны состояли в зарегистрированном браке и имели двоих детей. Участок предоставлялся для использования квартиры, что допускалось законодательством на момент рассмотрения дела. Указывают также на процессуальные нарушения: истцы лишены права на участие в деле представителя, и на представление доказательств.
В заседании судебной коллегии истица К.Т.В. и ее представитель по доверенности - С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Ответчик К.Н. против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истцы Б.Л. и Л. в заседание судебной коллегии не явились. Уведомлены.
Третьи лица - Управление Федеральной государственной регистрации и кадастра и картографии по Самарской области, администрация сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание представителей не направили. Уведомлены.
- Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что К.Н., К.Т.В., Л. и Б.Л. являлись сособственниками приватизированной квартиры общей площадью 85,6 кв. м, жилой площадью 36,4 кв. м, по адресу: <адрес> в равных долях на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 26).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волжского сельского совета выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком серии <данные изъяты> в том числе под частью дома в котором расположена квартира.
ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Т.В. и К.Н. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС за К.Н. в упрощенном порядке (номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности К.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, в связи с получением им от истцов денежной компенсации в сумме 300 000 рублей. За К.Т.В., Л. и Б.Л. признано право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, по 1/3 доле за каждой (л.д. 15-17).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд первой инстанции обоснованно применил при рассмотрении дела нормы Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.
Частью 1 ст. 61 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их полномочиями.
Законом РФ от 23.12.1992 N 4196 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного... хозяйства в частную собственность граждан в городах, поселках... осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.
Статьей 3 пунктом 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 122-ФЗ от 21.07.1997 принимаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Волжского сельского совета К.Н. на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей земельным участком площадью 0,06 га в <адрес> (л.д. 9).
Постановлением администрации Волжского сельсовета Сызранского района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 44-45), за гражданами закреплены земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании, согласно замеру земельной комиссии и выданы свидетельства на землепользование. В списке под номером N значится К.Н.
Из архивной копии постановления администрации Волжского округа Сызранского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков", вынесенного во изменение постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки на территории Волжского округа закреплены в собственность граждан согласно списку, приведенному в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, значится К.Н., вид права - собственность. При этом межевание земельного участка не производилось, так как указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14).
Согласно проведенной в 2003 году инвентаризации земель населенного пункта Сборный Волжского округа Сызранского района под кадастровым номером N значится земельный участок по <адрес>.Землепользователем земельного участка указан К.Н. (л.д. 46-47).
Установлено, что изначально К.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда он являлся сособственником доли в квартире по указанному адресу (л.д. 56). Поскольку в свидетельстве была допущена техническая ошибка в написании документов, ему выдано новое свидетельство.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у К.Н. возникло право собственности на спорный земельный участок площадью 600 кв. м, поскольку указанный земельный участок был ему предоставлен органом местного самоуправления в пределах своих полномочий на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем выдано соответствующее свидетельство, после чего органом местного самоуправления в пределах своих полномочий земельный участок предоставлен К.Н. в собственность.
Суд обоснованно указал, что настаивая на удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, истцы не смогли указать, на каком правовом основании возникло у них право собственности. В заседании судебной коллегии представитель истца указывал на возникновение собственности в гражданско-правовом порядке.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления истцам спорного земельного участка на каком-либо праве. На другие правовые основания возникновения права собственности истцы не ссылались.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы заявителей о том, что ответчик на протяжении шести лет не пользовался земельным участком, в связи с чем утратил право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Оснований для применения ст. 36 Земельного кодекса РФ, не имеется, поскольку земельный участок в настоящее время принадлежит К.Н. на праве собственности. Государственная регистрация права на земельный участок за К.Н. произведена в соответствии с законом. Начиная с 1992 года право ответчика на земельный участок истцами не оспаривалось, вопросы о признании недействительными актов органов местного самоуправления о предоставлении К.Н. земельного участка не ставились. Брак между истицей К.Т.В. и ответчиком К.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел общего имущества супругов в судебном порядке не производился, вопрос о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и его разделе не ставился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, как собственники квартиры имеют право зарегистрировать соразмерно своим долям и право общей долевой собственности на земельный участок (по 1/3 доле), являются несостоятельными, так как статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрен переход права собственности на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Однако истцы собственниками дома либо части дома не являются, а принадлежащий им объект недвижимости в виде квартиры не является зданием, строением, сооружением. Согласно кадастрового паспорта на кадастровом учете стоит квартира (л.д. 55). Порядок пользования спорным земельным участком может быть разрешен сторонами в судебном порядке.
Не подтвержденными являются доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, таких как лишение истцов права на участие в деле их представителя, права на представление доказательств. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60) не следует, что истцам отказано в представлении или истребовании каких-либо доказательств, а также то, что они ходатайствовали об отложении разбирательства по делу в связи с отсутствием у них представителя. Замечаний на протокол истцами подано не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В., Л., Б.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-996/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-996/2014
Бормотова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.В., Л., Б.Л. к К.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе К.Т.В., Л., Б.Л. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.11.2013.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения истца К.Т.В. и ее представителя по доверенности - С., ответчика К.Н., судебная коллегия
установила:
К.Т.В., Л., Б.Л. обратились с исковым заявлением к К.Н., в котором просили признать право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок с КН: N по адресу: <адрес>, участок N и исключить из ЕГРП запись о праве собственности на указанный земельный участок за К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
В обоснование исковых требований указали, что администрацией Сызранского района их семье: К.Н. (отец), К.Т.В. (мать), Л. (дочь), Б.Л. (дочь) выделена квартира в 2-квартирном жилом доме коттеджного типа и земельный участок, площадью 0,06 га по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волжского сельского совета выдано свидетельство на право бессрочного пользования указанным земельным участком серии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана в собственность истцам и ответчику на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Т.В. и К.Н. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования К.Н. к бывшей супруге и его дочерям о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Указанным решением за К.Н. прекращено право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в связи с получением К.Н. от К.Т.В., Л., Б.Л. денежной компенсации, а за истцами признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС за К.Н. в упрощенном порядке (номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагают, что истцы имеют право зарегистрировать право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на указанный выше участок на основании п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Переоформить право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок в настоящее время истцам не представляется возможным, так как земельный участок незаконно зарегистрирован за ответчиком.
Считают, что земельный участок фактически предоставлен в пользование всем членам семьи, как приусадебный участок, прилегающий к дому. Поскольку ответчик не пользовался земельным участком на протяжении более 6 лет к ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком и обращаться за регистрацией права собственности на него не имел права. К тому же решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за ответчиком было прекращено, в связи с выплатой за денежной компенсации. Следовательно, с данного момента собственниками квартиры и, соответственно, пользователями приусадебного земельного участка стали только истцы.
Ответчик К.Н. исковые требования не признавал, пояснил, что ранее он обращался с иском об определении долей в праве совместной собственности - по 1/4 доле на квартиру и по 1/2 доле на земельный участок, так как он хотел продать истцам свою долю земельного участка. Но в определении долей в праве на земельный участок судом было отказано. В настоящее время у него нет жилья. На земельном участке находится гараж, он будет строить над ним второй этаж и там жить. На 300000 рублей, которые он получил от истцов, приобрести жилье не может.
Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.Т.В., Л., Б.Л. ставят вопрос об отмене решения суда. Так, по мнению заявителей, судом при рассмотрении дела не учтено, что ответчик более 6 лет не пользовался земельным участком, соответственно, право бессрочного пользования утратил, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за ответчиком было прекращено. Земельный участок фактически предоставлен в пользование всем членам семьи, как приусадебный участок, соответственно, у всех членов семьи возникло право общей долевой собственности на данный участок, поскольку на момент предоставления участка стороны состояли в зарегистрированном браке и имели двоих детей. Участок предоставлялся для использования квартиры, что допускалось законодательством на момент рассмотрения дела. Указывают также на процессуальные нарушения: истцы лишены права на участие в деле представителя, и на представление доказательств.
В заседании судебной коллегии истица К.Т.В. и ее представитель по доверенности - С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Ответчик К.Н. против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истцы Б.Л. и Л. в заседание судебной коллегии не явились. Уведомлены.
Третьи лица - Управление Федеральной государственной регистрации и кадастра и картографии по Самарской области, администрация сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание представителей не направили. Уведомлены.
- Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что К.Н., К.Т.В., Л. и Б.Л. являлись сособственниками приватизированной квартиры общей площадью 85,6 кв. м, жилой площадью 36,4 кв. м, по адресу: <адрес> в равных долях на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 26).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волжского сельского совета выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком серии <данные изъяты> в том числе под частью дома в котором расположена квартира.
ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Т.В. и К.Н. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС за К.Н. в упрощенном порядке (номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности К.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, в связи с получением им от истцов денежной компенсации в сумме 300 000 рублей. За К.Т.В., Л. и Б.Л. признано право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, по 1/3 доле за каждой (л.д. 15-17).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд первой инстанции обоснованно применил при рассмотрении дела нормы Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.
Частью 1 ст. 61 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их полномочиями.
Законом РФ от 23.12.1992 N 4196 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного... хозяйства в частную собственность граждан в городах, поселках... осуществляется в соответствии с земельным законодательством РФ и настоящим Законом.
Статьей 3 пунктом 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 122-ФЗ от 21.07.1997 принимаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Волжского сельского совета К.Н. на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей земельным участком площадью 0,06 га в <адрес> (л.д. 9).
Постановлением администрации Волжского сельсовета Сызранского района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 44-45), за гражданами закреплены земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании, согласно замеру земельной комиссии и выданы свидетельства на землепользование. В списке под номером N значится К.Н.
Из архивной копии постановления администрации Волжского округа Сызранского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков", вынесенного во изменение постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки на территории Волжского округа закреплены в собственность граждан согласно списку, приведенному в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, значится К.Н., вид права - собственность. При этом межевание земельного участка не производилось, так как указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14).
Согласно проведенной в 2003 году инвентаризации земель населенного пункта Сборный Волжского округа Сызранского района под кадастровым номером N значится земельный участок по <адрес>.Землепользователем земельного участка указан К.Н. (л.д. 46-47).
Установлено, что изначально К.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда он являлся сособственником доли в квартире по указанному адресу (л.д. 56). Поскольку в свидетельстве была допущена техническая ошибка в написании документов, ему выдано новое свидетельство.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у К.Н. возникло право собственности на спорный земельный участок площадью 600 кв. м, поскольку указанный земельный участок был ему предоставлен органом местного самоуправления в пределах своих полномочий на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем выдано соответствующее свидетельство, после чего органом местного самоуправления в пределах своих полномочий земельный участок предоставлен К.Н. в собственность.
Суд обоснованно указал, что настаивая на удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, истцы не смогли указать, на каком правовом основании возникло у них право собственности. В заседании судебной коллегии представитель истца указывал на возникновение собственности в гражданско-правовом порядке.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления истцам спорного земельного участка на каком-либо праве. На другие правовые основания возникновения права собственности истцы не ссылались.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы заявителей о том, что ответчик на протяжении шести лет не пользовался земельным участком, в связи с чем утратил право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Оснований для применения ст. 36 Земельного кодекса РФ, не имеется, поскольку земельный участок в настоящее время принадлежит К.Н. на праве собственности. Государственная регистрация права на земельный участок за К.Н. произведена в соответствии с законом. Начиная с 1992 года право ответчика на земельный участок истцами не оспаривалось, вопросы о признании недействительными актов органов местного самоуправления о предоставлении К.Н. земельного участка не ставились. Брак между истицей К.Т.В. и ответчиком К.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел общего имущества супругов в судебном порядке не производился, вопрос о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и его разделе не ставился.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, как собственники квартиры имеют право зарегистрировать соразмерно своим долям и право общей долевой собственности на земельный участок (по 1/3 доле), являются несостоятельными, так как статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрен переход права собственности на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Однако истцы собственниками дома либо части дома не являются, а принадлежащий им объект недвижимости в виде квартиры не является зданием, строением, сооружением. Согласно кадастрового паспорта на кадастровом учете стоит квартира (л.д. 55). Порядок пользования спорным земельным участком может быть разрешен сторонами в судебном порядке.
Не подтвержденными являются доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, таких как лишение истцов права на участие в деле их представителя, права на представление доказательств. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60) не следует, что истцам отказано в представлении или истребовании каких-либо доказательств, а также то, что они ходатайствовали об отложении разбирательства по делу в связи с отсутствием у них представителя. Замечаний на протокол истцами подано не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В., Л., Б.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)