Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербаков В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Кропоткинского городского суда от 27.04.2015 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к Ш.Т. об установлении границ земельного участка между смежными землепользователями, ссылаясь на то, что он на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.03.1999 г. является пользователем 5/9 доли земельного участка по адресу: <...> общей площадью 631 кв. м. Владельцами остальной земельной доли по указанному адресу являются: О., А. и Д.
Ш.Т. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 466 кв. м по адресу: <...>. С учетом договора аренды земельного участка от 17 мая 1999 г. N 1219 площадь земельного участка, которым пользуется Ш.Т. составляет 502 кв. м. Добровольно решить вопрос о границах смежных земельных участков стороны не могут.
Обжалуемым решением суд исковые требования П. к Ш.Т. об установлении границ земельного участка между смежными землепользователями - удовлетворил, установив границы между земельным участком по адресу: <...> и земельным участком по адресу: <...> по фактическому пользовании в соответствующих координатах.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что в производстве Кропоткинского городского суда имеется дело об оспаривании заключения эксперта, которое положено в основу обжалуемого решения суда и дело по ее иску к управлению имущественных отношений МО Кавказский район о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным в части касающейся размера земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как пояснил П. он на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.03.1999 г. является пользователем 5/9 доли земельного участка по адресу: <...> общей площадью 631 кв. м.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 17.05.1999 г. N 1219 площадь земельного участка, которым пользуется Ш.Т. составляет 502 кв. м, согласно договору купли-продажи от 13.03.2003 г. Ш.Т. является собственницей смежного земельного участка, общей площадью 466 кв. м по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 30.06.2014 г. исковые требования Ш.Т. были удовлетворены, судом были признаны незаконными и отменены карта (план) границ земельного участка от 17 апреля 2008 г. и акт согласования границ земельного участка от 15 апреля 2008 г. между земельными участками П. и Ш.Т.
В результате этого между П. и Ш.Т. возник спор о границах между смежными земельными участками.
При рассмотрении данного дела суд не учел, что определение местоположения границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. "О землеустройстве", в редакции Федерального закона N 242 от 18.07.2011 г., порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объекта землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц, или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры. Для формирования земельного участка необходимо утвердить схему расположения земельного участка с учетом межевания застроенной территории в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Суд не учел, что истец не является собственником земельного участка, доказательств соблюдения досудебного обращения в компетентные органы с заявлением о формировании своего земельного участка истец не представил, также в суд не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии права у истца на земельный участок, которым он пользуется.
При таких обстоятельствах решение суда об установлении границ смежных земельных участков является преждевременным и подлежит отмене.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, заявление П. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда от 27.04.2015 г. - отменить, исковое заявление П. к Ш.Т. об установлении границ земельного участка между смежными землепользователями оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13816/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-13816/15
Судья Щербаков В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Кропоткинского городского суда от 27.04.2015 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к Ш.Т. об установлении границ земельного участка между смежными землепользователями, ссылаясь на то, что он на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.03.1999 г. является пользователем 5/9 доли земельного участка по адресу: <...> общей площадью 631 кв. м. Владельцами остальной земельной доли по указанному адресу являются: О., А. и Д.
Ш.Т. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 466 кв. м по адресу: <...>. С учетом договора аренды земельного участка от 17 мая 1999 г. N 1219 площадь земельного участка, которым пользуется Ш.Т. составляет 502 кв. м. Добровольно решить вопрос о границах смежных земельных участков стороны не могут.
Обжалуемым решением суд исковые требования П. к Ш.Т. об установлении границ земельного участка между смежными землепользователями - удовлетворил, установив границы между земельным участком по адресу: <...> и земельным участком по адресу: <...> по фактическому пользовании в соответствующих координатах.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что в производстве Кропоткинского городского суда имеется дело об оспаривании заключения эксперта, которое положено в основу обжалуемого решения суда и дело по ее иску к управлению имущественных отношений МО Кавказский район о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным в части касающейся размера земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как пояснил П. он на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.03.1999 г. является пользователем 5/9 доли земельного участка по адресу: <...> общей площадью 631 кв. м.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 17.05.1999 г. N 1219 площадь земельного участка, которым пользуется Ш.Т. составляет 502 кв. м, согласно договору купли-продажи от 13.03.2003 г. Ш.Т. является собственницей смежного земельного участка, общей площадью 466 кв. м по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от 30.06.2014 г. исковые требования Ш.Т. были удовлетворены, судом были признаны незаконными и отменены карта (план) границ земельного участка от 17 апреля 2008 г. и акт согласования границ земельного участка от 15 апреля 2008 г. между земельными участками П. и Ш.Т.
В результате этого между П. и Ш.Т. возник спор о границах между смежными земельными участками.
При рассмотрении данного дела суд не учел, что определение местоположения границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. "О землеустройстве", в редакции Федерального закона N 242 от 18.07.2011 г., порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объекта землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц, или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры. Для формирования земельного участка необходимо утвердить схему расположения земельного участка с учетом межевания застроенной территории в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Суд не учел, что истец не является собственником земельного участка, доказательств соблюдения досудебного обращения в компетентные органы с заявлением о формировании своего земельного участка истец не представил, также в суд не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии права у истца на земельный участок, которым он пользуется.
При таких обстоятельствах решение суда об установлении границ смежных земельных участков является преждевременным и подлежит отмене.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, заявление П. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда от 27.04.2015 г. - отменить, исковое заявление П. к Ш.Т. об установлении границ земельного участка между смежными землепользователями оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)