Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каткасова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации м. р.Безенчукский Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Жалобу администрации м. р.Безенчукский Самарской области на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области от 15 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации г.о.Безенчукский Самарской области В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация м. р.Безенчукский Самарской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и о восстановлении нарушенного права.
В обоснование своего заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области С. от 5 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области об окончании исполнительного производства N 9807/14/05/63 возбужденного 2 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС N 047320659, выданного 19 июня 2014 года Безенчукским районным судом Самарской области.
Исполнительный документ выдан на основании решения суда от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-422/2014, которым признаны незаконными действия администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению имуществом по отказу в предоставлении Т. в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> пгт Безенчук площадью 904 кв. м категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, оформленном протоколами заседания Градостроительной комиссии от 5 февраля 2014 года и от 3 марта 2014 года, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м. р.Безенчукский Самарской области N 169 от 18 февраля 2014 года и N 305 от 13 марта 2014 года. На администрацию м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитет по управлению муниципальной собственности возложена обязанность по возобновлению в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу работы по заявлению Т. о предоставлении вышеуказанного земельного участка. К заявлению было приложены документы, подтверждающие фактическое исполнение судебного решения: письмо Комитета по управлению имуществом администрации м. р.Безенчукский Самарской области от 29 мая 2014 года исх. N 802 и письмо администрации м. р.Безенчукский Самарской области от 30 мая 2014 года исх. 2468.
Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель просил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 9807/14/05/63 от 2 июля 2014 года.
В судебном заседании представитель администрации м. р.Безенчукский Самарской области заявление поддержала.
Судебный пристав-исполнитель С. и представитель Т. просили в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 48-51).
В апелляционной жалобе представитель администрации м. р.Безенчукский Самарской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации м. р.Безенчукский Самарской области. При этом ссылается на то, что действия, к совершению которых администрация м. р.Безенчукский Самарской области обязана по решению суда выполнены, работа по заявлению Т. была возобновлена, итогом рассмотрения заявления явился отказ администрации м. р.Безенчукский Самарской области в предоставлении земельного участка, о чем было сообщено Т. письмами администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению муниципальным имуществом (л.д. 52-55).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года удовлетворено заявление Т. об оспаривании отказа администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью 904 кв. м, оформленном протоколами заседания Градостроительной комиссии от 5 февраля 2014 года и от 3 марта 2014 года, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м. р.Безенчукский Самарской области N 169 от 18 февраля 2014 года и N 305 от 13 марта 2014 года. Указанные действия признаны незаконными, на администрацию м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитет по управлению муниципальной собственности судом возложена обязанность по возобновлению в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу работ по заявлению Т. от 25 января 2013 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка (л.д. 22-25).
2 июля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Л.В. на основании исполнительного листа ВС N 047320659, выданного 19 июня 2014 года Безенчукским районным судом Самарской области возбуждено исполнительное производство N 9807/14/05/63 (л.д. 36), предметом которого является исполнение вышеуказанного решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности ее требований о признании незаконным и подлежащим отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при этом сослался на то, что оснований для окончания исполнительного производства N 9807/14/05/63 возбужденного 2 июля 2014 года на основании пункта 1 части первой статьи 47 "Об исполнительном производстве" не имеется.
При этом суд исходил из того, что письма администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению имуществом (л.д. 14,16) не являются доказательствами фактического исполнения решения Безенчукского районного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-422/2014 и что на момент рассмотрения заявления администрацией м. р.Безенчукский Самарской области не уплачен исполнительский сбор, который администрация м. р.Безенчукский Самарской области обязана уплатить на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
Между тем, указанные выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что во исполнение требований исполнительного документа должником - администрацией м. р.Безенчукский Самарской области была возобновлена работа по заявлению Т. от 25 января о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность и по результатам рассмотрения заявления вынесен отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 30 мая 2014 года (л.д. 16). Других требований исполнительный документ не содержит.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации м. р. Безенчукский Самарской области суд первой инстанции не учел, что доводы на которые ссылается в качестве основания законности оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель - обязанность должников во исполнение решения суда не только возобновить работу по заявлению Т. но и продолжить установленные Земельным кодексом РФ процедуры по предоставлению земельного участка в собственность взыскателя для индивидуального жилищного строительства через торги являются фактически доводами в обоснование несогласия Т. с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка, которые она вправе привести в случае обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Судом не принято во внимание, что при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1. ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные нормы, учитывая что правовыми последствиями признания незаконным решения заинтересованного лица при рассмотрении заявления гражданина является возложение обязанности рассмотреть его, т.е. принять решение по заявлению, Безенчукский районный суд Самарской области своим решением от 21 апреля 2014 года возложил на администрацию м. р.Безенчукский Самарской области обязанность совершить действия по возобновлению работы по рассмотрению заявления Т.
Возобновив работу по заявлению Т. приняв решение по результатам его рассмотрения об отказе в предоставлении земельного участка, должник полностью исполнил требования исполнительного документа.
Вывод суда о том, что неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, препятствует окончанию исполнительного производства, не основан на положениях ФЗ "Об исполнительном производстве".
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации м. р.Безенчукский Самарской области исполнительского сбора оно приобрело статус самостоятельного исполнительного производства и подлежало принудительному исполнению в рамках основного исполнительного производства N 9807/14/05/63 в общем порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку исполнительский сбор не был взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель должен будет возбудить исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, направив постановление о возбуждении такого исполнительного производства вместе с постановлением об окончании исполнительного производства должнику.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в окончании исполнительного производства не может быть признан правильным и соответствующим закону.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года подлежит отмене, по делу необходимо принять новое решение об удовлетворении требований администрации м. р.Безенчукский Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации м. р.Безенчукский Самарской области удовлетворить.
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года отменить, постановить новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области С. от 5 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области об окончании исполнительного производства N 9807/14/05/63.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области С. вынести постановление об окончании исполнительного производства N 9807/14/05/63 по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2267/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с необоснованностью.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N 33-2267/2015
Судья: Каткасова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации м. р.Безенчукский Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Жалобу администрации м. р.Безенчукский Самарской области на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области от 15 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации г.о.Безенчукский Самарской области В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация м. р.Безенчукский Самарской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и о восстановлении нарушенного права.
В обоснование своего заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области С. от 5 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области об окончании исполнительного производства N 9807/14/05/63 возбужденного 2 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС N 047320659, выданного 19 июня 2014 года Безенчукским районным судом Самарской области.
Исполнительный документ выдан на основании решения суда от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-422/2014, которым признаны незаконными действия администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению имуществом по отказу в предоставлении Т. в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> пгт Безенчук площадью 904 кв. м категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, оформленном протоколами заседания Градостроительной комиссии от 5 февраля 2014 года и от 3 марта 2014 года, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м. р.Безенчукский Самарской области N 169 от 18 февраля 2014 года и N 305 от 13 марта 2014 года. На администрацию м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитет по управлению муниципальной собственности возложена обязанность по возобновлению в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу работы по заявлению Т. о предоставлении вышеуказанного земельного участка. К заявлению было приложены документы, подтверждающие фактическое исполнение судебного решения: письмо Комитета по управлению имуществом администрации м. р.Безенчукский Самарской области от 29 мая 2014 года исх. N 802 и письмо администрации м. р.Безенчукский Самарской области от 30 мая 2014 года исх. 2468.
Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель просил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 9807/14/05/63 от 2 июля 2014 года.
В судебном заседании представитель администрации м. р.Безенчукский Самарской области заявление поддержала.
Судебный пристав-исполнитель С. и представитель Т. просили в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 48-51).
В апелляционной жалобе представитель администрации м. р.Безенчукский Самарской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации м. р.Безенчукский Самарской области. При этом ссылается на то, что действия, к совершению которых администрация м. р.Безенчукский Самарской области обязана по решению суда выполнены, работа по заявлению Т. была возобновлена, итогом рассмотрения заявления явился отказ администрации м. р.Безенчукский Самарской области в предоставлении земельного участка, о чем было сообщено Т. письмами администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению муниципальным имуществом (л.д. 52-55).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года удовлетворено заявление Т. об оспаривании отказа администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению муниципальным имуществом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью 904 кв. м, оформленном протоколами заседания Градостроительной комиссии от 5 февраля 2014 года и от 3 марта 2014 года, письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м. р.Безенчукский Самарской области N 169 от 18 февраля 2014 года и N 305 от 13 марта 2014 года. Указанные действия признаны незаконными, на администрацию м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитет по управлению муниципальной собственности судом возложена обязанность по возобновлению в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу работ по заявлению Т. от 25 января 2013 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка (л.д. 22-25).
2 июля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Л.В. на основании исполнительного листа ВС N 047320659, выданного 19 июня 2014 года Безенчукским районным судом Самарской области возбуждено исполнительное производство N 9807/14/05/63 (л.д. 36), предметом которого является исполнение вышеуказанного решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности ее требований о признании незаконным и подлежащим отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при этом сослался на то, что оснований для окончания исполнительного производства N 9807/14/05/63 возбужденного 2 июля 2014 года на основании пункта 1 части первой статьи 47 "Об исполнительном производстве" не имеется.
При этом суд исходил из того, что письма администрации м. р.Безенчукский Самарской области и ее Комитета по управлению имуществом (л.д. 14,16) не являются доказательствами фактического исполнения решения Безенчукского районного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-422/2014 и что на момент рассмотрения заявления администрацией м. р.Безенчукский Самарской области не уплачен исполнительский сбор, который администрация м. р.Безенчукский Самарской области обязана уплатить на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
Между тем, указанные выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что во исполнение требований исполнительного документа должником - администрацией м. р.Безенчукский Самарской области была возобновлена работа по заявлению Т. от 25 января о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность и по результатам рассмотрения заявления вынесен отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 30 мая 2014 года (л.д. 16). Других требований исполнительный документ не содержит.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации м. р. Безенчукский Самарской области суд первой инстанции не учел, что доводы на которые ссылается в качестве основания законности оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель - обязанность должников во исполнение решения суда не только возобновить работу по заявлению Т. но и продолжить установленные Земельным кодексом РФ процедуры по предоставлению земельного участка в собственность взыскателя для индивидуального жилищного строительства через торги являются фактически доводами в обоснование несогласия Т. с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка, которые она вправе привести в случае обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Судом не принято во внимание, что при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1. ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные нормы, учитывая что правовыми последствиями признания незаконным решения заинтересованного лица при рассмотрении заявления гражданина является возложение обязанности рассмотреть его, т.е. принять решение по заявлению, Безенчукский районный суд Самарской области своим решением от 21 апреля 2014 года возложил на администрацию м. р.Безенчукский Самарской области обязанность совершить действия по возобновлению работы по рассмотрению заявления Т.
Возобновив работу по заявлению Т. приняв решение по результатам его рассмотрения об отказе в предоставлении земельного участка, должник полностью исполнил требования исполнительного документа.
Вывод суда о том, что неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, препятствует окончанию исполнительного производства, не основан на положениях ФЗ "Об исполнительном производстве".
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации м. р.Безенчукский Самарской области исполнительского сбора оно приобрело статус самостоятельного исполнительного производства и подлежало принудительному исполнению в рамках основного исполнительного производства N 9807/14/05/63 в общем порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку исполнительский сбор не был взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель должен будет возбудить исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, направив постановление о возбуждении такого исполнительного производства вместе с постановлением об окончании исполнительного производства должнику.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в окончании исполнительного производства не может быть признан правильным и соответствующим закону.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года подлежит отмене, по делу необходимо принять новое решение об удовлетворении требований администрации м. р.Безенчукский Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации м. р.Безенчукский Самарской области удовлетворить.
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года отменить, постановить новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области С. от 5 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления администрации м. р.Безенчукский Самарской области об окончании исполнительного производства N 9807/14/05/63.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области С. вынести постановление об окончании исполнительного производства N 9807/14/05/63 по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)