Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Берга, г. Воронеж, ОГРН 304366307900192 Бондарева Ю.В. - дов. от 15.05.2014 на 3 года
от заинтересованных лиц -
Минэкономразвития РФ, г. Москва, ОГРН 1027700575385 Иволгина Р.В. - дов. от 06.11.2014 на 1 год
Росреестра, г. Москва, ОГРН 1047796940465 Иволгина Р.В. - дов. от 15.01.2015 до 31.12.2016
Управления Росреестра по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1043600196254 Иволгина Р.В. - дов. от 30.12.2014 до 31.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-12504/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра предпринимателю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606009:198, изложенного в сообщении от 11.04.2014 N 01/057/2014-396.
Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные решения отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом двух инстанций норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минэкономразвития России, Росреестра и Управления Росреестра поддержал доводы отзывов на жалобу.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании соглашения об отступном от 09.10.2012 и передаточного акта от 09.10.2012 03.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано право собственности Берга Олега Викторовича на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание общей площадью 67 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, дом 8, запись регистрации 36-36-01/155/2012-681 (т. 1, л.д. 19).
29 января 2014 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пл.Ленина, 8 (т. 1, л.д. 68).
18 февраля 2014 г. предприниматель Берг О.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 98 кв. м с кадастровым номером 36:34:0606009:198, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, площадь Ленина, участок 8.
В подтверждение подлежащих регистрации прав на указанный объект предприниматель представил в регистрирующий орган соглашение об отступном от 09.10.2012 на объект недвижимости - отдельно стоящее здание, литер В, площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, дом 8, кадастровый номер здания 36:34:06:00-00-00:00:1857:2001-27-5 и передаточный акт к нему от 09.10.2012.
7 марта 2014 г. Управление Росреестра приняло решение о приостановлении регистрации прав на земельный участок в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, о чем Бергу О.В. было сообщено уведомлением.
11 апреля 2014 г. Управление Росреестра приняло решение об отказе предпринимателю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу п. 1 ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено судами, предприниматель Берг О.В., обращаясь с заявлением о регистрации прав на земельный участок, не представил никакого правоустанавливающего документа на земельный участок ни в отношении себя, ни в отношении предыдущих собственников здания.
Как указано выше, земельный участок площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, был поставлен на кадастровый учет 29.01.2014 за кадастровым номером 36:34:0606009:198.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что хоть земельный участок ни ему, ни предыдущим собственникам здания не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право возникает у собственников зданий в силу прямого указания закона, неверен и основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и в действующей редакции и в первоначальной редакции, на которую ссылается предприниматель, право постоянного (бессрочного) пользования на землю предоставляется на основании решения уполномоченного органа. В п. 2 ст. 268 ГК РФ, действующем до 2007 года, в ст. 271 ГК РФ говорится о праве собственника здания пользоваться земельным участком, на котором расположено это здание. В указанном случае речь идет не о вещном праве - праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а о фактическом пользовании земельным участком. Причем право пользования соответствующим земельным участком переходит от предыдущего собственника здания к покупателю этого здания на тех же условиях и в том же объеме, что было и у прежнего собственника недвижимости (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку предыдущему собственнику здания - ООО "Городской жилищный фонд" спорный земельный участок не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право не могло перейти к Бергу О.В.
По сообщению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Воронежа постановлением Администрации г. Воронежа от 28.01.2002 N 144 было предписано предоставить ООО "Городской жилищный фонд" земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, в аренду сроком на 49 лет. Однако данное постановление не было исполнено, договор аренды не заключался (т. 1, л.д. 156).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра Бергу О.В. в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является законным и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Берга О.В.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А14-12504/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2015 N Ф10-1454/2015 ПО ДЕЛУ N А14-12504/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N Ф10-1454/2015
Дело N А14-12504/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Берга, г. Воронеж, ОГРН 304366307900192 Бондарева Ю.В. - дов. от 15.05.2014 на 3 года
от заинтересованных лиц -
Минэкономразвития РФ, г. Москва, ОГРН 1027700575385 Иволгина Р.В. - дов. от 06.11.2014 на 1 год
Росреестра, г. Москва, ОГРН 1047796940465 Иволгина Р.В. - дов. от 15.01.2015 до 31.12.2016
Управления Росреестра по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1043600196254 Иволгина Р.В. - дов. от 30.12.2014 до 31.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-12504/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра предпринимателю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606009:198, изложенного в сообщении от 11.04.2014 N 01/057/2014-396.
Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные решения отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом двух инстанций норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минэкономразвития России, Росреестра и Управления Росреестра поддержал доводы отзывов на жалобу.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании соглашения об отступном от 09.10.2012 и передаточного акта от 09.10.2012 03.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано право собственности Берга Олега Викторовича на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание общей площадью 67 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, дом 8, запись регистрации 36-36-01/155/2012-681 (т. 1, л.д. 19).
29 января 2014 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пл.Ленина, 8 (т. 1, л.д. 68).
18 февраля 2014 г. предприниматель Берг О.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 98 кв. м с кадастровым номером 36:34:0606009:198, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, площадь Ленина, участок 8.
В подтверждение подлежащих регистрации прав на указанный объект предприниматель представил в регистрирующий орган соглашение об отступном от 09.10.2012 на объект недвижимости - отдельно стоящее здание, литер В, площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, дом 8, кадастровый номер здания 36:34:06:00-00-00:00:1857:2001-27-5 и передаточный акт к нему от 09.10.2012.
7 марта 2014 г. Управление Росреестра приняло решение о приостановлении регистрации прав на земельный участок в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, о чем Бергу О.В. было сообщено уведомлением.
11 апреля 2014 г. Управление Росреестра приняло решение об отказе предпринимателю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу п. 1 ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено судами, предприниматель Берг О.В., обращаясь с заявлением о регистрации прав на земельный участок, не представил никакого правоустанавливающего документа на земельный участок ни в отношении себя, ни в отношении предыдущих собственников здания.
Как указано выше, земельный участок площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, был поставлен на кадастровый учет 29.01.2014 за кадастровым номером 36:34:0606009:198.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что хоть земельный участок ни ему, ни предыдущим собственникам здания не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право возникает у собственников зданий в силу прямого указания закона, неверен и основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и в действующей редакции и в первоначальной редакции, на которую ссылается предприниматель, право постоянного (бессрочного) пользования на землю предоставляется на основании решения уполномоченного органа. В п. 2 ст. 268 ГК РФ, действующем до 2007 года, в ст. 271 ГК РФ говорится о праве собственника здания пользоваться земельным участком, на котором расположено это здание. В указанном случае речь идет не о вещном праве - праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а о фактическом пользовании земельным участком. Причем право пользования соответствующим земельным участком переходит от предыдущего собственника здания к покупателю этого здания на тех же условиях и в том же объеме, что было и у прежнего собственника недвижимости (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку предыдущему собственнику здания - ООО "Городской жилищный фонд" спорный земельный участок не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право не могло перейти к Бергу О.В.
По сообщению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Воронежа постановлением Администрации г. Воронежа от 28.01.2002 N 144 было предписано предоставить ООО "Городской жилищный фонд" земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8, в аренду сроком на 49 лет. Однако данное постановление не было исполнено, договор аренды не заключался (т. 1, л.д. 156).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра Бергу О.В. в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является законным и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Берга О.В.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А14-12504/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)