Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
при участии представителей сторон:
от ОАО "Сбербанк России" - Палагута С.Б. по доверенности от 15.10.2013 N 216 (сроком до 04.03.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу N А43-2125/2015, принятое судьей Камановой М.Н.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Оганесу Ваниковичу (ИНН 522803798500 ОГРН 30452280820055, д. Заево, г. Семенов Нижегородской области), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, г. Москва), об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд,
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Оганесу Ваниковичу (далее - ИП Геворгян О.В., Предприниматель, ответчик), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, заявитель), об изъятии в собственность Нижегородской области у ИП Геворгяна О.В. для государственных нужд Нижегородской области земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, город Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, установлении компенсации в связи с изъятием в размере 1 047 000 руб., прекращении права собственности индивидуального предпринимателя на указанный земельный участок и признании отсутствующим обременения на него, зарегистрированного в пользу ОАО "Сбербанк России".
Решением от 09.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил; изъял у ИП Геворгяна О.В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, путем выкупа для государственных нужд Нижегородской области по цене 1 047 000 руб. (с НДС); обязал Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области перечислить указанную выкупную цену по реквизитам, обозначенным индивидуальным предпринимателем ИП Геворгяном О.В.; прекратил право собственности ИП Геворгяна О.В., на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона; признал отсутствующим обременение (ипотеку), зарегистрированное в ЕГРП 07.07.2006 за регистрационным номером 52-52-04/033/2006-211, на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, кадастровый номер 52:19:0102044:4, в пользу ОАО "Сбербанк России". Одновременно взыскал с ИП Геворгяна О.В. в доход федерального бюджета РФ 9000 руб. государственной пошлины, с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании отсутствующим обременения (ипотеки), зарегистрированного в ЕГРП 07.07.2006 за регистрационным номером 52-55-04/033/2006-211, на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба северо-восточная сторона, кадастровый номер 52:19:0102044:4, в пользу ОАО "Сбербанк России" и возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" полагает, что суд необоснованно удовлетворил требование о признании отсутствующим обременения, без учета того, что изъятие земельного участка для государственных нужд, влечет автоматическое прекращение права собственности и имеющихся обременений.
Указывает, что до предъявления искового заявления в суд ни ИП Геворгян О.В., ни Министерство в ОАО "Сбербанк России" об установлении факта исполнения заемщиком кредитных обязательств перед Банком, обеспечением которых являлся спорный земельный участок и необходимости внесения в ЕГРП записи о погашении ипотеки, не обращались. О фактическом отсутствии обязательств Геворгян О.В. перед Банком было установлено в процессе рассмотрения иска Министерства.
Полагает, что запись в ЕГРП о наличии обременения не нарушает права Министерства на обращение земельного участка в государственную собственность, оспаривания зарегистрированного обременения путем признания его отсутствующим не требуется и нарушает имущественные права ОАО "Сбербанк России".
Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекался представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии области, осуществляющий запись в ЕГРП для дачи соответствующих пояснений по данному вопросу.
В заседании суда представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, в иске - отказать.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика - ИП Геворгяна О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки законности обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Нижегородской области от 18.09.2014 N 1729-р в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Нижегородской области земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, принадлежащего на праве собственности Геворгяну Оганесу Ваниковичу.
Указанное распоряжение 23.09.2014 опубликовано в газете "Правовая среда" N 95.
26.09.2014 в адрес Геворгяна Оганеса Ваниковича направлено письмо N 311-05-17-19233/14, которым он уведомлен об издании вышеназванного распоряжения Правительства Нижегородской области и процедуре изъятия путем выкупа недвижимого имущества.
Выпиской из ЕГРП от 25.03.2014 подтверждается, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. Право собственности Предпринимателя в отношении спорного участка обременено ипотекой.
09.10.2014 Предприниматель получил на руки проект соглашения о выкупе земельного участка для государственных нужд, подготовленный на основании вышеназванного распоряжения Правительства Российской Федерации и отчета об оценке объекта от 15.08.2014 N 229-2/2014.
До настоящего времени проект соглашения не подписан и в Министерство не возвращен. Собственник каких-либо мотивированных возражений по изъятию земельного участка не представил.
Уклонение индивидуального предпринимателя от разрешения данного вопроса препятствует проведению подготовки Нижегородской области к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года и Кубку конфедераций FIFA 2017 года.
Согласно части 23 статьи 30 Федерального закона РФ от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в случае, если соглашение не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, иное имущество для размещения объектов инфраструктуры, возможности ознакомления с проектом соглашения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним изымаемый земельный участок обременен ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России" сроком с 07.06.2006 по 25.12.2007. На 26.08.2014 по сведениям истца данная запись не погашена.
Истечение срока, установленного законом для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ N О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что по состоянию на 02.04.2015 ссудная задолженность у заемщиков отсутствует. Банк не заявляет своих притязаний в отношении спорного земельного участка. Вместе с тем, на дату принятия решения запись об ипотеке не погашена, стороны договора меры к погашению записи не принимали.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку обязательства ИП Геворгяна О.В. как заемщика по кредитному договору исполнены, регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца, так как препятствует возможности регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки.
Правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда отсутствовали.
Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.
Довод заявителя о прекращении ипотеки в силу закона, что является основанием для отказа в удовлетворении требования, рассмотрен и отклонен, поскольку указанное обстоятельство не исключает обращение истца с данным требованием с целью погашения записи об обременении, так как в регистрирующий орган с соответствующим заявлением может обратиться сторона по договору.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Поскольку решение суда не может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу N А43-2125/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N А43-2125/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А43-2125/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
при участии представителей сторон:
от ОАО "Сбербанк России" - Палагута С.Б. по доверенности от 15.10.2013 N 216 (сроком до 04.03.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу N А43-2125/2015, принятое судьей Камановой М.Н.,
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Оганесу Ваниковичу (ИНН 522803798500 ОГРН 30452280820055, д. Заево, г. Семенов Нижегородской области), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, г. Москва), об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд,
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Оганесу Ваниковичу (далее - ИП Геворгян О.В., Предприниматель, ответчик), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, заявитель), об изъятии в собственность Нижегородской области у ИП Геворгяна О.В. для государственных нужд Нижегородской области земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, город Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, установлении компенсации в связи с изъятием в размере 1 047 000 руб., прекращении права собственности индивидуального предпринимателя на указанный земельный участок и признании отсутствующим обременения на него, зарегистрированного в пользу ОАО "Сбербанк России".
Решением от 09.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил; изъял у ИП Геворгяна О.В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, путем выкупа для государственных нужд Нижегородской области по цене 1 047 000 руб. (с НДС); обязал Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области перечислить указанную выкупную цену по реквизитам, обозначенным индивидуальным предпринимателем ИП Геворгяном О.В.; прекратил право собственности ИП Геворгяна О.В., на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона; признал отсутствующим обременение (ипотеку), зарегистрированное в ЕГРП 07.07.2006 за регистрационным номером 52-52-04/033/2006-211, на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, кадастровый номер 52:19:0102044:4, в пользу ОАО "Сбербанк России". Одновременно взыскал с ИП Геворгяна О.В. в доход федерального бюджета РФ 9000 руб. государственной пошлины, с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании отсутствующим обременения (ипотеки), зарегистрированного в ЕГРП 07.07.2006 за регистрационным номером 52-55-04/033/2006-211, на земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба северо-восточная сторона, кадастровый номер 52:19:0102044:4, в пользу ОАО "Сбербанк России" и возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" полагает, что суд необоснованно удовлетворил требование о признании отсутствующим обременения, без учета того, что изъятие земельного участка для государственных нужд, влечет автоматическое прекращение права собственности и имеющихся обременений.
Указывает, что до предъявления искового заявления в суд ни ИП Геворгян О.В., ни Министерство в ОАО "Сбербанк России" об установлении факта исполнения заемщиком кредитных обязательств перед Банком, обеспечением которых являлся спорный земельный участок и необходимости внесения в ЕГРП записи о погашении ипотеки, не обращались. О фактическом отсутствии обязательств Геворгян О.В. перед Банком было установлено в процессе рассмотрения иска Министерства.
Полагает, что запись в ЕГРП о наличии обременения не нарушает права Министерства на обращение земельного участка в государственную собственность, оспаривания зарегистрированного обременения путем признания его отсутствующим не требуется и нарушает имущественные права ОАО "Сбербанк России".
Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекался представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии области, осуществляющий запись в ЕГРП для дачи соответствующих пояснений по данному вопросу.
В заседании суда представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, в иске - отказать.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика - ИП Геворгяна О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки законности обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Нижегородской области от 18.09.2014 N 1729-р в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Нижегородской области земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 52:19:0102044:4, местоположение: Нижегородская область, г. Бор, квартал Дружба, северо-восточная сторона, принадлежащего на праве собственности Геворгяну Оганесу Ваниковичу.
Указанное распоряжение 23.09.2014 опубликовано в газете "Правовая среда" N 95.
26.09.2014 в адрес Геворгяна Оганеса Ваниковича направлено письмо N 311-05-17-19233/14, которым он уведомлен об издании вышеназванного распоряжения Правительства Нижегородской области и процедуре изъятия путем выкупа недвижимого имущества.
Выпиской из ЕГРП от 25.03.2014 подтверждается, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. Право собственности Предпринимателя в отношении спорного участка обременено ипотекой.
09.10.2014 Предприниматель получил на руки проект соглашения о выкупе земельного участка для государственных нужд, подготовленный на основании вышеназванного распоряжения Правительства Российской Федерации и отчета об оценке объекта от 15.08.2014 N 229-2/2014.
До настоящего времени проект соглашения не подписан и в Министерство не возвращен. Собственник каких-либо мотивированных возражений по изъятию земельного участка не представил.
Уклонение индивидуального предпринимателя от разрешения данного вопроса препятствует проведению подготовки Нижегородской области к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года и Кубку конфедераций FIFA 2017 года.
Согласно части 23 статьи 30 Федерального закона РФ от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в случае, если соглашение не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, иное имущество для размещения объектов инфраструктуры, возможности ознакомления с проектом соглашения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним изымаемый земельный участок обременен ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России" сроком с 07.06.2006 по 25.12.2007. На 26.08.2014 по сведениям истца данная запись не погашена.
Истечение срока, установленного законом для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ N О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что по состоянию на 02.04.2015 ссудная задолженность у заемщиков отсутствует. Банк не заявляет своих притязаний в отношении спорного земельного участка. Вместе с тем, на дату принятия решения запись об ипотеке не погашена, стороны договора меры к погашению записи не принимали.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку обязательства ИП Геворгяна О.В. как заемщика по кредитному договору исполнены, регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца, так как препятствует возможности регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки.
Правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда отсутствовали.
Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.
Довод заявителя о прекращении ипотеки в силу закона, что является основанием для отказа в удовлетворении требования, рассмотрен и отклонен, поскольку указанное обстоятельство не исключает обращение истца с данным требованием с целью погашения записи об обременении, так как в регистрирующий орган с соответствующим заявлением может обратиться сторона по договору.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Поскольку решение суда не может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу N А43-2125/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)