Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,
Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Леонтьева С.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ФИО15 к С. ФИО16 С. ФИО17, С. ФИО18 об определении порядка пользования земельным участком,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. 02 марта 2015 года,
по кассационной жалобе С. ФИО19 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 31 декабря 2014 года, на определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
С.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением к С. ФИО20, С. ФИО21 С. ФИО22 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований указал, что он и его братья С.Т., С.Я., С.А. являются собственниками по ? доли каждый земельного участка, площадью... расположенного по адресу: г...., ул. адрес Соглашение о способе раздела земельного участка и о порядке пользования им между собственниками не достигнуто. Истец обратился в МУП Архитектурно - планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес для составления съемки текущих изменений и предложения вариантов порядка пользования земельным участком, с которым заключил договор и произвел его оплату. Однако провести данные работы не представилось возможным, поскольку С.А. не пустил работников МУП на территорию домовладения. В связи с чем С.Р. просил назначить в ходе рассмотрения дела землеустроительную экспертизу, производство которой поручить МУП Архитектурно - планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес и закрепить в его пользование часть спорного земельного участка, соразмерного ? доли (либо, с учетом соразмерной компенсации за счет собственников владеющих долей), согласно варианту, предложенному Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, взыскав с ответчиков С.А., С.Т., С.Я. все понесенные по делу расходы.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года, постановлено:
гражданское дело по иску С. ФИО23 к С. ФИО24 С. ФИО25 С. ФИО26 об определении порядка пользования земельным участком прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В кассационной жалобе С.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований С. ФИО27, С. ФИО28 С. ФИО29 предъявленных к нему об определении порядка пользования земельным участком и установлении сервитута на его земельный участок. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился отказ истцов от проведения землеустроительной экспертизы. Кроме того, решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан суда от дата отказано в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к С.Т., С.А., С.Я. о выделе доли из спорного земельного участка. Также решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска С.А., С.Т., С.Я. к нему о выделе доли земельного участка в натуре. Таким образом, спор между сособственниками земельного участка до настоящего времени по существу не разрешен.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело дата было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Арманшиной Э.Ю. от дата кассационная жалоба С.Р. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося С.Я.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав С. ФИО30, его представителя Вовк ФИО31 действующего на основании доверенности от дата поддержавших доводы кассационной жалобы, С. ФИО32, С. ФИО33, действующего также в интересах С. ФИО34 на основании доверенности... N... полагавших, что состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, президиум находит определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Как усматривается из материалов дела, братья С.А., С.Я., С.Т., С.Р. являются сособственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью N... с кадастровым номером N... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований С. ФИО35 С. ФИО36 С. ФИО37 к С. ФИО38 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью... с кадастровым номером N... и установлении сервитута на земельный участок ФИО1 площадью... согласно проектному плану от дата N... ООО "Землемер-Уфа", отказано. Встречные исковые требования С. ФИО43 к С. ФИО44, С. ФИО46 С. ФИО45 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С С.А., С.Я., С.Т. в пользу С.Р. взысканы солидарно судебные расходы в размере 150 рублей (гражданское дело N... Суд первой инстанции, прекращая производство по гражданскому делу по иску С.Р., сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что по заявленным С.Р. требованиям имеется вступившее в законную силу решение, принятое по тождественному иску. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований С. ФИО39 С. ФИО40 С. ФИО41 к С. ФИО42 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес. Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласился. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права. Как следует из материалов гражданского дела N... по иску С.А., С.Я., С.Т., предъявленному к С.Р., об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, и установлении сервитута на земельный участок ответчика площадью N... истцы просили суд определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с представленным проектным планом N 3, отраженным в заключении специалистов ООО "Землемер-Уфа" от дата. Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований истцов, суд исходил из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в своем решении от дата, что истцами в обоснование заявленных ими исковых требований доказательства не представлены. Суд пришел к выводу, что определить порядок пользования спорным земельным участком по представленному истцами Проектному плану N... ООО "Землемер-Уфа" невозможно, поскольку у кадастрового инженера ООО "Землемер-Уфа", составившего заключение, отсутствовали полномочия на проведение землеустроительной экспертизы. При этом суд принял во внимание, что назначенная определением районного суда от дата землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (УФГУ ГУП БТИ РБ), не проведена, поскольку не была оплачена истцами. С.Р., обращаясь 17 сентября 2014 года к ответчикам С.Т., С.Я., С.А. с заявленными исковыми требованиями, просил суд назначить землеустроительную экспертизу в МУП Архитектурно-планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес и определить порядок пользования спорным земельным участком согласно варианту, предложенному данным бюро. Таким образом, предмет исковых требований С.Р. к ответчикам по данному гражданскому делу нельзя считать тождественным предмету исковых требований С.Т., С.Я., С.А., в удовлетворении которых решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года было отказано. Вместе с тем суд первой инстанции данные обстоятельства во внимание не принял. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, доводам, изложенным в частной жалобе истца, о том, что между сторонами, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года, спор между сособственниками земельного участка по порядку пользования им до настоящего времени не разрешен, надлежащей юридической оценки не дал. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. В связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить нормы процессуального и материального права, проверить все доводы и возражения сторон, оценить представленные сторонами доказательства и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года отменить.
Дело направить председателю Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан для разрешения вопроса о рассмотрении указанного дела в ином составе суда.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-39/2015
Обстоятельства: Апелляционным определением оставлено без изменения определение мирового судьи, которым дело об определении порядка пользования земельным участком было прекращено.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,
Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Леонтьева С.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ФИО15 к С. ФИО16 С. ФИО17, С. ФИО18 об определении порядка пользования земельным участком,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. 02 марта 2015 года,
по кассационной жалобе С. ФИО19 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 31 декабря 2014 года, на определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
С.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением к С. ФИО20, С. ФИО21 С. ФИО22 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований указал, что он и его братья С.Т., С.Я., С.А. являются собственниками по ? доли каждый земельного участка, площадью... расположенного по адресу: г...., ул. адрес Соглашение о способе раздела земельного участка и о порядке пользования им между собственниками не достигнуто. Истец обратился в МУП Архитектурно - планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес для составления съемки текущих изменений и предложения вариантов порядка пользования земельным участком, с которым заключил договор и произвел его оплату. Однако провести данные работы не представилось возможным, поскольку С.А. не пустил работников МУП на территорию домовладения. В связи с чем С.Р. просил назначить в ходе рассмотрения дела землеустроительную экспертизу, производство которой поручить МУП Архитектурно - планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес и закрепить в его пользование часть спорного земельного участка, соразмерного ? доли (либо, с учетом соразмерной компенсации за счет собственников владеющих долей), согласно варианту, предложенному Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, взыскав с ответчиков С.А., С.Т., С.Я. все понесенные по делу расходы.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года, постановлено:
гражданское дело по иску С. ФИО23 к С. ФИО24 С. ФИО25 С. ФИО26 об определении порядка пользования земельным участком прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В кассационной жалобе С.Р. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований С. ФИО27, С. ФИО28 С. ФИО29 предъявленных к нему об определении порядка пользования земельным участком и установлении сервитута на его земельный участок. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился отказ истцов от проведения землеустроительной экспертизы. Кроме того, решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан суда от дата отказано в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к С.Т., С.А., С.Я. о выделе доли из спорного земельного участка. Также решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении иска С.А., С.Т., С.Я. к нему о выделе доли земельного участка в натуре. Таким образом, спор между сособственниками земельного участка до настоящего времени по существу не разрешен.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело дата было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Арманшиной Э.Ю. от дата кассационная жалоба С.Р. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося С.Я.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав С. ФИО30, его представителя Вовк ФИО31 действующего на основании доверенности от дата поддержавших доводы кассационной жалобы, С. ФИО32, С. ФИО33, действующего также в интересах С. ФИО34 на основании доверенности... N... полагавших, что состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, президиум находит определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Как усматривается из материалов дела, братья С.А., С.Я., С.Т., С.Р. являются сособственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью N... с кадастровым номером N... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований С. ФИО35 С. ФИО36 С. ФИО37 к С. ФИО38 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью... с кадастровым номером N... и установлении сервитута на земельный участок ФИО1 площадью... согласно проектному плану от дата N... ООО "Землемер-Уфа", отказано. Встречные исковые требования С. ФИО43 к С. ФИО44, С. ФИО46 С. ФИО45 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С С.А., С.Я., С.Т. в пользу С.Р. взысканы солидарно судебные расходы в размере 150 рублей (гражданское дело N... Суд первой инстанции, прекращая производство по гражданскому делу по иску С.Р., сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что по заявленным С.Р. требованиям имеется вступившее в законную силу решение, принятое по тождественному иску. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований С. ФИО39 С. ФИО40 С. ФИО41 к С. ФИО42 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес. Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан с выводами суда первой инстанции согласился. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права. Как следует из материалов гражданского дела N... по иску С.А., С.Я., С.Т., предъявленному к С.Р., об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, и установлении сервитута на земельный участок ответчика площадью N... истцы просили суд определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с представленным проектным планом N 3, отраженным в заключении специалистов ООО "Землемер-Уфа" от дата. Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований истцов, суд исходил из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в своем решении от дата, что истцами в обоснование заявленных ими исковых требований доказательства не представлены. Суд пришел к выводу, что определить порядок пользования спорным земельным участком по представленному истцами Проектному плану N... ООО "Землемер-Уфа" невозможно, поскольку у кадастрового инженера ООО "Землемер-Уфа", составившего заключение, отсутствовали полномочия на проведение землеустроительной экспертизы. При этом суд принял во внимание, что назначенная определением районного суда от дата землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (УФГУ ГУП БТИ РБ), не проведена, поскольку не была оплачена истцами. С.Р., обращаясь 17 сентября 2014 года к ответчикам С.Т., С.Я., С.А. с заявленными исковыми требованиями, просил суд назначить землеустроительную экспертизу в МУП Архитектурно-планировочное бюро Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес и определить порядок пользования спорным земельным участком согласно варианту, предложенному данным бюро. Таким образом, предмет исковых требований С.Р. к ответчикам по данному гражданскому делу нельзя считать тождественным предмету исковых требований С.Т., С.Я., С.А., в удовлетворении которых решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года было отказано. Вместе с тем суд первой инстанции данные обстоятельства во внимание не принял. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, доводам, изложенным в частной жалобе истца, о том, что между сторонами, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года, спор между сособственниками земельного участка по порядку пользования им до настоящего времени не разрешен, надлежащей юридической оценки не дал. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. В связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить нормы процессуального и материального права, проверить все доводы и возражения сторон, оценить представленные сторонами доказательства и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2014 года отменить.
Дело направить председателю Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан для разрешения вопроса о рассмотрении указанного дела в ином составе суда.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)