Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком было необоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
Судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,
при секретаре А., с участием Б., представителя заинтересованного лица Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года, которым по заявлению Б. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
постановлено:
Заявление Б. удовлетворить.
Отменить протокол заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска N... от 18 декабря 2014 года.
Обязать Комиссию по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска инициировать административную процедуру, установленную пунктом 3.1 Постановления Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 N 111 п. "Об утверждении Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, садоводам, огородникам и дачникам".
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением, указывая, что заинтересованным лицом 18 декабря 2014 года ей было необоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка, как члену садово-огороднического некоммерческого товарищества. Отказ обоснован тем, что заявителем не представлен проект организации и застройки территории некоммерческого объединения - СОНТ "..........", расположенного по адресу:...........
Судом принято вышеуказанное решение. Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что отсутствие проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Б. является членом СОНТ "..........", за ней закреплен земельный участок из земель, отведенных кооперативу распоряжением Мэра г. Якутска N... от 06 мая 1992 года из земель спецземфонда Якутского горсовета для организации под садово-огороднические товарищества. Заявитель является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке.
Б. на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилась в Окружную администрацию города Якутска в заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 29 декабря 2012 года Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска ей было отказано в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения на основании протокола заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска N... от 18 декабря 2014 года.
Вместе с тем, в материалах дела имеется описание местоположения испрашиваемого земельного участка, заключение правления СОНТ "..........", которым подтверждается описание местоположения земельного участка и членство Б. в данном СОНТ.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска в предоставлении спорного участка в собственность по причине отсутствия документа, устанавливающего распределение земельных участков в СОНТ "..........", является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного коммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Документы, позволяющие установить распределение земельных участков в СОНТ "..........", имеются. Также имеются документы, подтверждающие, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СОНТ ".........." для целей садоводства и огородничества, используется по назначению с 1992 года. Спора с владельцами смежных земельных участков о границах участков не имеется, участок не изъят из оборота, запрет на его приватизацию не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован.
В связи с изложенным, довод жалобы о невозможности идентификации спорного земельного участка без проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества является несостоятельным.
Следует также учесть, что обязанность по подготовке проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения лежит на таком объединении, и его отсутствие не может повлечь за собой отказ в предоставлении участка, находящегося в законном владении члена такого объединения, в его собственность. В случае сомнения орган местного самоуправлении имеет все возможности для их устранения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Б. имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года по делу по заявлению Б. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2652/2015
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком было необоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-2652/2015
Судья: Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
Судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,
при секретаре А., с участием Б., представителя заинтересованного лица Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года, которым по заявлению Б. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
постановлено:
Заявление Б. удовлетворить.
Отменить протокол заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска N... от 18 декабря 2014 года.
Обязать Комиссию по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска инициировать административную процедуру, установленную пунктом 3.1 Постановления Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 N 111 п. "Об утверждении Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, садоводам, огородникам и дачникам".
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением, указывая, что заинтересованным лицом 18 декабря 2014 года ей было необоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка, как члену садово-огороднического некоммерческого товарищества. Отказ обоснован тем, что заявителем не представлен проект организации и застройки территории некоммерческого объединения - СОНТ "..........", расположенного по адресу:...........
Судом принято вышеуказанное решение. Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что отсутствие проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Б. является членом СОНТ "..........", за ней закреплен земельный участок из земель, отведенных кооперативу распоряжением Мэра г. Якутска N... от 06 мая 1992 года из земель спецземфонда Якутского горсовета для организации под садово-огороднические товарищества. Заявитель является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке.
Б. на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилась в Окружную администрацию города Якутска в заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 29 декабря 2012 года Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска ей было отказано в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения на основании протокола заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска N... от 18 декабря 2014 года.
Вместе с тем, в материалах дела имеется описание местоположения испрашиваемого земельного участка, заключение правления СОНТ "..........", которым подтверждается описание местоположения земельного участка и членство Б. в данном СОНТ.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории г. Якутска в предоставлении спорного участка в собственность по причине отсутствия документа, устанавливающего распределение земельных участков в СОНТ "..........", является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного коммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Документы, позволяющие установить распределение земельных участков в СОНТ "..........", имеются. Также имеются документы, подтверждающие, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СОНТ ".........." для целей садоводства и огородничества, используется по назначению с 1992 года. Спора с владельцами смежных земельных участков о границах участков не имеется, участок не изъят из оборота, запрет на его приватизацию не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован.
В связи с изложенным, довод жалобы о невозможности идентификации спорного земельного участка без проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества является несостоятельным.
Следует также учесть, что обязанность по подготовке проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения лежит на таком объединении, и его отсутствие не может повлечь за собой отказ в предоставлении участка, находящегося в законном владении члена такого объединения, в его собственность. В случае сомнения орган местного самоуправлении имеет все возможности для их устранения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Б. имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года по делу по заявлению Б. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)