Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Портянова А.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.А., Е.Д. - Я. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е.А., Е.Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и самовольные строения удовлетворить частично.
Признать за Е.А. право собственности на 1/2 долю построек: литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес.
Признать за Е.Д. право собственности на 1/2 долю построек: литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес.
Данное решение считать основанием для регистрации за Е.А., Е.Д. права собственности на самовольно возведенные строения: литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес, по 1/2 доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований Е.А., Е.Д. о признании права собственности на земельный участок (кадастровый номер N... площадью... кв. м), расположенный по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Е.А., Е.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок и самовольные строения.
В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом (литер А), расположенный по адресу: адрес. Право собственности указанного лица возникло на основании решения исполкома Шакшинского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата за N....
ФИО1 умер дата. После его смерти наследство приняли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
дата указанными наследниками жилой дом был продан по договору купли-продажи от дата Е.А. и Е.Д. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому.
В период своего проживания в указанном доме ФИО1 для улучшения жилищных условий осуществил работы по возведению новых построек, в результате чего были построены литера А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь 16,9 кв. м и вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, которые не были оформлены в установленном порядке. Возведение указанных построек, а равно сохранение их, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По условиям заключенного договора купли-продажи, спорный земельный участок площадью... кв. м имеет кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя.
Истцы полагают, что поскольку у первоначального собственника жилого дома по адресу: адрес ФИО1 на законном основании возникло право пользования спорным земельным участком, указанное право в силу вышеуказанных норм перешло к новым собственникам жилого дома.
Просят, уточнив исковые требования, признать за Е.А., Е.Д. по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя, расположенном по адресу: адрес; по 1/2 доле на самовольные строения литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.А., Е.Д. - Я. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок как незаконное и необоснованное, указав, что собственник жилого дома вправе приобрести в собственность земельный участок, несмотря на то, что он ограничен в обороте, так как данные ограничения распространяются только на незастроенные земельный участки; распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, не подлежит применению, так как с 03.06.2006 года СанПин 2640-82 утратил силу согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ"; понятия санитарной зоны охраны водозаборов и II пояс зон санитарной охраны водных объектов не тождественны, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не подлежит ограничению в обороте; расстояние до уреза воды составляет не менее... м, что более чем указано в СанПин 2.1.4.1110-02.
Заслушав объяснения представителей истцов Я., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Как следует из материалов дела, на основании справки от дата N..., выданного исполкомом..., ФИО1 являлся собственником жилого дома (литер А) площадью....м., находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Согласно кадастрового паспорта от дата земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя (литер А1), по адресу: адрес.
В целях улучшения жилищных условии ФИО1 на указанном земельном участке были возведены пристрой (литер А1 в дата тамбур (литер а) в дата постройки: тамбур (а1), объект незавершенного строительства (литер Б), навес (литер б), баня (литер Г), предбанник (литер Г1), уборная, забор, погреб (в литере Г1), забор, ворота (под литерами I, II, III, V, VI), что следует из технического паспорта жилого здания от дата.
Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N... от дата принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом, построенный ФИО1 хозспособом по адресу: адрес.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, предъявленные ФИО1 построенные жилой дом и вспомогательные сооружения по адресу: адрес пригодны к заселению и эксплуатации.
ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.
дата между наследниками ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Е.Д., Е.А. заключен договор купли-продажи жилого дома (литер А) общей площадью... кв. м, находящегося по адресу: адрес, в соответствии с которым Е.Д., Е.А. приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый, что подтверждается договором купли-продажи от дата, свидетельствами о государственной регистрации права от дата серия N....
Удовлетворяя исковые требования истцов о признании права собственности на самовольные строения, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение испрашиваемых самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки возведены на земельном участке, используемым в соответствии с разрешенным использованием.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд руководствовался тем, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вследствие чего относится к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается в силу прямого указания ЗК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормам 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.
Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
В частности, проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.
Кроме того, на основании Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" сведения об особых условиях землепользования земельными участками (нахождение их в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс) внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны (далее по тексту - ЗСО) от уреза воды при летне-осенней меже не должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе. Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора (пп. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02).
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.
Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования доказательств, суд первой инстанции достоверно установил, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, относится к землям, ограниченным в обороте. В связи с чем, оснований для признания права собственности за истцами на земельный участок, находящийся у них в пользовании, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Кабинета Министров РБ от 24.07.1995 г. N 801-р не может применяться в качестве доказательства нахождения спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, является несостоятельным.
Указанный ненормативно-правовой акт утверждает границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы и описание этих границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившими в действие после его принятия.
Кроме того, сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на испрашиваемый земельный участок, фрагментом схемы границ второго пояса зон санитарной охраны питьевых заборов г. Уфы, утвержденной в составе проекта "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, из которых следует, что спорный земельный участок находится в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояса.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники жилого дома имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен, так как п. 4 ст. 28 ЗК РФ регулирует правоотношения сторон в случаях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, незанятых объектами недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, так как испрашиваемый истцами земельный участок расположен в границах территории с особыми условиями использования - во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то передача его в собственность невозможна вне зависимости от того застроен земельный участок строениями либо на нем отсутствуют объекты недвижимости.
Ссылка подателя жалобы на ст. 36 ЗК РФ, предоставляющей, по ее мнению, исключительное право собственнику жилого дома на приобретение в собственность земельного участка под ним, основана на неправильном толковании нормы материального права, без учета системного и взаимосвязанного анализа положений ЗК РФ, регламентирующих порядок вовлечения в гражданско-правовой оборот земельного участка как объекта земельных отношений.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают изложенных выводов, не содержат правовых оснований к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.А., Е.Д. - Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1197/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1197/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Портянова А.Г., Смирновой О.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.А., Е.Д. - Я. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Е.А., Е.Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и самовольные строения удовлетворить частично.
Признать за Е.А. право собственности на 1/2 долю построек: литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес.
Признать за Е.Д. право собственности на 1/2 долю построек: литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес.
Данное решение считать основанием для регистрации за Е.А., Е.Д. права собственности на самовольно возведенные строения: литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес, по 1/2 доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований Е.А., Е.Д. о признании права собственности на земельный участок (кадастровый номер N... площадью... кв. м), расположенный по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Е.А., Е.Д. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок и самовольные строения.
В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом (литер А), расположенный по адресу: адрес. Право собственности указанного лица возникло на основании решения исполкома Шакшинского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата за N....
ФИО1 умер дата. После его смерти наследство приняли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
дата указанными наследниками жилой дом был продан по договору купли-продажи от дата Е.А. и Е.Д. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому.
В период своего проживания в указанном доме ФИО1 для улучшения жилищных условий осуществил работы по возведению новых построек, в результате чего были построены литера А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь 16,9 кв. м и вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, которые не были оформлены в установленном порядке. Возведение указанных построек, а равно сохранение их, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По условиям заключенного договора купли-продажи, спорный земельный участок площадью... кв. м имеет кадастровый номер N..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя.
Истцы полагают, что поскольку у первоначального собственника жилого дома по адресу: адрес ФИО1 на законном основании возникло право пользования спорным земельным участком, указанное право в силу вышеуказанных норм перешло к новым собственникам жилого дома.
Просят, уточнив исковые требования, признать за Е.А., Е.Д. по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя, расположенном по адресу: адрес; по 1/2 доле на самовольные строения литер А1 (пристрой к жилому дому) - общая площадь... кв. м, вспомогательные помещения - литеры а (тамбур), а 1 (тамбур), Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (сарай), Г5 (навес), I, II, III, IV, входящих в состав жилого дома (литера А, инв. N...), расположенные по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.А., Е.Д. - Я. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок как незаконное и необоснованное, указав, что собственник жилого дома вправе приобрести в собственность земельный участок, несмотря на то, что он ограничен в обороте, так как данные ограничения распространяются только на незастроенные земельный участки; распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, не подлежит применению, так как с 03.06.2006 года СанПин 2640-82 утратил силу согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ"; понятия санитарной зоны охраны водозаборов и II пояс зон санитарной охраны водных объектов не тождественны, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не подлежит ограничению в обороте; расстояние до уреза воды составляет не менее... м, что более чем указано в СанПин 2.1.4.1110-02.
Заслушав объяснения представителей истцов Я., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Как следует из материалов дела, на основании справки от дата N..., выданного исполкомом..., ФИО1 являлся собственником жилого дома (литер А) площадью....м., находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Согласно кадастрового паспорта от дата земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя (литер А1), по адресу: адрес.
В целях улучшения жилищных условии ФИО1 на указанном земельном участке были возведены пристрой (литер А1 в дата тамбур (литер а) в дата постройки: тамбур (а1), объект незавершенного строительства (литер Б), навес (литер б), баня (литер Г), предбанник (литер Г1), уборная, забор, погреб (в литере Г1), забор, ворота (под литерами I, II, III, V, VI), что следует из технического паспорта жилого здания от дата.
Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N... от дата принят в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом, построенный ФИО1 хозспособом по адресу: адрес.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, предъявленные ФИО1 построенные жилой дом и вспомогательные сооружения по адресу: адрес пригодны к заселению и эксплуатации.
ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.
дата между наследниками ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Е.Д., Е.А. заключен договор купли-продажи жилого дома (литер А) общей площадью... кв. м, находящегося по адресу: адрес, в соответствии с которым Е.Д., Е.А. приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый, что подтверждается договором купли-продажи от дата, свидетельствами о государственной регистрации права от дата серия N....
Удовлетворяя исковые требования истцов о признании права собственности на самовольные строения, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение испрашиваемых самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки возведены на земельном участке, используемым в соответствии с разрешенным использованием.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд руководствовался тем, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вследствие чего относится к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается в силу прямого указания ЗК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормам 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.
Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
В частности, проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.
Кроме того, на основании Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" сведения об особых условиях землепользования земельными участками (нахождение их в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс) внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны (далее по тексту - ЗСО) от уреза воды при летне-осенней меже не должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе. Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора (пп. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02).
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.
Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования доказательств, суд первой инстанции достоверно установил, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, относится к землям, ограниченным в обороте. В связи с чем, оснований для признания права собственности за истцами на земельный участок, находящийся у них в пользовании, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Кабинета Министров РБ от 24.07.1995 г. N 801-р не может применяться в качестве доказательства нахождения спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, является несостоятельным.
Указанный ненормативно-правовой акт утверждает границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы и описание этих границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившими в действие после его принятия.
Кроме того, сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на испрашиваемый земельный участок, фрагментом схемы границ второго пояса зон санитарной охраны питьевых заборов г. Уфы, утвержденной в составе проекта "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, из которых следует, что спорный земельный участок находится в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояса.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники жилого дома имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен, так как п. 4 ст. 28 ЗК РФ регулирует правоотношения сторон в случаях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, незанятых объектами недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, так как испрашиваемый истцами земельный участок расположен в границах территории с особыми условиями использования - во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то передача его в собственность невозможна вне зависимости от того застроен земельный участок строениями либо на нем отсутствуют объекты недвижимости.
Ссылка подателя жалобы на ст. 36 ЗК РФ, предоставляющей, по ее мнению, исключительное право собственнику жилого дома на приобретение в собственность земельного участка под ним, основана на неправильном толковании нормы материального права, без учета системного и взаимосвязанного анализа положений ЗК РФ, регламентирующих порядок вовлечения в гражданско-правовой оборот земельного участка как объекта земельных отношений.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают изложенных выводов, не содержат правовых оснований к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.А., Е.Д. - Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)