Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков В. и П. - К., ответчика А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 г., которым постановлено: Исковые требования Префектуры ЮАО г. Москвы к В. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к П. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к А. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.
- Обязать ГСК-4 собственными силами и за свой счет осуществить снос (демонтаж) и вывоз гаражей с инвентарными номерами ***, *** и ***, расположенных на земельном участке по адресу: ***, напротив владения 2-6, и освободить указанный земельный участок в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу;
- В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу принадлежащих ГСК-4 гаражей с инвентарными номерами ***, *** и *** самостоятельно, со взысканием с ГСК-4 понесенных, в связи с производством указанных работ расходов, при представлении финансовых документов,
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к В., П. и А. о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: ***, напротив владения 2-6, ссылаясь на то, что ответчики самовольно, без разрешительных документов установили гаражи с инвентарными номерами ***, *** и *** соответственно. Земельный участок ответчикам не передавался, договоры аренды земельного участка с ними не заключались. Поскольку ответчики отказались в добровольном порядке освободить земельный участок от принадлежащих им гаражей, Префектура ЮАО г. Москвы просила возложить на ответчиков обязанность собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащие им гаражи с инвентарными номерами ***, ***, ***, расположенные на земельном участке по адресу: ***, напротив владений 2-6, и освободить указанный земельный участок в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно произвести работы по демонтажу и вывозу принадлежащих ответчикам гаражей или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчиков понесенных в связи с производством указанных работ расходов.
В судебном заседании представитель истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы - Ч. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики В., А., представитель ответчиков В. и П. - К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, предоставлялся ГСК-4 на законных основаниях, выстроенные на земельном участке гаражи являются капитальными строениями и снос отдельных гаражей является невозможным, т.к. гаражи объединяются общими стенами, просили применить срок исковой давности, т.к. гаражи были построены в 1970 году и до настоящего времени никаких претензий по поводу их строительства не выдвигалось.
Определением суда от 05 июня 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, ГСК-4 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представители ГСК-4 - В. и К. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчиков В. и П. - К. и ответчик А. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков А., В., представляющей также интересы ГСК-4, ее представителя К., представляющего также интересы ответчиков П. и ГСК-4, представителя истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы - Ч., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Пролетарского района Совета депутатов трудящихся N 23/25 от 26.05.1965 года земельный участок по Хлебозаводскому проезду в районе Нагатино был выделен под постройку гаражей-боксов на 110 автомашин, разрешена постройка гаражей боксов капитального типа.
Согласно выписки из протокола N 89 заседания гаражной межведомственной комиссии Префектуры ЮАО г. Москвы от 14.10.1997 г. были подтверждены права землепользования существующими временными одноэтажными кирпичными гаражами боксового типа ГСК-4, расположенными: ***.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 05.10.2007 г. N 01-41-2237 ГСК-4 был предоставлен земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: ***, напротив вл. 2-4, для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки на 291 машино-место для хранения индивидуального транспорта.
Удовлетворяя частично исковые требования и возлагая обязанность по сносу гаражей N ***, *** и *** на ответчика ГСК-4, суд исходил из того, что ГСК-4 является собственником указанных гаражей и именно на нем лежит обязанность по сносу этих гаражей.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Установив по делу, что ответчики В., П. и А. являются ненадлежащими ответчиками, суд в нарушении ст. 41 ГПК РФ не произвел замену указанных ответчиков на надлежащего ответчика ГСК-4, а лишь привлек ГСК-4 к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ввиду неправильного применения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку данный спор связан с экономической деятельностью ГСК-4, то данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к ГСК-4 об обязании снести 264 гаража, расположенных по адресу: ***, напротив владений 2 - 6.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 г. отменить, производство по делу по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к ГСК-4, В., П., А. о сносе самовольной постройки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29351
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-29351
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков В. и П. - К., ответчика А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 г., которым постановлено: Исковые требования Префектуры ЮАО г. Москвы к В. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к П. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки, Префектуры ЮАО г. Москвы к А. и ГСК-4 о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.
- Обязать ГСК-4 собственными силами и за свой счет осуществить снос (демонтаж) и вывоз гаражей с инвентарными номерами ***, *** и ***, расположенных на земельном участке по адресу: ***, напротив владения 2-6, и освободить указанный земельный участок в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу;
- В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу принадлежащих ГСК-4 гаражей с инвентарными номерами ***, *** и *** самостоятельно, со взысканием с ГСК-4 понесенных, в связи с производством указанных работ расходов, при представлении финансовых документов,
установила:
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к В., П. и А. о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: ***, напротив владения 2-6, ссылаясь на то, что ответчики самовольно, без разрешительных документов установили гаражи с инвентарными номерами ***, *** и *** соответственно. Земельный участок ответчикам не передавался, договоры аренды земельного участка с ними не заключались. Поскольку ответчики отказались в добровольном порядке освободить земельный участок от принадлежащих им гаражей, Префектура ЮАО г. Москвы просила возложить на ответчиков обязанность собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащие им гаражи с инвентарными номерами ***, ***, ***, расположенные на земельном участке по адресу: ***, напротив владений 2-6, и освободить указанный земельный участок в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы в установленный срок предоставить истцу право самостоятельно произвести работы по демонтажу и вывозу принадлежащих ответчикам гаражей или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчиков понесенных в связи с производством указанных работ расходов.
В судебном заседании представитель истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы - Ч. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики В., А., представитель ответчиков В. и П. - К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, предоставлялся ГСК-4 на законных основаниях, выстроенные на земельном участке гаражи являются капитальными строениями и снос отдельных гаражей является невозможным, т.к. гаражи объединяются общими стенами, просили применить срок исковой давности, т.к. гаражи были построены в 1970 году и до настоящего времени никаких претензий по поводу их строительства не выдвигалось.
Определением суда от 05 июня 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, ГСК-4 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представители ГСК-4 - В. и К. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчиков В. и П. - К. и ответчик А. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков А., В., представляющей также интересы ГСК-4, ее представителя К., представляющего также интересы ответчиков П. и ГСК-4, представителя истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы - Ч., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Пролетарского района Совета депутатов трудящихся N 23/25 от 26.05.1965 года земельный участок по Хлебозаводскому проезду в районе Нагатино был выделен под постройку гаражей-боксов на 110 автомашин, разрешена постройка гаражей боксов капитального типа.
Согласно выписки из протокола N 89 заседания гаражной межведомственной комиссии Префектуры ЮАО г. Москвы от 14.10.1997 г. были подтверждены права землепользования существующими временными одноэтажными кирпичными гаражами боксового типа ГСК-4, расположенными: ***.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 05.10.2007 г. N 01-41-2237 ГСК-4 был предоставлен земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: ***, напротив вл. 2-4, для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки на 291 машино-место для хранения индивидуального транспорта.
Удовлетворяя частично исковые требования и возлагая обязанность по сносу гаражей N ***, *** и *** на ответчика ГСК-4, суд исходил из того, что ГСК-4 является собственником указанных гаражей и именно на нем лежит обязанность по сносу этих гаражей.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Установив по делу, что ответчики В., П. и А. являются ненадлежащими ответчиками, суд в нарушении ст. 41 ГПК РФ не произвел замену указанных ответчиков на надлежащего ответчика ГСК-4, а лишь привлек ГСК-4 к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ввиду неправильного применения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку данный спор связан с экономической деятельностью ГСК-4, то данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к ГСК-4 об обязании снести 264 гаража, расположенных по адресу: ***, напротив владений 2 - 6.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 г. отменить, производство по делу по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к ГСК-4, В., П., А. о сносе самовольной постройки прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)