Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Пансионат "Ласточка": не явились, извещены,
от ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Ласточка" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-25868/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Ласточка" к ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Ласточка" (далее - ООО "Пансионат "Ласточка", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата), в котором просило:
1. Установить вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26 его рыночную стоимость в размере 5100000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121 его рыночную стоимость в размере 1830000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122 его рыночную стоимость в размере 91590000 рублей.
2. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26 его рыночную стоимость в размере 5100000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121 его рыночную стоимость в размере 1830000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122 его рыночную стоимость в размере 91590000 рублей.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 252-254).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Пансионат "Ласточка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 4-7).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Пансионат "Ласточка" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:07:040608:26, общей площадью 10083 кв. м, категории земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, в районе с. Чисмена;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040608:121, общей площадью 2600 кв. м, категории земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, с.п. Чисменское, р-н ст. Чисмена;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040608:122, общей площадью 265329 кв. м, категории земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, с.п. Чисменское, р-н ст. Чисмена (далее - спорные земельные участки).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.12 N 218-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков истца была установлена в размере 12325963 руб. 35 коп. для земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26, в размере 1713842 руб. для земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121 и в размере 174896916 руб. 93 коп. для земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122.
На основании указанного Распоряжения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости спорных земельных участков.
В целях определения рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков ООО "Пансионат "Ласточка" обратилось к независимому оценщику - ООО "Актуальность".
По результатам проведения оценки, ООО "Актуальность" был составлен отчет от 23.04.2014 N 0704/14-1, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков составила:
- - земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26-3300000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121-860000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122-87650000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете от 23.04.2014 N 0704/14-1, составленном ООО "Актуальность".
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Исходя из названной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, не подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Судом установлено, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ, которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ.
Между тем, как усматривается из предмета и основания иска, истец, оспаривая существующую кадастровую стоимость, просит суд признать предыдущие показатели кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ, не соответствующими рыночной и установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, датой, по состоянию на которую должна определяться рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать дату, по состоянию на которую была определена их кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Кроме того, статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежит применению с учетом положений статьи 24.20 данного закона, устанавливающей, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с момента получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Поскольку статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает два способа оспаривания кадастровой стоимости - в арбитражный суд и в административный орган, то положения статьи 24.20 об обязанности органа кадастрового учета вносить изменения в ГКН также должны распространяться на случаи изменения кадастровой стоимости как судом, так и административным органом.
Согласно данной норме, сведения об измененной кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как уже было указано, Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, и в отношении спорных земельных участков установлены новый удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость.
Таким образом, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
Поскольку истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ, которое на момент обращения в арбитражный суд было отменено, и в отношении спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-25868/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 10АП-14458/2014 ПО ДЕЛУ N А41-25868/14
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А41-25868/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Пансионат "Ласточка": не явились, извещены,
от ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Ласточка" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-25868/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Ласточка" к ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Ласточка" (далее - ООО "Пансионат "Ласточка", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик, кадастровая палата), в котором просило:
1. Установить вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26 его рыночную стоимость в размере 5100000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121 его рыночную стоимость в размере 1830000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122 его рыночную стоимость в размере 91590000 рублей.
2. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26 его рыночную стоимость в размере 5100000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121 его рыночную стоимость в размере 1830000 рублей; вместо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122 его рыночную стоимость в размере 91590000 рублей.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 252-254).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Пансионат "Ласточка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 4-7).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Пансионат "Ласточка" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:07:040608:26, общей площадью 10083 кв. м, категории земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, в районе с. Чисмена;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040608:121, общей площадью 2600 кв. м, категории земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, с.п. Чисменское, р-н ст. Чисмена;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040608:122, общей площадью 265329 кв. м, категории земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, с.п. Чисменское, р-н ст. Чисмена (далее - спорные земельные участки).
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.12 N 218-РМ были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков истца была установлена в размере 12325963 руб. 35 коп. для земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26, в размере 1713842 руб. для земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121 и в размере 174896916 руб. 93 коп. для земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122.
На основании указанного Распоряжения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости спорных земельных участков.
В целях определения рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков ООО "Пансионат "Ласточка" обратилось к независимому оценщику - ООО "Актуальность".
По результатам проведения оценки, ООО "Актуальность" был составлен отчет от 23.04.2014 N 0704/14-1, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков составила:
- - земельного участка с кадастровым номером 50:07:040608:26-3300000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:121-860000 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040608:122-87650000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
При этом заявленный иск основан на отчете от 23.04.2014 N 0704/14-1, составленном ООО "Актуальность".
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Исходя из названной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, не подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Судом установлено, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ, которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ.
Между тем, как усматривается из предмета и основания иска, истец, оспаривая существующую кадастровую стоимость, просит суд признать предыдущие показатели кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ, не соответствующими рыночной и установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, датой, по состоянию на которую должна определяться рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать дату, по состоянию на которую была определена их кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Кроме того, статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежит применению с учетом положений статьи 24.20 данного закона, устанавливающей, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с момента получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Поскольку статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает два способа оспаривания кадастровой стоимости - в арбитражный суд и в административный орган, то положения статьи 24.20 об обязанности органа кадастрового учета вносить изменения в ГКН также должны распространяться на случаи изменения кадастровой стоимости как судом, так и административным органом.
Согласно данной норме, сведения об измененной кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как уже было указано, Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, и в отношении спорных земельных участков установлены новый удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость.
Таким образом, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
Поскольку истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ, которое на момент обращения в арбитражный суд было отменено, и в отношении спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-25868/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)