Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунин Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Няшина В.А.
Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б.
При секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Осинского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района о признании незаконным отказа от 21.06.2013 г. комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района в допуске его к участию в аукционе по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>) расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки; о признании недействительными результатов аукциона от 25.06.2013 г. по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки; об обязании комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района провести новый аукцион по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки, с участием претендентов, допущенных к участию в аукционе по данному лоту на 21.06.2013 г. и участием заявителя, - отказать в полном объеме.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от 21.06.2013 г. Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района в допуске его к участию в аукционе по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки. Признать недействительными результаты аукциона от 25.06.2013 г. по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки. Обязать Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района провести новый аукцион по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки, с участием претендентов, допущенных к участию в аукционе по данному лоту на 21.06.2013 г. и участием заявителя. В обоснование исковых требований заявитель указал, что комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, как организатор торгов (продавец), информационным сообщением в газете "Мир предложений" от 18 мая 2013 г. N <...> (172) объявил аукцион по лоту N <...> на право заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок. Им было принято решение участвовать в торгах по вышеуказанному лоту. Он оплатил стоимость задатка, подал заявку на участие в аукционе. Затем он заполнил два идентичных бланка заявки на участие в аукционе и подписал их. Одну из заявок с приложением необходимых документов он лично передал главному специалисту М., при этом представитель продавца проверила правильность заполнения всех реквизитов заявки. Данная заявка была зарегистрирована 11 июня 2013 г. в 15 час. 00 мин. в Комитете имущественных отношений под номером N <...>, о чем была сделана соответствующая отметка на втором экземпляре заявки. Каких-либо замечаний к поданным документам со стороны представителя продавца не было. 21 июня 2013 г. ему было направлено уведомление о не допуске к участию в аукционе по указанному лоту N <...> в связи с "отсутствием подписи в заявке на участие в аукционе, подтверждающей волеизъявление заявителя на участие в аукционе". Считает действия комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района по не допуску его к участию в аукционе по лоту N <...> незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б., считая решение незаконным, необоснованным, те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своего заявления, судом в достаточной степени учтены не были. Судом незаконно не было удовлетворено его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, с чем он не согласен. Кроме того, судом ему было отказано в уточнении и изменении исковых требований, чем было нарушено его право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Судом нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, полагает возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 18 мая 2013 г. в газете "Осинское Прикамье" от 18 мая 2013 г. комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района размещено объявление о торгах права на заключение договора аренды. Продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>) расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки. Форма продажи - аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений о продаже.
К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку, оплатившие задаток в сумме 20% от стоимости земельного участка или права на заключение договора аренды и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с приведенным перечнем.
Б. была подана заявка на участие в аукционе 11 июня 2013 г., уплачен задаток.
21 июня 2013 г. комитетом имущественных отношений на основании протокола N <...> заседания конкурсной (аукционной) комиссии по подготовке и проведению торгов от 21.06.2013 г. Б. было отказано в допуске к аукциону в связи с отсутствием подписи заявителя на заявке, подтверждающей волеизъявление заявителя на участие в аукционе.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 38, ч.ч. 1, 2 ст. 38. 2, ч. 12 ст. 38.1, ч. 18 ст. 38.1 ЗК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, судом обоснованно указано на то, что законом установлен круг оснований, по которым заявление об участии в аукционе не может быть принято его организатором.
По смыслу закона подача заявки должно подтверждаться личной подписью лица, ее подавшего, а поскольку заявка, поданная заявителем, на участие в аукционе не была им подписана, следовательно, она не может расцениваться как документ на участие в конкурсе. Соответственно, Б. не был предоставлен полный пакет документов для участия в конкурсе, что в силу п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ является основанием для не допуска к участию в аукционе, что соответствует положениям частей 17, 18 ст. 38.1 ЗК РФ, в связи с чем, решение об отказе в принятии (регистрации) заявки Б. закону не противоречит.
Доводы жалобы Б. о том, что суд необоснованно отказал в назначении и проведение по делу почерковедческой экспертизы, не влияют на правильность выводов суда, так как доводы заявителя о том, что текст в заявке, поданной им для участия в конкурсе по лоту N <...>, выполнен не его почерком, ни чем не подтверждены, не свидетельствуют о подложности самой заявки.
Каким образом отказ суда первой инстанции истцу в уточнении и изменении исковых требований, мог повлиять на обоснованность принятого судом решения, Б. в апелляционной жалобе не указано, соответственно, данный довод не свидетельствует о нарушении прав истца и не влечет отмену законного решения.
Вынесенное решение суда не ограничивает право истца на судебную защиту.
Доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, третьих лиц, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Осинского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12054
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-12054
Судья Шабунин Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Няшина В.А.
Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б.
При секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Осинского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района о признании незаконным отказа от 21.06.2013 г. комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района в допуске его к участию в аукционе по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>) расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки; о признании недействительными результатов аукциона от 25.06.2013 г. по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки; об обязании комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района провести новый аукцион по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки, с участием претендентов, допущенных к участию в аукционе по данному лоту на 21.06.2013 г. и участием заявителя, - отказать в полном объеме.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от 21.06.2013 г. Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района в допуске его к участию в аукционе по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки. Признать недействительными результаты аукциона от 25.06.2013 г. по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки. Обязать Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района провести новый аукцион по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки, с участием претендентов, допущенных к участию в аукционе по данному лоту на 21.06.2013 г. и участием заявителя. В обоснование исковых требований заявитель указал, что комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, как организатор торгов (продавец), информационным сообщением в газете "Мир предложений" от 18 мая 2013 г. N <...> (172) объявил аукцион по лоту N <...> на право заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок. Им было принято решение участвовать в торгах по вышеуказанному лоту. Он оплатил стоимость задатка, подал заявку на участие в аукционе. Затем он заполнил два идентичных бланка заявки на участие в аукционе и подписал их. Одну из заявок с приложением необходимых документов он лично передал главному специалисту М., при этом представитель продавца проверила правильность заполнения всех реквизитов заявки. Данная заявка была зарегистрирована 11 июня 2013 г. в 15 час. 00 мин. в Комитете имущественных отношений под номером N <...>, о чем была сделана соответствующая отметка на втором экземпляре заявки. Каких-либо замечаний к поданным документам со стороны представителя продавца не было. 21 июня 2013 г. ему было направлено уведомление о не допуске к участию в аукционе по указанному лоту N <...> в связи с "отсутствием подписи в заявке на участие в аукционе, подтверждающей волеизъявление заявителя на участие в аукционе". Считает действия комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района по не допуску его к участию в аукционе по лоту N <...> незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б., считая решение незаконным, необоснованным, те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своего заявления, судом в достаточной степени учтены не были. Судом незаконно не было удовлетворено его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, с чем он не согласен. Кроме того, судом ему было отказано в уточнении и изменении исковых требований, чем было нарушено его право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Судом нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, полагает возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 18 мая 2013 г. в газете "Осинское Прикамье" от 18 мая 2013 г. комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района размещено объявление о торгах права на заключение договора аренды. Продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 31697,0 кв. м (кадастровый номер <...>) расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, г. Оса. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки для комплексной жилой застройки. Форма продажи - аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений о продаже.
К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку, оплатившие задаток в сумме 20% от стоимости земельного участка или права на заключение договора аренды и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с приведенным перечнем.
Б. была подана заявка на участие в аукционе 11 июня 2013 г., уплачен задаток.
21 июня 2013 г. комитетом имущественных отношений на основании протокола N <...> заседания конкурсной (аукционной) комиссии по подготовке и проведению торгов от 21.06.2013 г. Б. было отказано в допуске к аукциону в связи с отсутствием подписи заявителя на заявке, подтверждающей волеизъявление заявителя на участие в аукционе.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 38, ч.ч. 1, 2 ст. 38. 2, ч. 12 ст. 38.1, ч. 18 ст. 38.1 ЗК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, судом обоснованно указано на то, что законом установлен круг оснований, по которым заявление об участии в аукционе не может быть принято его организатором.
По смыслу закона подача заявки должно подтверждаться личной подписью лица, ее подавшего, а поскольку заявка, поданная заявителем, на участие в аукционе не была им подписана, следовательно, она не может расцениваться как документ на участие в конкурсе. Соответственно, Б. не был предоставлен полный пакет документов для участия в конкурсе, что в силу п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ является основанием для не допуска к участию в аукционе, что соответствует положениям частей 17, 18 ст. 38.1 ЗК РФ, в связи с чем, решение об отказе в принятии (регистрации) заявки Б. закону не противоречит.
Доводы жалобы Б. о том, что суд необоснованно отказал в назначении и проведение по делу почерковедческой экспертизы, не влияют на правильность выводов суда, так как доводы заявителя о том, что текст в заявке, поданной им для участия в конкурсе по лоту N <...>, выполнен не его почерком, ни чем не подтверждены, не свидетельствуют о подложности самой заявки.
Каким образом отказ суда первой инстанции истцу в уточнении и изменении исковых требований, мог повлиять на обоснованность принятого судом решения, Б. в апелляционной жалобе не указано, соответственно, данный довод не свидетельствует о нарушении прав истца и не влечет отмену законного решения.
Вынесенное решение суда не ограничивает право истца на судебную защиту.
Доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, третьих лиц, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Осинского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)