Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Панова М.С., протокол от 19.12.2012 N 5, Нуртдинова Р.Р., доверенность от 14.05.2014,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-1394/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравелла", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646031238; ОГРН 1111674004177) к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1646018237; ОГРН 1051655092202) о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - ООО "Каравелла", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республике Татарстан, выразившегося в письме от 24.12.2012 N 2908 об отказе в выдаче ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла" на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, на пересечении пр. Мира и пр. Нефтяников, понуждении Исполкома устранить допущенные нарушения путем выдачи в течение 10 дней со дня принятия решения ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, ООО "Каравелла" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1152 кв. м, кадастровый номер 16:47:011004:97, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, с разрешенным использованием: место под строительство магазина.
Между ООО "Каравелла" и Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2012 N ТО-06-071-1489, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 148 кв. м, кадастровый номер 16:47:011004:1847, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, с разрешенным использованием: под строительство магазина.
ООО "Каравелла" обратилось к Исполкому с заявлениями о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра на указанных земельных участках.
Исполком письмом от 24.12.2012 N 2908 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра, поскольку в градостроительном плане земельного участка от 22.08.2011 N 0822 площадь земельного участка составляет 1152 кв. м, а в проектной документации, которая прошла государственную экспертизу от 22.08.2012 N 0460 площадь земельного участка составляет 1300 кв. м, что не соответствует градостроительному плану земельного участка.
ООО "Каравелла", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрено.
Основанием для отказа обществу в выдаче разрешения, оформленного письмом от 24.12.2012 N 2908, послужил вывод о расхождении в площади земельного участка, указанного в градостроительном плане земельного участка от 22.08.2011 N 0822 (1152 кв. м), и в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу от 22.08.2012 N 0460 (1300 кв. м).
Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Исполнительного комитета от 10.08.2012 N 1449 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 148 кв. м под расширение магазина, прилегающий к земельному участку площадью 1152 кв. м, принадлежащему обществу на праве собственности, с ним заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2012 N ТО-06-071-1489.
На основании указанных документов проведена государственная экспертиза объекта капитального строительства "Офисно-торговый центр "Каравелла", Республика Татарстан, г. Елабуга, на пересечении пр. Мира и пр. Нефтяников, согласно которой, площадь предоставленного земельного участка составляет 1300 кв. м. По результатам указанной экспертизы выдано положительное заключение.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом приложены все необходимые для получения разрешения на строительство документы, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы от 29.08.2012 N 16-1-4-0460-12, правоустанавливающие документы на земельный участок.
В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия Исполкомом оспариваемого отказа, указанное в нем основание для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство отсутствовало, как и отсутствовали предусмотренные законом основания.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд при новом рассмотрении дела не учел указания суда кассационной инстанции и не дал оценку доводам Исполкома о том, что земельный участок находится в рекреационной зоне, подлежат отклонению, поскольку при вынесении решения суд руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-6041/2013.
Решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134 утверждены новые Правила землепользования и застройки города Елабуга, взамен ранее действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Елабуга" от 02.11.2007.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 новых Правил землепользования и застройки города Елабуга, земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения изменений в настоящие Правила, являются не соответствующими настоящим Правилам в случае, когда эти объекты имеют вид (виды) использования, который(е) не поименован(ы) как разрешенный для соответствующей территориальной зоны.
ООО "Каравелла" обратилось с заявлением к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан и к Елабужскому городскому Совету о признании не соответствующим решения Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134 и Правил землепользования и застройки города Елабуги в части утверждения подпункта 1 пункта 3 статьи 12, приложения-карты градостроительного зонирования - в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:011004:97 и 16:47:011004:1847 к зоне рекреационного назначения, статьям 35, 36 Конституции Российской Федерации, статьям 209, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункту 2 статьи 20, подпункту 2 пункта 1 статьи 34, статьям 30 - 36, пункту 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации; признании недействующим подпункта 1 пункта 3 статьи 12 и приложения-карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Елабуги, утвержденных решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:011004:97 и 16:47:011004:1847 к зоне рекреационного назначения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-6041/2013 подпункт 1 пункта 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134, признан недействующим, как не соответствующий Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и утвержденные им Правила в части отнесения картой градостроительного зонирования принадлежащих обществу земельных участков к зоне рекреационного назначения не нарушает положений нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.
Суд указал, что оспариваемым подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Елабуги предусмотрено, что "земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения изменений в настоящие Правила, являются не соответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты имеют вид (виды) использования, который(е) не поименован(ы) как разрешенный для соответствующей территориальной зоны".
Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют Градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с Градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание Градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанные выше нормы права прямо предусматривают возможность продолжения прежнего использования земельных участков. При этом такое использование не может и не должно свидетельствовать о нарушении Правил землепользования и застройки, и, соответственно, не может повлечь неблагоприятных последствий за нарушение этих Правил.
Фактически оспариваемым пунктом придается обратная сила принятым Правилам, поскольку устанавливаются требования к тем земельным участкам, которые были предоставлены ранее в установленном порядке с прежним разрешенным использованием. Придание нормативному акту обратной силы является недопустимым в силу Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие, что размещение торгово-офисного центра на испрашиваемом обществом земельном участке опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, Исполкомом не представлены.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А65-1394/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1394/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А65-1394/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Панова М.С., протокол от 19.12.2012 N 5, Нуртдинова Р.Р., доверенность от 14.05.2014,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-1394/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравелла", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646031238; ОГРН 1111674004177) к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1646018237; ОГРН 1051655092202) о признании незаконным бездействия, понуждении устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее - ООО "Каравелла", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республике Татарстан, выразившегося в письме от 24.12.2012 N 2908 об отказе в выдаче ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла" на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, на пересечении пр. Мира и пр. Нефтяников, понуждении Исполкома устранить допущенные нарушения путем выдачи в течение 10 дней со дня принятия решения ООО "Каравелла" разрешения на строительство офисно-торгового центра "Каравелла".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, ООО "Каравелла" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1152 кв. м, кадастровый номер 16:47:011004:97, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, с разрешенным использованием: место под строительство магазина.
Между ООО "Каравелла" и Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2012 N ТО-06-071-1489, по условиям которого обществу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 148 кв. м, кадастровый номер 16:47:011004:1847, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, пр. Мира, с разрешенным использованием: под строительство магазина.
ООО "Каравелла" обратилось к Исполкому с заявлениями о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра на указанных земельных участках.
Исполком письмом от 24.12.2012 N 2908 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра, поскольку в градостроительном плане земельного участка от 22.08.2011 N 0822 площадь земельного участка составляет 1152 кв. м, а в проектной документации, которая прошла государственную экспертизу от 22.08.2012 N 0460 площадь земельного участка составляет 1300 кв. м, что не соответствует градостроительному плану земельного участка.
ООО "Каравелла", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрено.
Основанием для отказа обществу в выдаче разрешения, оформленного письмом от 24.12.2012 N 2908, послужил вывод о расхождении в площади земельного участка, указанного в градостроительном плане земельного участка от 22.08.2011 N 0822 (1152 кв. м), и в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу от 22.08.2012 N 0460 (1300 кв. м).
Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Исполнительного комитета от 10.08.2012 N 1449 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 148 кв. м под расширение магазина, прилегающий к земельному участку площадью 1152 кв. м, принадлежащему обществу на праве собственности, с ним заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2012 N ТО-06-071-1489.
На основании указанных документов проведена государственная экспертиза объекта капитального строительства "Офисно-торговый центр "Каравелла", Республика Татарстан, г. Елабуга, на пересечении пр. Мира и пр. Нефтяников, согласно которой, площадь предоставленного земельного участка составляет 1300 кв. м. По результатам указанной экспертизы выдано положительное заключение.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом приложены все необходимые для получения разрешения на строительство документы, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы от 29.08.2012 N 16-1-4-0460-12, правоустанавливающие документы на земельный участок.
В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия Исполкомом оспариваемого отказа, указанное в нем основание для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство отсутствовало, как и отсутствовали предусмотренные законом основания.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд при новом рассмотрении дела не учел указания суда кассационной инстанции и не дал оценку доводам Исполкома о том, что земельный участок находится в рекреационной зоне, подлежат отклонению, поскольку при вынесении решения суд руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-6041/2013.
Решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134 утверждены новые Правила землепользования и застройки города Елабуга, взамен ранее действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Елабуга" от 02.11.2007.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 новых Правил землепользования и застройки города Елабуга, земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения изменений в настоящие Правила, являются не соответствующими настоящим Правилам в случае, когда эти объекты имеют вид (виды) использования, который(е) не поименован(ы) как разрешенный для соответствующей территориальной зоны.
ООО "Каравелла" обратилось с заявлением к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан и к Елабужскому городскому Совету о признании не соответствующим решения Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134 и Правил землепользования и застройки города Елабуги в части утверждения подпункта 1 пункта 3 статьи 12, приложения-карты градостроительного зонирования - в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:011004:97 и 16:47:011004:1847 к зоне рекреационного назначения, статьям 35, 36 Конституции Российской Федерации, статьям 209, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункту 2 статьи 20, подпункту 2 пункта 1 статьи 34, статьям 30 - 36, пункту 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации; признании недействующим подпункта 1 пункта 3 статьи 12 и приложения-карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Елабуги, утвержденных решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 16:47:011004:97 и 16:47:011004:1847 к зоне рекреационного назначения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-6041/2013 подпункт 1 пункта 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского Совета от 21.12.2012 N 134, признан недействующим, как не соответствующий Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и утвержденные им Правила в части отнесения картой градостроительного зонирования принадлежащих обществу земельных участков к зоне рекреационного назначения не нарушает положений нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.
Суд указал, что оспариваемым подпунктом 1 пункта 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Елабуги предусмотрено, что "земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения изменений в настоящие Правила, являются не соответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты имеют вид (виды) использования, который(е) не поименован(ы) как разрешенный для соответствующей территориальной зоны".
Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют Градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с Градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание Градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанные выше нормы права прямо предусматривают возможность продолжения прежнего использования земельных участков. При этом такое использование не может и не должно свидетельствовать о нарушении Правил землепользования и застройки, и, соответственно, не может повлечь неблагоприятных последствий за нарушение этих Правил.
Фактически оспариваемым пунктом придается обратная сила принятым Правилам, поскольку устанавливаются требования к тем земельным участкам, которые были предоставлены ранее в установленном порядке с прежним разрешенным использованием. Придание нормативному акту обратной силы является недопустимым в силу Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие, что размещение торгово-офисного центра на испрашиваемом обществом земельном участке опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, Исполкомом не представлены.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А65-1394/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)