Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91; 413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ИНН 6439060624)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-16654/2014 (Пузина Е.В.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91; 413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ИНН 6439060624)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" (413853, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 12, ИНН 6439048306, ОГРН 1026401425490)
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11): Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ИНН 6439060624)
- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 06.07.2012 N 14, дата регистрации 18 сентября 2012, заключенного между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрацией Балаковского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "ВИП" на земельный участок кадастровым номером 64:40:020104:159;
- о признании обремененного земельного участка кадастровым номером 64:40:020104:159, площадью 600 кв. м в виде зарегистрированного права аренды отсутствующим,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Леонович И.Н., действующей по доверенности от 02.03.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - ООО "ВИП", Общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора от 06.07.2012 N 14 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020104:159, о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 64:40:020104:159 площадью 600 кв. м в виде зарегистрированного права аренды отсутствующим.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что предоставление земельных участков без торгов, но с предварительным согласованием места размещения объекта может осуществляться лишь при отсутствии градостроительной документации и (или) Правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области утверждены решением Совета муниципального образования город Балаково N 311 от 23.09.2011, генеральный план муниципального образования г. Балаково утвержден решением Совета муниципального образования город Балаково N 217 от 29.10.2010, поэтому на момент принятия Администрацией г. Балаково постановления N 500 от 22.05.2012 "О передаче в аренду ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159" приняты нормативные акты органа местного самоуправления, влияющие на порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством. Заявитель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Спорный участок подлежал предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. В связи с этим, 30.04.2014 Администрацией Балаковского муниципального района вынесено постановление N 2073 об отмене постановления Администрации города Балаково от 22.05.2012 N 500 "О передаче ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159".
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлены.
Представитель Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами заявил ходатайство в устной форме о замене Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами в связи с переименованием юридического лица.
Судебная коллегия, установив, что Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами переименовано в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26.12.2014 N 915-рк, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2015, полагает необходимым принять заявление к сведению.
Поскольку переименование органа местного самоуправления не является реорганизацией и не требует принятия определения о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает истцом по настоящему делу Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В судебном заседании представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 05.02.2014, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 мая 2012 года, принимая во внимание постановление администрации муниципального образования г. Балаково от 02.04.2012 N 312 (о предварительном согласовании места размещения объекта) администрацией города Балаково издано постановление N 500, в соответствии с которым ООО "ВИП" предоставлен на праве аренды земельный участок кадастровым номером 64:40:02 01 04:159 площадью 600 кв. м (т. 1, л.д. 46).
Во исполнение названного постановления 06 июля 2012 года между Балаковским муниципальным районом в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и ООО "ВИП" заключен договор аренды земли N 14, которым ООО "ВИП" предоставлен во временное владение и пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159.
Данная сделка прошла государственную регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрационному округу N 64 г. Балаково 18 сентября 2012 года.
30 апреля 2014 года администрацией Балаковского муниципального района вынесено постановление N 2073 об отмене постановления Администрации города Балаково от 22.05.2012 N 500 "О передаче ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159" (т. 1, л.д. 51).
Истец, исходя из того, что Правила землепользования и застройки МО город Балаково и генеральный план муниципального образования г. Балаково утверждены уполномоченным на то органом до даты возникновения арендных отношений, предоставление ООО "ВИП" спорного земельного участка без торгов является нарушением требований закона, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Данное основание подразумевает одновременное наличие трех условий: объект размещается в городском или сельском поселении, то есть в составе земель поселений; объект размещается в соответствии с градостроительной документацией; объект размещается в соответствии с правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Как верно указал суд первой инстанции, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление наличия (отсутствия) градостроительной документации и правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района в период совершения уполномоченным органом предусмотренных законом действий по предоставлению земельного участка для строительства объекта капитального строительства.
Апеллянт считает, что на момент принятия постановления о предоставлении ООО "ВИП" спорного земельного участка в аренду уполномоченным органом местного самоуправления были приняты нормативные акты, принципиально влияющие на порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, а именно, 23.09.2011 решением Совета муниципального образования город Балаково N 311 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области.
Данное обстоятельство было предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Изучением вышеуказанного документа, судом первой инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Балаково рассматриваемый земельный участок относится к зоне рекреационных и открытых природных территорий (зона Р1), вид разрешенного использования недвижимости объектов капитального строительства и земельных участков (предпринятие общественного питания) относится к вспомогательному виду разрешенного использования в указанной территориальной зоне.
Комитет по вопросам жизнеобеспечения, строительства, архитектуры, сельского хозяйства в письме от 14.10.2014 N 941/3 указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова - ул. Бульвар Роз, входит в границы функциональной зоны Р1 (рекреационные территории).
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что территориальная зона предназначена для строительства предпринятия общественного питания, в рассматриваемом случае для строительства на данном земельном участке кафе. Планируемое Обществом строительство соответствует установленному Правилами землепользования и застройки вспомогательному виду разрешенного использования территории (предпринятие общественного питания), в границах которой находится земельный участок.
На этапе выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Администрацией г. Балаково определена принципиальная возможность строительства конкретного объекта (кафе), на участке, выбранном для строительства.
Как верно указал суд первой инстанции, проект планировки территории должен утверждаться на основе и во исполнение генерального плана городского округа и не может ему противоречить.
Изучением представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства наличия в отношении спорного земельного участка градостроительной документации, к числу которой согласно норм статей 9, 26, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится документация по планировке территории, при подготовке которой может осуществляться разработка следующих документов: проектов планировки территорий в целях выделения элементов планировочной структуры (например, кварталов, микрорайонов), установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры; проектов межевания территорий в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков; градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии документации о застройке территории (проекты планировки, проекты межевания, проекты застройки).
Как следует из письма Комитета по вопросам жизнеобеспечения, строительства, архитектуры, сельского хозяйства от 14.10.2014 N 941/3, проекты планировки территории, в границы которой входит указанный земельный участок, не разрабатывались, градостроительный план в отношении данного земельного участка не утвержден.
В связи с чем, ссылка апеллянта на наличие утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково от 29.10.2010 N 217 генерального плана муниципального образования г. Балаково сама по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пункт 11 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не применим к спорным правоотношениям ввиду отсутствия проектов планировки и межевания территорий, определяющих ее зонирование с учетом функционального использования, поскольку предоставление земельных участков для строительства на торгах в силу указанной нормы и требований Градостроительного кодекса Российской Федерации обусловлено наличием разработанных и утвержденных проектов в составе документации по планировке территории.
Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 1633/13 от 02.07.2013, согласно которой, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, также была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонена.
Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении испрашиваемой для размещения объекта территории (земельного участка) должна быть утверждена соответствующая градостроительная документация, а именно проекты планировки территории или межевания территории, являющиеся градостроительной документацией о застройке.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств разработки и утверждения в установленном порядке градостроительной документации, проекта застройки спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно счел, что, поскольку материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для предоставления спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов и для проведения торгов, то положения пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы.
Более того, судом первой инстанции установлено, что принятию постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства предшествовала процедура, связанная с актом выбора земельного участка для строительства и соответствующее информирование населения.
Так, 18 мая 2011 года в газете "Балаковские вести" N 37 (3475) опубликовано информационное сообщение о предоставлении спорного земельного участка для строительства кафе.
27 июня 2011 года Управлением архитектуры администрации муниципального образования город Балаково утвержден акт N 4 о выборе земельного участка для строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова - ул. Бульвар Роз, площадью 600 кв. м для строительства кафе.
04 мая 2012 года на основании заявления ООО "ВИП" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, акта о выборе земельного участка для строительства от 27.06.2011 N 4, информационного сообщения в газете "Балаковские вести" N 37 (3475) от 18.05.2011, администрацией города Балаково издано постановление о предварительном согласовании ООО "ВИП" места размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 27.06.2011 N 4, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова - ул. Бульвар Роз, площадью 0,0600 га, для строительства кафе.
Вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения по информированию населения и выбору земельного участка, при этом данные действия являются неотъемлемой частью порядка представления спорного земельного участка, возникли ранее вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково (утверждены решением Совета муниципального образования город Балаково N 311 от 23.09.2011), соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не опровергнут апеллянтом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта начата в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и соблюдена, сделал правильный вывод о недоказанности истцом правовых оснований для вынесения постановления N 2073 об отмене постановления Администрации города Балаково от 22.05.2012 N 500 "О передаче ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159".
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В рассматриваемом случае истец не доказал наличие (наступление) правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 06 июля 2012 года N 14, заключенного между Балаковским муниципальным районом в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и ООО "ВИП".
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-16654/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 12АП-1001/2015 ПО ДЕЛУ N А57-16654/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А57-16654/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91; 413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ИНН 6439060624)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-16654/2014 (Пузина Е.В.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91; 413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ИНН 6439060624)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" (413853, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 12, ИНН 6439048306, ОГРН 1026401425490)
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11): Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ИНН 6439060624)
- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 06.07.2012 N 14, дата регистрации 18 сентября 2012, заключенного между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрацией Балаковского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "ВИП" на земельный участок кадастровым номером 64:40:020104:159;
- о признании обремененного земельного участка кадастровым номером 64:40:020104:159, площадью 600 кв. м в виде зарегистрированного права аренды отсутствующим,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Леонович И.Н., действующей по доверенности от 02.03.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - ООО "ВИП", Общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора от 06.07.2012 N 14 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020104:159, о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 64:40:020104:159 площадью 600 кв. м в виде зарегистрированного права аренды отсутствующим.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что предоставление земельных участков без торгов, но с предварительным согласованием места размещения объекта может осуществляться лишь при отсутствии градостроительной документации и (или) Правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области утверждены решением Совета муниципального образования город Балаково N 311 от 23.09.2011, генеральный план муниципального образования г. Балаково утвержден решением Совета муниципального образования город Балаково N 217 от 29.10.2010, поэтому на момент принятия Администрацией г. Балаково постановления N 500 от 22.05.2012 "О передаче в аренду ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159" приняты нормативные акты органа местного самоуправления, влияющие на порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством. Заявитель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Спорный участок подлежал предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. В связи с этим, 30.04.2014 Администрацией Балаковского муниципального района вынесено постановление N 2073 об отмене постановления Администрации города Балаково от 22.05.2012 N 500 "О передаче ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159".
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлены.
Представитель Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами заявил ходатайство в устной форме о замене Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами в связи с переименованием юридического лица.
Судебная коллегия, установив, что Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами переименовано в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26.12.2014 N 915-рк, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.03.2015, полагает необходимым принять заявление к сведению.
Поскольку переименование органа местного самоуправления не является реорганизацией и не требует принятия определения о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает истцом по настоящему делу Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.
В судебном заседании представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 05.02.2014, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 мая 2012 года, принимая во внимание постановление администрации муниципального образования г. Балаково от 02.04.2012 N 312 (о предварительном согласовании места размещения объекта) администрацией города Балаково издано постановление N 500, в соответствии с которым ООО "ВИП" предоставлен на праве аренды земельный участок кадастровым номером 64:40:02 01 04:159 площадью 600 кв. м (т. 1, л.д. 46).
Во исполнение названного постановления 06 июля 2012 года между Балаковским муниципальным районом в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и ООО "ВИП" заключен договор аренды земли N 14, которым ООО "ВИП" предоставлен во временное владение и пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159.
Данная сделка прошла государственную регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрационному округу N 64 г. Балаково 18 сентября 2012 года.
30 апреля 2014 года администрацией Балаковского муниципального района вынесено постановление N 2073 об отмене постановления Администрации города Балаково от 22.05.2012 N 500 "О передаче ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159" (т. 1, л.д. 51).
Истец, исходя из того, что Правила землепользования и застройки МО город Балаково и генеральный план муниципального образования г. Балаково утверждены уполномоченным на то органом до даты возникновения арендных отношений, предоставление ООО "ВИП" спорного земельного участка без торгов является нарушением требований закона, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Данное основание подразумевает одновременное наличие трех условий: объект размещается в городском или сельском поселении, то есть в составе земель поселений; объект размещается в соответствии с градостроительной документацией; объект размещается в соответствии с правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Как верно указал суд первой инстанции, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление наличия (отсутствия) градостроительной документации и правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района в период совершения уполномоченным органом предусмотренных законом действий по предоставлению земельного участка для строительства объекта капитального строительства.
Апеллянт считает, что на момент принятия постановления о предоставлении ООО "ВИП" спорного земельного участка в аренду уполномоченным органом местного самоуправления были приняты нормативные акты, принципиально влияющие на порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, а именно, 23.09.2011 решением Совета муниципального образования город Балаково N 311 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области.
Данное обстоятельство было предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Изучением вышеуказанного документа, судом первой инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Балаково рассматриваемый земельный участок относится к зоне рекреационных и открытых природных территорий (зона Р1), вид разрешенного использования недвижимости объектов капитального строительства и земельных участков (предпринятие общественного питания) относится к вспомогательному виду разрешенного использования в указанной территориальной зоне.
Комитет по вопросам жизнеобеспечения, строительства, архитектуры, сельского хозяйства в письме от 14.10.2014 N 941/3 указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова - ул. Бульвар Роз, входит в границы функциональной зоны Р1 (рекреационные территории).
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что территориальная зона предназначена для строительства предпринятия общественного питания, в рассматриваемом случае для строительства на данном земельном участке кафе. Планируемое Обществом строительство соответствует установленному Правилами землепользования и застройки вспомогательному виду разрешенного использования территории (предпринятие общественного питания), в границах которой находится земельный участок.
На этапе выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Администрацией г. Балаково определена принципиальная возможность строительства конкретного объекта (кафе), на участке, выбранном для строительства.
Как верно указал суд первой инстанции, проект планировки территории должен утверждаться на основе и во исполнение генерального плана городского округа и не может ему противоречить.
Изучением представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства наличия в отношении спорного земельного участка градостроительной документации, к числу которой согласно норм статей 9, 26, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится документация по планировке территории, при подготовке которой может осуществляться разработка следующих документов: проектов планировки территорий в целях выделения элементов планировочной структуры (например, кварталов, микрорайонов), установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры; проектов межевания территорий в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков; градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии документации о застройке территории (проекты планировки, проекты межевания, проекты застройки).
Как следует из письма Комитета по вопросам жизнеобеспечения, строительства, архитектуры, сельского хозяйства от 14.10.2014 N 941/3, проекты планировки территории, в границы которой входит указанный земельный участок, не разрабатывались, градостроительный план в отношении данного земельного участка не утвержден.
В связи с чем, ссылка апеллянта на наличие утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково от 29.10.2010 N 217 генерального плана муниципального образования г. Балаково сама по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пункт 11 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не применим к спорным правоотношениям ввиду отсутствия проектов планировки и межевания территорий, определяющих ее зонирование с учетом функционального использования, поскольку предоставление земельных участков для строительства на торгах в силу указанной нормы и требований Градостроительного кодекса Российской Федерации обусловлено наличием разработанных и утвержденных проектов в составе документации по планировке территории.
Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении N 1633/13 от 02.07.2013, согласно которой, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, также была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонена.
Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении испрашиваемой для размещения объекта территории (земельного участка) должна быть утверждена соответствующая градостроительная документация, а именно проекты планировки территории или межевания территории, являющиеся градостроительной документацией о застройке.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств разработки и утверждения в установленном порядке градостроительной документации, проекта застройки спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно счел, что, поскольку материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для предоставления спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов и для проведения торгов, то положения пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы.
Более того, судом первой инстанции установлено, что принятию постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства предшествовала процедура, связанная с актом выбора земельного участка для строительства и соответствующее информирование населения.
Так, 18 мая 2011 года в газете "Балаковские вести" N 37 (3475) опубликовано информационное сообщение о предоставлении спорного земельного участка для строительства кафе.
27 июня 2011 года Управлением архитектуры администрации муниципального образования город Балаково утвержден акт N 4 о выборе земельного участка для строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова - ул. Бульвар Роз, площадью 600 кв. м для строительства кафе.
04 мая 2012 года на основании заявления ООО "ВИП" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, акта о выборе земельного участка для строительства от 27.06.2011 N 4, информационного сообщения в газете "Балаковские вести" N 37 (3475) от 18.05.2011, администрацией города Балаково издано постановление о предварительном согласовании ООО "ВИП" места размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 27.06.2011 N 4, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова - ул. Бульвар Роз, площадью 0,0600 га, для строительства кафе.
Вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения по информированию населения и выбору земельного участка, при этом данные действия являются неотъемлемой частью порядка представления спорного земельного участка, возникли ранее вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково (утверждены решением Совета муниципального образования город Балаково N 311 от 23.09.2011), соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не опровергнут апеллянтом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта начата в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и соблюдена, сделал правильный вывод о недоказанности истцом правовых оснований для вынесения постановления N 2073 об отмене постановления Администрации города Балаково от 22.05.2012 N 500 "О передаче ООО "ВИП" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159".
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В рассматриваемом случае истец не доказал наличие (наступление) правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 06 июля 2012 года N 14, заключенного между Балаковским муниципальным районом в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и ООО "ВИП".
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2014 года по делу N А57-16654/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)