Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Джиоева П.Г. и Лишуты И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Ч. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Ч. - Н., действующей на основании доверенности... г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж.
В обоснование указал, что на земельном участке с кадастровым номером...., находящимся по адресу... общей площадь...га расположен капитальный гараж площадью 19,6 кв. метров.
Указанный земельный участок был выделен на праве аренды Постановлением АМС г. Владикавказ "О предоставлении земельного участка для содержания и эксплуатации капитального гаража" N... от.. года.
Считает, что Постановление N.. от.. года являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка за N.. от.. года между Ч. и КУМИЗР АМС г. Владикавказа сроком на 5 лет для использования в целях содержания и эксплуатации капитального гаража.
Земельный участок под капитальным гаражом используется им на законных основаниях, так как отведен именно под содержание и эксплуатацию капитального гаража.
В связи с чем считает, что собственник земельного участка - АМС г. Владикавказа выразил свое согласие на то, чтобы на указанном земельном участке располагался капитальный гараж.
Также указал, что им неоднократно предпринимались попытки для регистрации вышеуказанного договора аренды в Управлении Росреестра по РСО-Алания, однако каждый раз ему было отказано в приеме документов в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на капитальный гараж по вышеуказанному адресу.
При этом... года Ч. был дан письменный ответ о прекращении государственной регистрации.
В судебном заседании представитель Ч. - Б. просила суд удовлетворить требование своего доверителя - признать за Ч. право собственности на капитальный гараж литер "В" площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу:.. на земельном участке с кадастровым номером....
В судебном заседании, представитель АМС г. Владикавказа Д., действующая на основании доверенности N.. от.. года, требование Ч. не признала, полагала его необоснованно предъявленным к АМС города, так как спорный гараж был возведен при наличии разрешительной документации органа местного самоуправления, при этом был заключен договор аренды земельного участка под указанным гаражом в установленном порядке, следовательно АМС г. Владикавказа ни какие права истца не нарушены. Фактически истец и его представитель не согласны с отказом "Росреестра" в регистрации договора аренды земельного участка.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ч. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - АМС г. Владикавказа прав истца на спорный гараж не нарушал, следовательно отсутствует спор о праве между истцом и ответчиком.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, согласно п. 2 и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из материалов дела гараж, на который истец просит признать право собственности является капитальным гаражом.
Между тем, какая-либо разрешительная документация на возведение указанного гаража истцом суду представлена не была.
Имеющиеся в материалах дела выписка из распоряжения N... г. "О выдаче разрешения на эксплуатацию капитальных гаражей" и постановление N... от.. г. "О переоформлении гаражей" не свидетельствуют о том, что на строительство капитального строения (гаража) выдавалось разрешение.
Данные о том, что земельный участок, на котором возведен капитальный гараж, выделялся для этих целей Ч. либо лицу, у которого он приобрел данный гараж, в материалах дела также отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании.
Согласно материалам дела между АМС г. Владикавказа и Ч.... г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу:.. сроком с.. г. по.. г. для эксплуатации капитального гаража.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного бессрочного пользования у Ч. не находится, то законных оснований для признания за ним права собственности на гараж не имеется.
Договор аренды земельного участка не предоставляет права строительства на нем объекта недвижимости.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14 августа 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Дзугкоевой З.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 05.11.2013 N 33-1113/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 33-1113/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Джиоева П.Г. и Лишуты И.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Ч. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Ч. - Н., действующей на основании доверенности... г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж.
В обоснование указал, что на земельном участке с кадастровым номером...., находящимся по адресу... общей площадь...га расположен капитальный гараж площадью 19,6 кв. метров.
Указанный земельный участок был выделен на праве аренды Постановлением АМС г. Владикавказ "О предоставлении земельного участка для содержания и эксплуатации капитального гаража" N... от.. года.
Считает, что Постановление N.. от.. года являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка за N.. от.. года между Ч. и КУМИЗР АМС г. Владикавказа сроком на 5 лет для использования в целях содержания и эксплуатации капитального гаража.
Земельный участок под капитальным гаражом используется им на законных основаниях, так как отведен именно под содержание и эксплуатацию капитального гаража.
В связи с чем считает, что собственник земельного участка - АМС г. Владикавказа выразил свое согласие на то, чтобы на указанном земельном участке располагался капитальный гараж.
Также указал, что им неоднократно предпринимались попытки для регистрации вышеуказанного договора аренды в Управлении Росреестра по РСО-Алания, однако каждый раз ему было отказано в приеме документов в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на капитальный гараж по вышеуказанному адресу.
При этом... года Ч. был дан письменный ответ о прекращении государственной регистрации.
В судебном заседании представитель Ч. - Б. просила суд удовлетворить требование своего доверителя - признать за Ч. право собственности на капитальный гараж литер "В" площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу:.. на земельном участке с кадастровым номером....
В судебном заседании, представитель АМС г. Владикавказа Д., действующая на основании доверенности N.. от.. года, требование Ч. не признала, полагала его необоснованно предъявленным к АМС города, так как спорный гараж был возведен при наличии разрешительной документации органа местного самоуправления, при этом был заключен договор аренды земельного участка под указанным гаражом в установленном порядке, следовательно АМС г. Владикавказа ни какие права истца не нарушены. Фактически истец и его представитель не согласны с отказом "Росреестра" в регистрации договора аренды земельного участка.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ч. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на капитальный гараж суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - АМС г. Владикавказа прав истца на спорный гараж не нарушал, следовательно отсутствует спор о праве между истцом и ответчиком.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, согласно п. 2 и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из материалов дела гараж, на который истец просит признать право собственности является капитальным гаражом.
Между тем, какая-либо разрешительная документация на возведение указанного гаража истцом суду представлена не была.
Имеющиеся в материалах дела выписка из распоряжения N... г. "О выдаче разрешения на эксплуатацию капитальных гаражей" и постановление N... от.. г. "О переоформлении гаражей" не свидетельствуют о том, что на строительство капитального строения (гаража) выдавалось разрешение.
Данные о том, что земельный участок, на котором возведен капитальный гараж, выделялся для этих целей Ч. либо лицу, у которого он приобрел данный гараж, в материалах дела также отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании.
Согласно материалам дела между АМС г. Владикавказа и Ч.... г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу:.. сроком с.. г. по.. г. для эксплуатации капитального гаража.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного бессрочного пользования у Ч. не находится, то законных оснований для признания за ним права собственности на гараж не имеется.
Договор аренды земельного участка не предоставляет права строительства на нем объекта недвижимости.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14 августа 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Дзугкоевой З.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)