Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что ему незаконно была отключена на садовом участке подача электроэнергии и воды, а также его незаконно исключили из состава членов СНТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.В. Кузнецова
Учет N 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.М. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.А.М. к Я.Н., садоводческому некоммерческому товариществу "Калининец", С.М.В. об установлении факта купли-продажи земельного участка и нежилого дома, признании договора дарения недействительным, признании государственной регистрации прав на земельный участок и дом незаконными отмене, признании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом недействительными, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, восстановлении в членах садоводческого товарищества, признании права собственности на земельный участок и постройки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Н.А.М., ее представителя - Н.И., поддержавших жалобу, выслушав возражения Я.Н. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.М. обратилась в суд с иском к Я.Н., СНТ "Калининец", С.М.В. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок.... (кадастровый N....) в СНТ "Калининец" от 25 июля 2012 года за Я.Н. незаконной и ее отмене; об исключении записи о регистрации данного права за.... от 25 июля 2012 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.... в СНТ "Калининец" за N 346785 от <дата> недействительным; признании действий СНТ "Калининец" об исключении ее из членов товарищества незаконными и обязании СНТ восстановить ее в составе членов данного товарищества.
В обоснование заявленных требований указывается, что 5 августа 2005 года она приобрела за деньги у Я.Н. садовый участок...., который располагается на территории СНТ "Калининец". Указанный садовый участок состоит из земельного участка площадью 400 кв.м, с расположенным на нем 2-этажным деревянным нежилым домом площадью 33,5 кв.м, к которому подведены водопровод и электричество. На момент отчуждения земельный участок и нежилой дом приватизированы не были, а потому их отчуждение производилось СНТ на основании заявления Я.Н..
Личное заявление Я.Н. от 05 августа 2005 года о выходе ее из членов СНТ "Калининец" в связи с продажей указанного садового участка находится в делах СНТ. С этого времени она стала членом СНТ "Калининец" и как добросовестный приобретатель владеет, пользуется и распоряжается данным садовым участками домиком на правах собственника. И с указанного времени она оплачивает членские и целевые взносы.
В августе 2013 года, ссылаясь на заявление якобы нового собственника земельного участка.... Я.Н., незаконно была отключена на садовом участке подача электроэнергии и воды. Ее исключили из состава членов СНТ "Калининец". О том, что право собственности на земельный участок.... в СНТ "Калининец" зарегистрировано за Я.Н. она узнала из ответа на запрос в Высокогорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РТ.
2 декабря 2013 года Н.А.М. увеличила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок.... с находящимся на нем деревянным двух этажным нежилым домом с постройками, расположенные в СНТ "Калининец".
Н.А.М. просила также признать факт купли-продажи земельного участка.... с расположенным на нем 2-этажным нежилым домом в СНТ "Калининец" между ней и Я.Н., заключенный 05 августа 2005 года. При этом она просила также признать договор дарения земельного участка от 31 августа 2013 года, заключенного между Я.Н. и С.М.В., недействительной и применить к ней последствия ее недействительности; признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок.... (кадастровый....) в СНТ "Калининец" от 16 сентября 2013 года в пользу С.М.В. незаконной и отменить. В исковом заявлении ставится также вопрос о признании государственной регистрации права собственности на 1 - этажный нежилой дом, участок.... (условный....) в СНТ "Калининец" от 27 ноября 2013 года в пользу С.М.В. незаконной и отменить; исключить записи о регистрации данных прав за.... от 16 сентября 2013 года и за.... от 27 ноября 2013 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать, выданное С.М.В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.... в СНТ "Калининец" за.... от 16 сентября 2013 года недействительным; признать, выданное С.М.В., свидетельство о государственной регистрации права на нежилой 1-этажный дом, участок.... в СНТ "Калининец" за.... от 27 ноября 2013 года недействительным; взыскать с Я.Н. убытки в сумме 4000 рублей в качестве компенсации ее фактических расходов, понесенных по ее вине; взыскать госпошлину в размере 3232 рублей 84 копеек и в сумме 400 рублей 16 копеек с ответчиков.
Ответчик Я.Н. иск не признала и пояснила, что она земельный участок, садовый домик Н.А.И. не продала. Н.А.И. просто пользуются участком. Расписку о получении денег она не писала. Н.А.И. и в настоящее время пользуется ее участком, она ее на участок не пускает. Впоследствии она подарила свой участок дочери С.М.В..
Ответчик С.М.В. иск не признала и пояснила, что Я.Н. подарила ей земельный участок.... в СНТ "Калининец". Она оформила право собственности на этот земельный участок и дом. По поводу договора купли-продажи 5 августа 2005 года она ничего пояснить не может.
Представитель ответчика СНТ "Калининец" - Р. иск не признала и пояснила, что она начала работать в 2011 году в СНТ "Калининец" бухгалтером, решила выяснить, кому принадлежит спорный участок для того, чтобы потребовать оплату за участок. Она сделала запрос в регистрационную палату, откуда получила ответ, что участок зарегистрирован за Я.Н.. После этого обратилась к Я.Н. и предъявила ей претензии, как к владельцу участка. У Я.Н. на земельный участок имеется государственный акт на землю. Я.Н. зарегистрировала право собственности на свой участок. Спорным участком пользуются Н-вы. Документов подтверждающих факт покупки участка нет. Бухгалтер и председатель СНТ никогда не оформляют землю в собственность. Н.А.И. в члены СНТ не включали и не исключали. В СНТ никаких заявлений от Я.Н. не имеется.
Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, в удовлетворении требований Н.А.М. отказал.
В апелляционной жалобе Н.А.М. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, суд при рассмотрении дела не учел, что она просила суд установить факт купли-продажи земельного участка. Судом не принято во внимание обстоятельства дела, а также то, что сделка между ней и Я.А. имела место еще 05 августа 2005 года, при этом последняя получила от нее 20000 рублей за проданный участок. Данная сделка по купле-продаже с домиком фактически была исполнена, она на протяжении с 2006 года по 2011 год платила членские и целевые взносы как член СНТ и все это время владела, пользовалась, распоряжалась указанным имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А.М. и ее представитель - Н.И. доводы жалобы поддержали, указав, что судом не дана оценка существенно значимым обстоятельствам дела, неправильно применен закон, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Я.Н. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указав на обоснованность судебного решения, отсутствие оснований для его отмены, просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель СНТ "Калининец" и С.М.В. в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Н.А.М. и ее представителя - Н.И., Я.Н. суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Государственный акт на право собственности на землю.... выдан Я.Н. на земельный участок площадью 400 кв.м в с/т "Калининец" на основании постановления от <дата> Высокогорского райсовета (л.д. л.д. 34-37 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации.... от 25 июля 2012 года, Я.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок.... площадью 400 кв.м в садовом товариществе "Калининец", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2012 года сделана запись регистрации.... (л.д. 33 том 1).
Как следует из текста справки от 30 июня 2012 года N 37 выданной СНТ "Калининец", Я.Н. является с 1990 года членом СНТ, ей принадлежит садовый участок.... площадью 400 кв.м (л.д. 38 том 1).
Как следует из договора дарения земельного участка от 31 августа 2013 года, Я.Н. подарила С.М.В. земельный участок.... с/т "Калининец" (л.д. 176 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии.... от 16 сентября 2013 года, С.М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок.... площадью 400 кв.м в садовом товариществе "Калининец", основанием является договор дарения земельного участка от 31 августа 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2013 года сделана запись регистрации.... (л.д. 141 том 1).
Из свидетельства о государственной регистрации серии.... от 27 ноября 2013 года видно, что С.М.В. принадлежит на праве собственности дом в садовом товариществе "Калининец", участок...., основанием является договор дарения от 31 августа 2013 года, о чем в Едином на государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2013 года сделана запись регистрации.... (л. д. 142 том 1).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2013 года, Я.Н. в 2005 году продала Н.А.М. земельный участок за 20000 рублей. Н.А.М. участок не оформила, считает данные деньги компенсацией за пользование участком (л.д. 210 том 1).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом первой инстанции установлено, что для заключения договора купли-продажи земельного участка и дома необходимо соглашение по существенным условиям договора, как цена договора, предмет купли-продажи, соблюдение письменной формы, государственной регистрации перехода права собственности.
По данному делу эти требования закона, условия заключения договора отсутствуют.
При наличии таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н.А.М. законных прав на спорный земельный участок и садовый дом не имеет, поскольку договор купли-продажи указанного выше имущества с Я.Н. она не заключила. Данное обстоятельство подтвердила и сама Н.А.М.. Ответчик Я.Н. суду первой инстанции пояснила, что договор купли-продажи не заключался, Н.А.М. просто пользовалась и пользуются ее участком, за что передала ей - Я.Н. деньги.
Судом первой инстанции обоснованно признано, что членская книжка садовода, где фамилия Я.Н. зачеркнута и вписана фамилия Н.А.М. и квитанции об уплате Н.А.М. взносов за участок.... за 2006 - 2011 годы (л.д. л.д. 8-10 том 1) при изложенных выше обстоятельствах не могут являться бесспорными доказательствами заключения договора купли-продажи спорного дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суд первой инстанции правильно признал доводы Н.А.М. о постоянном пользовании участком и домом, оплаты членских взносов не имеющими правового значения для разрешения данного спора.
Также не имеет правового значения и факт, что Я.Н. с 2006 по 2011 г.г. не участвовала в содержании земельного участка.
При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание и пояснения представителя СНТ "Калининец" - Р. о том, что Н.А.М. в члены СНТ не была принята, не имеется и данных об исключении ее их членов СНТ, заявлений от Я.Н. по этому поводу в СНТ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта купли-продажи земельного участка.... и расположенного на нем дома в СНТ "Калининец" не имеется. Следовательно, нет оснований и для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным, признании государственной регистрации прав на земельный участок и дом незаконными и отмене, признании свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и дом недействительными, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, восстановлении в членах садоводческого товарищества, признании права собственности на земельный участок и постройки.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Н.А.М. являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 6777
Требование: Об установлении факта купли-продажи земельного участка и нежилого дома, признании договора дарения недействительным, восстановлении в членах садоводческого товарищества, признании права собственности на земельный участок и постройки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что ему незаконно была отключена на садовом участке подача электроэнергии и воды, а также его незаконно исключили из состава членов СНТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 6777
Судья Л.В. Кузнецова
Учет N 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.М. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.А.М. к Я.Н., садоводческому некоммерческому товариществу "Калининец", С.М.В. об установлении факта купли-продажи земельного участка и нежилого дома, признании договора дарения недействительным, признании государственной регистрации прав на земельный участок и дом незаконными отмене, признании свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом недействительными, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, восстановлении в членах садоводческого товарищества, признании права собственности на земельный участок и постройки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Н.А.М., ее представителя - Н.И., поддержавших жалобу, выслушав возражения Я.Н. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.М. обратилась в суд с иском к Я.Н., СНТ "Калининец", С.М.В. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок.... (кадастровый N....) в СНТ "Калининец" от 25 июля 2012 года за Я.Н. незаконной и ее отмене; об исключении записи о регистрации данного права за.... от 25 июля 2012 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.... в СНТ "Калининец" за N 346785 от <дата> недействительным; признании действий СНТ "Калининец" об исключении ее из членов товарищества незаконными и обязании СНТ восстановить ее в составе членов данного товарищества.
В обоснование заявленных требований указывается, что 5 августа 2005 года она приобрела за деньги у Я.Н. садовый участок...., который располагается на территории СНТ "Калининец". Указанный садовый участок состоит из земельного участка площадью 400 кв.м, с расположенным на нем 2-этажным деревянным нежилым домом площадью 33,5 кв.м, к которому подведены водопровод и электричество. На момент отчуждения земельный участок и нежилой дом приватизированы не были, а потому их отчуждение производилось СНТ на основании заявления Я.Н..
Личное заявление Я.Н. от 05 августа 2005 года о выходе ее из членов СНТ "Калининец" в связи с продажей указанного садового участка находится в делах СНТ. С этого времени она стала членом СНТ "Калининец" и как добросовестный приобретатель владеет, пользуется и распоряжается данным садовым участками домиком на правах собственника. И с указанного времени она оплачивает членские и целевые взносы.
В августе 2013 года, ссылаясь на заявление якобы нового собственника земельного участка.... Я.Н., незаконно была отключена на садовом участке подача электроэнергии и воды. Ее исключили из состава членов СНТ "Калининец". О том, что право собственности на земельный участок.... в СНТ "Калининец" зарегистрировано за Я.Н. она узнала из ответа на запрос в Высокогорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РТ.
2 декабря 2013 года Н.А.М. увеличила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок.... с находящимся на нем деревянным двух этажным нежилым домом с постройками, расположенные в СНТ "Калининец".
Н.А.М. просила также признать факт купли-продажи земельного участка.... с расположенным на нем 2-этажным нежилым домом в СНТ "Калининец" между ней и Я.Н., заключенный 05 августа 2005 года. При этом она просила также признать договор дарения земельного участка от 31 августа 2013 года, заключенного между Я.Н. и С.М.В., недействительной и применить к ней последствия ее недействительности; признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок.... (кадастровый....) в СНТ "Калининец" от 16 сентября 2013 года в пользу С.М.В. незаконной и отменить. В исковом заявлении ставится также вопрос о признании государственной регистрации права собственности на 1 - этажный нежилой дом, участок.... (условный....) в СНТ "Калининец" от 27 ноября 2013 года в пользу С.М.В. незаконной и отменить; исключить записи о регистрации данных прав за.... от 16 сентября 2013 года и за.... от 27 ноября 2013 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать, выданное С.М.В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.... в СНТ "Калининец" за.... от 16 сентября 2013 года недействительным; признать, выданное С.М.В., свидетельство о государственной регистрации права на нежилой 1-этажный дом, участок.... в СНТ "Калининец" за.... от 27 ноября 2013 года недействительным; взыскать с Я.Н. убытки в сумме 4000 рублей в качестве компенсации ее фактических расходов, понесенных по ее вине; взыскать госпошлину в размере 3232 рублей 84 копеек и в сумме 400 рублей 16 копеек с ответчиков.
Ответчик Я.Н. иск не признала и пояснила, что она земельный участок, садовый домик Н.А.И. не продала. Н.А.И. просто пользуются участком. Расписку о получении денег она не писала. Н.А.И. и в настоящее время пользуется ее участком, она ее на участок не пускает. Впоследствии она подарила свой участок дочери С.М.В..
Ответчик С.М.В. иск не признала и пояснила, что Я.Н. подарила ей земельный участок.... в СНТ "Калининец". Она оформила право собственности на этот земельный участок и дом. По поводу договора купли-продажи 5 августа 2005 года она ничего пояснить не может.
Представитель ответчика СНТ "Калининец" - Р. иск не признала и пояснила, что она начала работать в 2011 году в СНТ "Калининец" бухгалтером, решила выяснить, кому принадлежит спорный участок для того, чтобы потребовать оплату за участок. Она сделала запрос в регистрационную палату, откуда получила ответ, что участок зарегистрирован за Я.Н.. После этого обратилась к Я.Н. и предъявила ей претензии, как к владельцу участка. У Я.Н. на земельный участок имеется государственный акт на землю. Я.Н. зарегистрировала право собственности на свой участок. Спорным участком пользуются Н-вы. Документов подтверждающих факт покупки участка нет. Бухгалтер и председатель СНТ никогда не оформляют землю в собственность. Н.А.И. в члены СНТ не включали и не исключали. В СНТ никаких заявлений от Я.Н. не имеется.
Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, в удовлетворении требований Н.А.М. отказал.
В апелляционной жалобе Н.А.М. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, суд при рассмотрении дела не учел, что она просила суд установить факт купли-продажи земельного участка. Судом не принято во внимание обстоятельства дела, а также то, что сделка между ней и Я.А. имела место еще 05 августа 2005 года, при этом последняя получила от нее 20000 рублей за проданный участок. Данная сделка по купле-продаже с домиком фактически была исполнена, она на протяжении с 2006 года по 2011 год платила членские и целевые взносы как член СНТ и все это время владела, пользовалась, распоряжалась указанным имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А.М. и ее представитель - Н.И. доводы жалобы поддержали, указав, что судом не дана оценка существенно значимым обстоятельствам дела, неправильно применен закон, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Я.Н. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указав на обоснованность судебного решения, отсутствие оснований для его отмены, просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель СНТ "Калининец" и С.М.В. в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Н.А.М. и ее представителя - Н.И., Я.Н. суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Государственный акт на право собственности на землю.... выдан Я.Н. на земельный участок площадью 400 кв.м в с/т "Калининец" на основании постановления от <дата> Высокогорского райсовета (л.д. л.д. 34-37 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации.... от 25 июля 2012 года, Я.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок.... площадью 400 кв.м в садовом товариществе "Калининец", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2012 года сделана запись регистрации.... (л.д. 33 том 1).
Как следует из текста справки от 30 июня 2012 года N 37 выданной СНТ "Калининец", Я.Н. является с 1990 года членом СНТ, ей принадлежит садовый участок.... площадью 400 кв.м (л.д. 38 том 1).
Как следует из договора дарения земельного участка от 31 августа 2013 года, Я.Н. подарила С.М.В. земельный участок.... с/т "Калининец" (л.д. 176 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии.... от 16 сентября 2013 года, С.М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок.... площадью 400 кв.м в садовом товариществе "Калининец", основанием является договор дарения земельного участка от 31 августа 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2013 года сделана запись регистрации.... (л.д. 141 том 1).
Из свидетельства о государственной регистрации серии.... от 27 ноября 2013 года видно, что С.М.В. принадлежит на праве собственности дом в садовом товариществе "Калининец", участок...., основанием является договор дарения от 31 августа 2013 года, о чем в Едином на государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2013 года сделана запись регистрации.... (л. д. 142 том 1).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2013 года, Я.Н. в 2005 году продала Н.А.М. земельный участок за 20000 рублей. Н.А.М. участок не оформила, считает данные деньги компенсацией за пользование участком (л.д. 210 том 1).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом первой инстанции установлено, что для заключения договора купли-продажи земельного участка и дома необходимо соглашение по существенным условиям договора, как цена договора, предмет купли-продажи, соблюдение письменной формы, государственной регистрации перехода права собственности.
По данному делу эти требования закона, условия заключения договора отсутствуют.
При наличии таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н.А.М. законных прав на спорный земельный участок и садовый дом не имеет, поскольку договор купли-продажи указанного выше имущества с Я.Н. она не заключила. Данное обстоятельство подтвердила и сама Н.А.М.. Ответчик Я.Н. суду первой инстанции пояснила, что договор купли-продажи не заключался, Н.А.М. просто пользовалась и пользуются ее участком, за что передала ей - Я.Н. деньги.
Судом первой инстанции обоснованно признано, что членская книжка садовода, где фамилия Я.Н. зачеркнута и вписана фамилия Н.А.М. и квитанции об уплате Н.А.М. взносов за участок.... за 2006 - 2011 годы (л.д. л.д. 8-10 том 1) при изложенных выше обстоятельствах не могут являться бесспорными доказательствами заключения договора купли-продажи спорного дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суд первой инстанции правильно признал доводы Н.А.М. о постоянном пользовании участком и домом, оплаты членских взносов не имеющими правового значения для разрешения данного спора.
Также не имеет правового значения и факт, что Я.Н. с 2006 по 2011 г.г. не участвовала в содержании земельного участка.
При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание и пояснения представителя СНТ "Калининец" - Р. о том, что Н.А.М. в члены СНТ не была принята, не имеется и данных об исключении ее их членов СНТ, заявлений от Я.Н. по этому поводу в СНТ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта купли-продажи земельного участка.... и расположенного на нем дома в СНТ "Калининец" не имеется. Следовательно, нет оснований и для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным, признании государственной регистрации прав на земельный участок и дом незаконными и отмене, признании свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и дом недействительными, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, восстановлении в членах садоводческого товарищества, признании права собственности на земельный участок и постройки.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Н.А.М. являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)