Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерова И.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г., которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Л. к ООО "Техно-Инвест", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка.
Суд разъясняет заявителю, что возврат заявления не препятствует обращению в районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков.",
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Техно-Инвест", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка. Свои исковые требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **, который она приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от ** года. ** года смежный земельный участок приобрел ответчик. При вынесении границ приобретенного ответчиком земельного участка на местность, выяснилось, что имеет место пересечение границ земельного участка ответчика с ее земельным участком, приобретенным ранее. Создалось наложение фактических и кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ООО "Техно-Инвест" и ее земельного участка. При этом наложение фактических границ имеется на площади ** кв. м, наложение кадастровых границ на площади ** кв. м. Ответчик, установив забор, захватил у нее часть земельного участка.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Л. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из нарушения истцом правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Суд указал, что как усматривается из искового заявления, адреса мест нахождения ответчиков не относятся к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, т.к. он сделан при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, определении границ земельных участков относятся к исключительной подсудности суда, на территории которого находится земельный участок. Таким образом, иск предъявляется в суд по месту нахождения этого земельного участка.
Поскольку как следует из материалов иска земельный участок, в отношении которого заявлен иск, находится на территории, относящейся к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, суд неправомерно постановил о возвращении иска истцу. При этом суд пришел к ошибочному выводу о применении ст. 28 ГПК РФ к вопросу о территориальной подсудности, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. отменить, исковой материал по иску Л. к ООО "Техно-Инвест", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка направить в тот же суд 1-й инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 33-24427/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об установлении границ земельного участка в связи с неподсудностью.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 33-24427
Судья: Шерова И.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г., которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Л. к ООО "Техно-Инвест", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка.
Суд разъясняет заявителю, что возврат заявления не препятствует обращению в районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков.",
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Техно-Инвест", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка. Свои исковые требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **, который она приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от ** года. ** года смежный земельный участок приобрел ответчик. При вынесении границ приобретенного ответчиком земельного участка на местность, выяснилось, что имеет место пересечение границ земельного участка ответчика с ее земельным участком, приобретенным ранее. Создалось наложение фактических и кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ООО "Техно-Инвест" и ее земельного участка. При этом наложение фактических границ имеется на площади ** кв. м, наложение кадастровых границ на площади ** кв. м. Ответчик, установив забор, захватил у нее часть земельного участка.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Л. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из нарушения истцом правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Суд указал, что как усматривается из искового заявления, адреса мест нахождения ответчиков не относятся к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, т.к. он сделан при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, определении границ земельных участков относятся к исключительной подсудности суда, на территории которого находится земельный участок. Таким образом, иск предъявляется в суд по месту нахождения этого земельного участка.
Поскольку как следует из материалов иска земельный участок, в отношении которого заявлен иск, находится на территории, относящейся к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, суд неправомерно постановил о возвращении иска истцу. При этом суд пришел к ошибочному выводу о применении ст. 28 ГПК РФ к вопросу о территориальной подсудности, поэтому определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. отменить, исковой материал по иску Л. к ООО "Техно-Инвест", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области об установлении границ земельного участка направить в тот же суд 1-й инстанции на рассмотрение со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)