Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от истца - Кузнецова А.В. (доверенность от 20.02.2013 N 21-2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-4472/2013
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
о признании незаконными отказов в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и обязании осуществить государственную регистрацию права,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, -
администрация города Дзержинска и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению в Нижегородской области,
и
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом" (далее - Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и обязании осуществить государственную регистрацию права.
Требования основаны на статьях 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Управления в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, что повлекло нарушение прав Предприятия.
К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация города Дзержинска (далее - Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению в Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, удовлетворил заявленные требования. Руководствуясь статьями 8, 131 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 6 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав); пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137), статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неправомерности отказа Управления в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии препятствий для регистрации прав заявителя на спорные земельные участки является ошибочным, поскольку в силу статей 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона N 137 Предприятие в настоящее время не может являться обладателем прав постоянного бессрочного пользования в отношении данных участков.
Управление ссылается на отсутствие нарушения отказом в государственной регистрации прав Предприятия, поскольку в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации права заявителя на спорные земельные участки являются действительными и при отсутствии их государственной регистрации, поскольку они возникли до введение в действие действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец возражал относительно доводов кассационной жалобы.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании постановлений Администрации от 29.05.1997 N 859, от 02.06.1997 N 874, от 13.02.1998 N 253, от 19.12.1995 N 2167 государственному научно-исследовательскому институту химии и технологии полимеров им. академика В.А. Каргина с опытным заводом на условиях бессрочного безвозмездного пользования предоставлены земельные участки площадью 1,62400 гектаров с кадастровым номером 52:21:0000006:025, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, восточный промрайон, ограниченной территорией открытого акционерного общества "Капролактам" (свидетельство от 14.05.1998 N 9414), и площадью 0,0338 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, по ул. Урицкого, в районе д. 8 "А", с кадастровым номером 52:21:0000129:14 (свидетельство о праве на землю от 04.02.1998 N 8697).
В соответствии с кадастровым паспортом от 05.04.2012 кадастровый номер участка 52:21:0000006:025 изменен на 52:21:0000006:203, площадь участка составила 16 251+/-45 квадратных метров.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000129:14 составляет 338+/-6 квадратных метров (кадастровый паспорт от 05.04.2012).
Предприятие 26 и 27 декабря 2012 года обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки.
Управление сообщениями от 09.02.2013 N 11/139/2012-295 и 14.02.2013 N 11/139/2012-295 отказало Предприятию в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные участки.
Не согласившись с отказами в государственной регистрации, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.
Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
В силу пункта 5 статьи 2 названного закона отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.
В силу положений статьи 6 вышеназванного Закона Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о государственной регистрации).
По условиям пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
Из материалов дела видно, что Управление отказало Предприятию в регистрации соответствующих прав на спорные земельные участки на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации ввиду обращения с заявлением в регистрирующий орган ненадлежащего лица, поскольку в силу положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Предприятие (основанное на праве хозяйственного ведения) не может владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Права Предприятия на спорные земельные участки возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признаются действительными, поэтому вывод регистрирующего органа об обращении за государственной регистрацией соответствующих прав ненадлежащего лица является неправомерным.
Вместе с заявлением о государственной регистрации Предприятие представило в регистрирующий орган свидетельства о праве бессрочного безвозмездного пользования на спорные земельные участки.
В связи с указанным, вывод суда об отсутствии у Управления оснований для отказа Предприятию в государственной регистрации прав в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации является правомерным, а удовлетворение заявленных требований обоснованным.
С учетом приведенных обстоятельств довод заявителя о правомерном отказе в государственной регистрации прав судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Указание заявителя на отсутствие нарушения отказом в государственной регистрации прав Предприятия, поскольку в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации права заявителя на спорные земельные участки являются действительными и при отсутствии их государственной регистрации, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В пункте 2 статьи 3 Закона N 137 предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 названной нормы).
Анализ приведенных правовых норм предусматривает необходимость изменения титула на землю и возможность выбора соответствующего титула землепользователем в предусмотренный законом срок, но это не указывает на невозможность государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А43-4472/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А43-4472/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А43-4472/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от истца - Кузнецова А.В. (доверенность от 20.02.2013 N 21-2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-4472/2013
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
о признании незаконными отказов в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и обязании осуществить государственную регистрацию права,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, -
администрация города Дзержинска и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению в Нижегородской области,
и
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина с опытным заводом" (далее - Предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и обязании осуществить государственную регистрацию права.
Требования основаны на статьях 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Управления в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, что повлекло нарушение прав Предприятия.
К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация города Дзержинска (далее - Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению в Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, удовлетворил заявленные требования. Руководствуясь статьями 8, 131 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 6 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав); пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137), статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неправомерности отказа Управления в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии препятствий для регистрации прав заявителя на спорные земельные участки является ошибочным, поскольку в силу статей 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона N 137 Предприятие в настоящее время не может являться обладателем прав постоянного бессрочного пользования в отношении данных участков.
Управление ссылается на отсутствие нарушения отказом в государственной регистрации прав Предприятия, поскольку в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации права заявителя на спорные земельные участки являются действительными и при отсутствии их государственной регистрации, поскольку они возникли до введение в действие действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец возражал относительно доводов кассационной жалобы.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании постановлений Администрации от 29.05.1997 N 859, от 02.06.1997 N 874, от 13.02.1998 N 253, от 19.12.1995 N 2167 государственному научно-исследовательскому институту химии и технологии полимеров им. академика В.А. Каргина с опытным заводом на условиях бессрочного безвозмездного пользования предоставлены земельные участки площадью 1,62400 гектаров с кадастровым номером 52:21:0000006:025, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, восточный промрайон, ограниченной территорией открытого акционерного общества "Капролактам" (свидетельство от 14.05.1998 N 9414), и площадью 0,0338 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, по ул. Урицкого, в районе д. 8 "А", с кадастровым номером 52:21:0000129:14 (свидетельство о праве на землю от 04.02.1998 N 8697).
В соответствии с кадастровым паспортом от 05.04.2012 кадастровый номер участка 52:21:0000006:025 изменен на 52:21:0000006:203, площадь участка составила 16 251+/-45 квадратных метров.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000129:14 составляет 338+/-6 квадратных метров (кадастровый паспорт от 05.04.2012).
Предприятие 26 и 27 декабря 2012 года обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки.
Управление сообщениями от 09.02.2013 N 11/139/2012-295 и 14.02.2013 N 11/139/2012-295 отказало Предприятию в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные участки.
Не согласившись с отказами в государственной регистрации, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.
Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
В силу пункта 5 статьи 2 названного закона отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.
В силу положений статьи 6 вышеназванного Закона Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о государственной регистрации).
По условиям пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
Из материалов дела видно, что Управление отказало Предприятию в регистрации соответствующих прав на спорные земельные участки на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации ввиду обращения с заявлением в регистрирующий орган ненадлежащего лица, поскольку в силу положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Предприятие (основанное на праве хозяйственного ведения) не может владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Права Предприятия на спорные земельные участки возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признаются действительными, поэтому вывод регистрирующего органа об обращении за государственной регистрацией соответствующих прав ненадлежащего лица является неправомерным.
Вместе с заявлением о государственной регистрации Предприятие представило в регистрирующий орган свидетельства о праве бессрочного безвозмездного пользования на спорные земельные участки.
В связи с указанным, вывод суда об отсутствии у Управления оснований для отказа Предприятию в государственной регистрации прав в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации является правомерным, а удовлетворение заявленных требований обоснованным.
С учетом приведенных обстоятельств довод заявителя о правомерном отказе в государственной регистрации прав судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.
Указание заявителя на отсутствие нарушения отказом в государственной регистрации прав Предприятия, поскольку в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации права заявителя на спорные земельные участки являются действительными и при отсутствии их государственной регистрации, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В пункте 2 статьи 3 Закона N 137 предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 названной нормы).
Анализ приведенных правовых норм предусматривает необходимость изменения титула на землю и возможность выбора соответствующего титула землепользователем в предусмотренный законом срок, но это не указывает на невозможность государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А43-4472/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)