Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Абакумовой И.Д. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 14 января 2015 года, которым удовлетворено заявление Вшивцева Е.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вшивцев Е.С. обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...> квартал <...>, участок N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение - лабораторно-бытовой корпус, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость данного участка составляет <...> рубля <...> копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика от 15 августа 2014 г. по состоянию на 01 января 2011 г. равной <...> рублям. Данное обстоятельство нарушает его права, как собственника земельного участка.
Решением Тюменского областного суда от 14 января 2015 года требования Вшивцева Е.С. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Правительства Тюменской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таковых оснований Судебной коллегией не установлено.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (пункт 1 статьи 65). Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Судом установлено, что Вшивцеву Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: "под нежилое строение - лабораторно-бытовой корпус", расположенный по адресу: <...> область, город <...>, квартал <...>, участок N <...>.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 года установлена в размере <...> рубля <...> копеек.
В обоснование заявленных требований Вшивцев Е.С. предоставил отчет от 15 августа 2014 г. об оценке земельного участка по рыночной стоимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Априори", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 г. составляет <...> рублей, подтвержденный положительным экспертным заключением от 9 сентября 2014 г. N 3067/2014, подготовленным саморегулируемой организацией оценщиков - ООО "Российское общество оценщиков".
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Суд верно установил, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. В апелляционной жалобе не содержится достоверных доводов в пользу обратного.
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена правильно, не может быть принята во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Тюменского областного суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.05.2015 N 89-АПГ15-9
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 89-АПГ15-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Абакумовой И.Д. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 14 января 2015 года, которым удовлетворено заявление Вшивцева Е.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вшивцев Е.С. обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...> квартал <...>, участок N <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение - лабораторно-бытовой корпус, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость данного участка составляет <...> рубля <...> копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика от 15 августа 2014 г. по состоянию на 01 января 2011 г. равной <...> рублям. Данное обстоятельство нарушает его права, как собственника земельного участка.
Решением Тюменского областного суда от 14 января 2015 года требования Вшивцева Е.С. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Правительства Тюменской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таковых оснований Судебной коллегией не установлено.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (пункт 1 статьи 65). Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Судом установлено, что Вшивцеву Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: "под нежилое строение - лабораторно-бытовой корпус", расположенный по адресу: <...> область, город <...>, квартал <...>, участок N <...>.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 года установлена в размере <...> рубля <...> копеек.
В обоснование заявленных требований Вшивцев Е.С. предоставил отчет от 15 августа 2014 г. об оценке земельного участка по рыночной стоимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Априори", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 г. составляет <...> рублей, подтвержденный положительным экспертным заключением от 9 сентября 2014 г. N 3067/2014, подготовленным саморегулируемой организацией оценщиков - ООО "Российское общество оценщиков".
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Суд верно установил, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. В апелляционной жалобе не содержится достоверных доводов в пользу обратного.
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена правильно, не может быть принята во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Тюменского областного суда от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)