Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие"
апелляционное производство N 05АП-1185/2011
на решение от 25.01.2011
судьи Н.А. Аникиной
по делу N А59-1250/2007 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие"
к ООО "Мастер Про", Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска
о признании недействительным договора аренды
установил:
ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" обратилось в суд с иском к ДАГУН г. Южно-Сахалинска и ООО "Мастер Про" о признании договора аренды земельного участка от 29 декабря 1998 года N 1330/2119, заключенного между указанными юридическими лицами, недействительным.
Решением от 25.01.2011 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен, судом данный срок исчислен и применен ошибочно.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв ООО "МастерПро" на апелляционную жалобу, который приобщен к делу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Про" является собственником следующего имущества, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56/4: здания бункерной, инв. N 64:401:001:100703810, литер 1, площадью 985,8 кв. метров; склада N 2, инв. N 64:401:001:100703810, литер 5,5, площадью 1187,3 кв. метров; насосной станции над скважиной, инв. N 64:401:001:100703810, литер З, площадью 22,4 кв. метров; очистных сооружений дождевой воды, инв. N 64:401:001:100703810, литер 4, площадью 568,3 кв. метра; станции дождевой воды, инв. N 64:401:001:100703810, литер 2, площадью 51 кв. метр.
По договору аренды земельного участка N 1330/2119 от 29.12.1998 с учетом дополнительных соглашений от 28 марта 2002 года, от 10 марта 2003 года, от 18 апреля 2005 года ООО "Мастер Про" владеет на правах аренды земельным участком площадью 13637 кв. метров, расположенным по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56 - по западной стороне пр. Мира, на участке между р. Уюновка и ул. Бумажной, в фактически сложившихся границах под существующие объекты производственного назначения. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
20 января 1999 года обществом с ограниченной ответственностью "Лесное транспортно-торговое предприятие" на основании договора N 3, заключенного с АООТ "Домостроитель", приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56 "А": бытовые помещения НСП /2-3 этажи/; главный производственный корпус 1 пролет; главный производственный корпус 2 пролет; главный производственный корпус 3 пролет; главный производственный корпус 4 пролет; цех наружных стеновых панелей /НСП/; подстанция КТП-2; теплосети инв. N 4632 /3948/; теплосети инв. N 3948 /4632/; кран мостовой К-15-16.5; кран мостовой К-15-16.5.
28 июня 1999 года обществом с ограниченной ответственностью "Лесное транспортно-торговое предприятие" на основании договора N 4, заключенного с АООТ "Домостроитель", приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56 "А": склад цемента; склад инертных; бетонно-смесительный цех; склад заполнителей N 2; склад заполнителей N 1; отдел приготовления добавок.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 31 октября 2000 года по делу N А59-3778/2000 с учетом определения от 27 декабря 2001 года о разъяснении решения суда установлен факт принадлежности на праве собственности ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" имущества, находящегося по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56 "А" и приобретенного истцом по договорам купли-продажи N 3 от 20.01.1999 и N 4 от 28.06.1999.
Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке.
Во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 01.07.2005 по делу N А59-997/2005 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (Арендодателем) и ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" (Арендатором) 06.04.2006 заключен договор N 8485 аренды земельного участка площадью 11 347 кв. метров, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56.
Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N 2394 от 28 декабря 2005 года прекращено право аренды ООО "Мастер Про" с 31.01.2002 на часть земельного участка N 6131 площадью 0,3682 га, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, на участке между р. Уюновка и ул. Бумажная (пр. Мира, 56), предоставленного ранее под объекты производственного назначения, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие".
Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска подготовлен проект соглашения N 1178/4 от 18 января 2006 года к договору аренды земельного участка N 1330/2119 от 29 декабря 1998 года, который ООО "Мастер Про" подписать отказалось.
Полагая, что договор N 1330/2119 от 29.12.1998 аренды земельного участка, заключенный между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и ООО "Мастер Про", является недействительным, ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ГК РФ.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Суд первой инстанции, установив, что на момент заключения договора аренды от 29.12.1998 на земельном участке, предоставленном ООО "МастерПро", имелись иные не принадлежащие обществу объекты недвижимости, и границы земельного участка были определены без учета требований ст. 33 ЗК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды недействительной сделкой.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиками при заключении оспариваемого договора были нарушены императивные нормы статей 33, 35 ЗК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно применив срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиками.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции положений статей 181, 195, 199 ГК РФ. В обоснование данных доводов заявитель ссылается на то, что о наличии спорного договора он узнал в июле 2006 года при регистрации договора N 8485.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений статьи 609 ГК РФ срок исковой давности по иску о признании недействительным договора аренды следует исчислять с момента его государственной регистрации, то есть с 26.06.2002.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2007, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками, исковые требования обоснованно отклонены в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 января 2011 года по делу N А59-1250/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N А59-1250/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А59-1250/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие"
апелляционное производство N 05АП-1185/2011
на решение от 25.01.2011
судьи Н.А. Аникиной
по делу N А59-1250/2007 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие"
к ООО "Мастер Про", Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска
о признании недействительным договора аренды
установил:
ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" обратилось в суд с иском к ДАГУН г. Южно-Сахалинска и ООО "Мастер Про" о признании договора аренды земельного участка от 29 декабря 1998 года N 1330/2119, заключенного между указанными юридическими лицами, недействительным.
Решением от 25.01.2011 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен, судом данный срок исчислен и применен ошибочно.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв ООО "МастерПро" на апелляционную жалобу, который приобщен к делу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Про" является собственником следующего имущества, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56/4: здания бункерной, инв. N 64:401:001:100703810, литер 1, площадью 985,8 кв. метров; склада N 2, инв. N 64:401:001:100703810, литер 5,5, площадью 1187,3 кв. метров; насосной станции над скважиной, инв. N 64:401:001:100703810, литер З, площадью 22,4 кв. метров; очистных сооружений дождевой воды, инв. N 64:401:001:100703810, литер 4, площадью 568,3 кв. метра; станции дождевой воды, инв. N 64:401:001:100703810, литер 2, площадью 51 кв. метр.
По договору аренды земельного участка N 1330/2119 от 29.12.1998 с учетом дополнительных соглашений от 28 марта 2002 года, от 10 марта 2003 года, от 18 апреля 2005 года ООО "Мастер Про" владеет на правах аренды земельным участком площадью 13637 кв. метров, расположенным по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56 - по западной стороне пр. Мира, на участке между р. Уюновка и ул. Бумажной, в фактически сложившихся границах под существующие объекты производственного назначения. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
20 января 1999 года обществом с ограниченной ответственностью "Лесное транспортно-торговое предприятие" на основании договора N 3, заключенного с АООТ "Домостроитель", приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56 "А": бытовые помещения НСП /2-3 этажи/; главный производственный корпус 1 пролет; главный производственный корпус 2 пролет; главный производственный корпус 3 пролет; главный производственный корпус 4 пролет; цех наружных стеновых панелей /НСП/; подстанция КТП-2; теплосети инв. N 4632 /3948/; теплосети инв. N 3948 /4632/; кран мостовой К-15-16.5; кран мостовой К-15-16.5.
28 июня 1999 года обществом с ограниченной ответственностью "Лесное транспортно-торговое предприятие" на основании договора N 4, заключенного с АООТ "Домостроитель", приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56 "А": склад цемента; склад инертных; бетонно-смесительный цех; склад заполнителей N 2; склад заполнителей N 1; отдел приготовления добавок.
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 31 октября 2000 года по делу N А59-3778/2000 с учетом определения от 27 декабря 2001 года о разъяснении решения суда установлен факт принадлежности на праве собственности ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" имущества, находящегося по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56 "А" и приобретенного истцом по договорам купли-продажи N 3 от 20.01.1999 и N 4 от 28.06.1999.
Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке.
Во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 01.07.2005 по делу N А59-997/2005 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (Арендодателем) и ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" (Арендатором) 06.04.2006 заключен договор N 8485 аренды земельного участка площадью 11 347 кв. метров, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 56.
Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N 2394 от 28 декабря 2005 года прекращено право аренды ООО "Мастер Про" с 31.01.2002 на часть земельного участка N 6131 площадью 0,3682 га, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, на участке между р. Уюновка и ул. Бумажная (пр. Мира, 56), предоставленного ранее под объекты производственного назначения, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие".
Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска подготовлен проект соглашения N 1178/4 от 18 января 2006 года к договору аренды земельного участка N 1330/2119 от 29 декабря 1998 года, который ООО "Мастер Про" подписать отказалось.
Полагая, что договор N 1330/2119 от 29.12.1998 аренды земельного участка, заключенный между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и ООО "Мастер Про", является недействительным, ООО "Лесное транспортно-торговое предприятие" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ГК РФ.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Суд первой инстанции, установив, что на момент заключения договора аренды от 29.12.1998 на земельном участке, предоставленном ООО "МастерПро", имелись иные не принадлежащие обществу объекты недвижимости, и границы земельного участка были определены без учета требований ст. 33 ЗК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды недействительной сделкой.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиками при заключении оспариваемого договора были нарушены императивные нормы статей 33, 35 ЗК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно применив срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиками.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции положений статей 181, 195, 199 ГК РФ. В обоснование данных доводов заявитель ссылается на то, что о наличии спорного договора он узнал в июле 2006 года при регистрации договора N 8485.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений статьи 609 ГК РФ срок исковой давности по иску о признании недействительным договора аренды следует исчислять с момента его государственной регистрации, то есть с 26.06.2002.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2007, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиками, исковые требования обоснованно отклонены в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 января 2011 года по делу N А59-1250/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)