Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что их правопредшественникам принадлежали доли в массиве земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, они желают выделить перешедшие к ним в порядке наследования земельные доли из земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Корецкого А.Д., Власовой А.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С., К.Т., М., С. к Администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, определении долей по апелляционной жалобе К.С., К.Т., М., С. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
К.С., К.Т., М., С. обратились с иском к Администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УФСГРКиК по Ростовской области) об определении места положения земельного участка и признании права собственности на земельный участок, определении долей. В обоснование указали, что правопредшественникам истцов К.Е.В. В.К.Я. С.Г.В. принадлежали доли площадью по 10,3 га (499б/га) каждому в массиве земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО им. Ленинского комсомола. Истцы желают выделить перешедшие к ним в порядке наследования земельные доли К.Е.В. В.К.Я. С.Г.В. из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного просили суд определить местоположение земельного участка площадью 30,90 га, выделяемого в счет земельных долей К.Т., К.С. из земельного участка единого землепользования общей площадью 1412998 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для последующей регистрации права собственности на него; признать право общей долевой собственности истцов на образуемый из земельного участка единого землепользования общей площадью 1412998 кв. м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения) земельный участок общей площадью - 309 000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях: за К.С. - 1030/30,90 долей, за К.Т. - 1030/30,90 долей, за С. - 515/30,90 долей, за М. - 257/30,90 долей для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.С., К.Т., М., С. отказано.
Не согласившись с указанным решением, К.С., К.Т., М., С. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и принять по делу новое решение. В обоснование приводят доводы о том, что Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельным кодексом РФ определен порядок выделения земельных участков в счет земельных долей, который предполагает необходимость индивидуализации последнего на местности с тем, чтобы он представлял собой конкретно определенную вещь, а местоположение, границы а также площадь части земельного участка, право собственности на который было признано за Администрацией Дальненского сельского поселения решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом определены не были, что согласованное с кадастровым инженером местоположение земельного участка, который истцы желают выделить из земель Дальненского сельского поселения прав и охраняемых законом интересов последнего не ущемляет, полагают, что поскольку право собственности на земельный участок общей площадью 1412998 кв. м в ЕГРП за ответчиком еще не зарегистрировано и не обременено правами третьих лиц, отказ в удовлетворении требований истцов о признании их права собственности на часть указанного участка является незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов К.С., К.Т., М., С., ответчика Администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьего лица: УФСГРКиК по Ростовской области, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела (л.д. 147 - 152, 155, 156).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд установил, что ни истцы, ни их правопредшественники не пытались выделить свои земельные доли в порядке, предусмотренном ст. ст. 13, 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что часть земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была сформирована из невостребованных земельных долей и право собственности на него вступившим в законную силу решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было признано за Администрацией Дальненского сельского поселения, а оставшаяся часть указанного земельного участка была в установленном законом порядке распределена между иными его сособственниками, что земельные участки, приходящиеся на доли каждого из истцов, не были сформированы, а потому не существуют в качестве объектов гражданских прав, право собственности на которые может быть признано за истцами в судебном порядке.
Сведений, опровергающих данные выводы, апелляционная жалоба не содержит; из решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не следует, что земельный участок, который был им признан собственностью Дальненского сельского поселения, формировался, в том числе, за счет невостребованных земельных долей, принадлежавших истцам или их правопредшественникам (л.д. 89 - 92).
Доводы о том, что судом не были определены местоположение, границы, а также площадь части земельного участка, право собственности на который признано за Администрацией Дальненского сельского поселения решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что право собственности на недвижимое имущество возникает только в момент его государственной регистрации в ЕГРП, а право собственности Администрации Дальненского сельского поселения на земельный участок в ЕГРП до сих пор не зарегистрировано, не опровергают правомерности выводов о том, что в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют свободные земли, за счет которых возможно выделение участков на причитающиеся истцам доли, что право собственности иных лиц на него в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано, а потому за истцами не может быть признано право на ту его часть, которая уже имеет своего собственника, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что земельные доли выделялись К.Е.В., В.К.Я. С.Г.В. за счет земельного участка, имеющего на сегодняшний момент КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Вследствие изложенного, выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению исковых требований об определении местоположения земельного участка в земельном массиве с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признании права собственности на землю, не сформированную в качестве объекта гражданских прав, являются обоснованными, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы истцов не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С., К.Т., М., С. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 06.07.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9568/2015
Требование: Об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, определении долей.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что их правопредшественникам принадлежали доли в массиве земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, они желают выделить перешедшие к ним в порядке наследования земельные доли из земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-9568/2015
Судья: Любимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Корецкого А.Д., Власовой А.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С., К.Т., М., С. к Администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области об определении местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, определении долей по апелляционной жалобе К.С., К.Т., М., С. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
К.С., К.Т., М., С. обратились с иском к Администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УФСГРКиК по Ростовской области) об определении места положения земельного участка и признании права собственности на земельный участок, определении долей. В обоснование указали, что правопредшественникам истцов К.Е.В. В.К.Я. С.Г.В. принадлежали доли площадью по 10,3 га (499б/га) каждому в массиве земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ЗАО им. Ленинского комсомола. Истцы желают выделить перешедшие к ним в порядке наследования земельные доли К.Е.В. В.К.Я. С.Г.В. из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного просили суд определить местоположение земельного участка площадью 30,90 га, выделяемого в счет земельных долей К.Т., К.С. из земельного участка единого землепользования общей площадью 1412998 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для последующей регистрации права собственности на него; признать право общей долевой собственности истцов на образуемый из земельного участка единого землепользования общей площадью 1412998 кв. м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения) земельный участок общей площадью - 309 000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях: за К.С. - 1030/30,90 долей, за К.Т. - 1030/30,90 долей, за С. - 515/30,90 долей, за М. - 257/30,90 долей для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований К.С., К.Т., М., С. отказано.
Не согласившись с указанным решением, К.С., К.Т., М., С. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и принять по делу новое решение. В обоснование приводят доводы о том, что Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельным кодексом РФ определен порядок выделения земельных участков в счет земельных долей, который предполагает необходимость индивидуализации последнего на местности с тем, чтобы он представлял собой конкретно определенную вещь, а местоположение, границы а также площадь части земельного участка, право собственности на который было признано за Администрацией Дальненского сельского поселения решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом определены не были, что согласованное с кадастровым инженером местоположение земельного участка, который истцы желают выделить из земель Дальненского сельского поселения прав и охраняемых законом интересов последнего не ущемляет, полагают, что поскольку право собственности на земельный участок общей площадью 1412998 кв. м в ЕГРП за ответчиком еще не зарегистрировано и не обременено правами третьих лиц, отказ в удовлетворении требований истцов о признании их права собственности на часть указанного участка является незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов К.С., К.Т., М., С., ответчика Администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьего лица: УФСГРКиК по Ростовской области, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела (л.д. 147 - 152, 155, 156).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд установил, что ни истцы, ни их правопредшественники не пытались выделить свои земельные доли в порядке, предусмотренном ст. ст. 13, 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что часть земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была сформирована из невостребованных земельных долей и право собственности на него вступившим в законную силу решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было признано за Администрацией Дальненского сельского поселения, а оставшаяся часть указанного земельного участка была в установленном законом порядке распределена между иными его сособственниками, что земельные участки, приходящиеся на доли каждого из истцов, не были сформированы, а потому не существуют в качестве объектов гражданских прав, право собственности на которые может быть признано за истцами в судебном порядке.
Сведений, опровергающих данные выводы, апелляционная жалоба не содержит; из решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не следует, что земельный участок, который был им признан собственностью Дальненского сельского поселения, формировался, в том числе, за счет невостребованных земельных долей, принадлежавших истцам или их правопредшественникам (л.д. 89 - 92).
Доводы о том, что судом не были определены местоположение, границы, а также площадь части земельного участка, право собственности на который признано за Администрацией Дальненского сельского поселения решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что право собственности на недвижимое имущество возникает только в момент его государственной регистрации в ЕГРП, а право собственности Администрации Дальненского сельского поселения на земельный участок в ЕГРП до сих пор не зарегистрировано, не опровергают правомерности выводов о том, что в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют свободные земли, за счет которых возможно выделение участков на причитающиеся истцам доли, что право собственности иных лиц на него в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано, а потому за истцами не может быть признано право на ту его часть, которая уже имеет своего собственника, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что земельные доли выделялись К.Е.В., В.К.Я. С.Г.В. за счет земельного участка, имеющего на сегодняшний момент КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Вследствие изложенного, выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению исковых требований об определении местоположения земельного участка в земельном массиве с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признании права собственности на землю, не сформированную в качестве объекта гражданских прав, являются обоснованными, а потому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы истцов не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С., К.Т., М., С. - без удовлетворения.
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 06.07.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)