Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" - представителя Табаковой М.С. (доверенность от 26 ноября 2013 года),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представителя Логиновой А.М. (доверенность от 09 января 2013 года),
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года по делу N А72-10281/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" (ОГРН 1027301486156, ИНН 7327000555), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 104731035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2013 года N 49-2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" (далее - ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган) от 24 июля 2013 года N 49-2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения административного органа.
В апелляционной жалобе ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Ульяновской области от 07 июня 2013 года N 905 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" на земельном участке с адресными ориентирами: г. Ульяновск, пр. 50 лет ВЛКСМ, 17А. По результатам проверки государственным инспектором города Ульяновской области по использованию и охране земель оформлен акт проверки от 27 июня 2013 года N 01.
В отношении заявителя инспектором города Ульяновской области по использованию и охране земель 27 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Заместитель главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию и охране земель, начальник отдела Управления Росреестра по Ульяновской области постановлением от 24 июля 2013 года признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, установлено, что в реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ульяновской области от 10 июня 2010 года на земельный участок с разрешенным использованием для административного здания и пристроя склада по адресу: г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, 17А, кадастровый номер 73:24:030406:3, за ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" зарегистрировано право собственности.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 73:24:030406:3 в графе разрешенное использование указано: "для административного здания и пристроя склада".
Из материалов дела следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 73:24:030406:3 было установлено, что кроме административного здания и пристроя склада на земельном участке функционируют летнее кафе "Ретро" и торговый киоск "Колобок" от кафе "Ретро" по продаже хлебобулочной выпечки.
Летнее кафе "Ретро" расположено на территории земельного участка на основании договора аренды от 01 мая 2013 года, согласно которому ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" передало ООО Торговой компании "Партнер" в аренду сроком с 01 мая 2013 года по 31 августа 2013 года земельный участок площадью 32,0 кв. м для установки временного павильона под летнее кафе. Земельный участок под размещение киоска площадью 9 кв. м также передан ООО Торговой компании "Партнер" по договору аренды от 01 мая 2013 года на тот же срок, что и летнее кафе. Суммарная арендная плата по обоим договорам в пользу ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" составляет 7100 руб. в месяц.
Однако земельный участок с кадастровым номером 73:24:030406:3 предназначен для использования для административного здания и пристроя склада.
Вопреки требованиям законодательства о земле ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" использовало часть предоставленного земельного участка площадью 32 кв. м и 9 кв. м для размещения летнего кафе и киоска. Установленное целевое использование земельного участка заявителем не соблюдено.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Для соблюдения законодательства в области землепользования общество было обязано изменить вид разрешенного использования в случае использования земельного участка для эксплуатации летнего кафе и киоска. Однако доказательств изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка в установленном порядке в материалы дела об административном правонарушении не было представлено.
Постановление мэра г. Ульяновска от 02 июля 1997 года N 1847, выписка решения конкурсной комиссии, уведомление о согласовании эскизного проекта летнего кафе не подтверждают факт изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт использования заявителем земельного участка не в соответствии с видом разрешенного пользования подтверждается актом обследования земельного участка от 27 июня 2013 года, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2012 года, договорами аренды.
При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд первой инстанции признал правомерным.
Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года N 71/13, Определении ВАС РФ от 21 августа 2013 года N ВАС-10781/13.
Оснований для применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется исходя из следующего.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения не усматривается из материалов дела.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае обществу назначено административное наказание, не превышающее санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.
Доводы представителя заявителя о последующем (18 октября 2013 года) внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка (в настоящее время целевое использование земельного участка: для административного здания и пристроя склада, объектов торговли, досуга и развлечений и объектов общественного питания, объектов социального и коммунально-бытового назначения) не принимаются, поскольку данные действия совершены заявителем после принятия оспариваемого постановления административного органа и вынесения обжалуемого решения арбитражного суда. Факт нецелевого использования земельного участка до указанной даты имел место, что подтверждено материалами дела.
Кроме того, данные обстоятельства и представленная заявителем в их подтверждения кадастровая выписка о земельном участке не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, рассматривающим данное дело в порядке упрощенного производства, в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на уплату земельного налога за весь данный земельный участок по группе "для размещения объектов торговли, общественного питания" не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает самого факта нецелевого использования земельного участка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 11 октября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" в лице Семеленова Виктора Григорьевича из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 18 октября 2013 года N 251 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года по делу N А72-10281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" в лице Семеленова Виктора Григорьевича из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 18 октября 2013 года N 251 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 11АП-20003/2013 ПО ДЕЛУ N А72-10281/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А72-10281/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" - представителя Табаковой М.С. (доверенность от 26 ноября 2013 года),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представителя Логиновой А.М. (доверенность от 09 января 2013 года),
рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года по делу N А72-10281/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" (ОГРН 1027301486156, ИНН 7327000555), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 104731035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2013 года N 49-2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" (далее - ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган) от 24 июля 2013 года N 49-2013 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения административного органа.
В апелляционной жалобе ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Ульяновской области от 07 июня 2013 года N 905 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" на земельном участке с адресными ориентирами: г. Ульяновск, пр. 50 лет ВЛКСМ, 17А. По результатам проверки государственным инспектором города Ульяновской области по использованию и охране земель оформлен акт проверки от 27 июня 2013 года N 01.
В отношении заявителя инспектором города Ульяновской области по использованию и охране земель 27 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Заместитель главного государственного инспектора Ульяновской области по использованию и охране земель, начальник отдела Управления Росреестра по Ульяновской области постановлением от 24 июля 2013 года признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N 42, установлено, что в реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ульяновской области от 10 июня 2010 года на земельный участок с разрешенным использованием для административного здания и пристроя склада по адресу: г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, 17А, кадастровый номер 73:24:030406:3, за ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" зарегистрировано право собственности.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 73:24:030406:3 в графе разрешенное использование указано: "для административного здания и пристроя склада".
Из материалов дела следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 73:24:030406:3 было установлено, что кроме административного здания и пристроя склада на земельном участке функционируют летнее кафе "Ретро" и торговый киоск "Колобок" от кафе "Ретро" по продаже хлебобулочной выпечки.
Летнее кафе "Ретро" расположено на территории земельного участка на основании договора аренды от 01 мая 2013 года, согласно которому ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" передало ООО Торговой компании "Партнер" в аренду сроком с 01 мая 2013 года по 31 августа 2013 года земельный участок площадью 32,0 кв. м для установки временного павильона под летнее кафе. Земельный участок под размещение киоска площадью 9 кв. м также передан ООО Торговой компании "Партнер" по договору аренды от 01 мая 2013 года на тот же срок, что и летнее кафе. Суммарная арендная плата по обоим договорам в пользу ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" составляет 7100 руб. в месяц.
Однако земельный участок с кадастровым номером 73:24:030406:3 предназначен для использования для административного здания и пристроя склада.
Вопреки требованиям законодательства о земле ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" использовало часть предоставленного земельного участка площадью 32 кв. м и 9 кв. м для размещения летнего кафе и киоска. Установленное целевое использование земельного участка заявителем не соблюдено.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Для соблюдения законодательства в области землепользования общество было обязано изменить вид разрешенного использования в случае использования земельного участка для эксплуатации летнего кафе и киоска. Однако доказательств изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка в установленном порядке в материалы дела об административном правонарушении не было представлено.
Постановление мэра г. Ульяновска от 02 июля 1997 года N 1847, выписка решения конкурсной комиссии, уведомление о согласовании эскизного проекта летнего кафе не подтверждают факт изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт использования заявителем земельного участка не в соответствии с видом разрешенного пользования подтверждается актом обследования земельного участка от 27 июня 2013 года, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2012 года, договорами аренды.
При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд первой инстанции признал правомерным.
Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года N 71/13, Определении ВАС РФ от 21 августа 2013 года N ВАС-10781/13.
Оснований для применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется исходя из следующего.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения не усматривается из материалов дела.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае обществу назначено административное наказание, не превышающее санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.
Доводы представителя заявителя о последующем (18 октября 2013 года) внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка (в настоящее время целевое использование земельного участка: для административного здания и пристроя склада, объектов торговли, досуга и развлечений и объектов общественного питания, объектов социального и коммунально-бытового назначения) не принимаются, поскольку данные действия совершены заявителем после принятия оспариваемого постановления административного органа и вынесения обжалуемого решения арбитражного суда. Факт нецелевого использования земельного участка до указанной даты имел место, что подтверждено материалами дела.
Кроме того, данные обстоятельства и представленная заявителем в их подтверждения кадастровая выписка о земельном участке не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, рассматривающим данное дело в порядке упрощенного производства, в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на уплату земельного налога за весь данный земельный участок по группе "для размещения объектов торговли, общественного питания" не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает самого факта нецелевого использования земельного участка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 11 октября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить ООО "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" в лице Семеленова Виктора Григорьевича из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 18 октября 2013 года N 251 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года по делу N А72-10281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества Засвияжского района" в лице Семеленова Виктора Григорьевича из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 18 октября 2013 года N 251 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)