Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" (ИНН 2311092054, ОГРН 1062311049240) - Новиковой Е.Н. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Совмиза Аскербия Касполетовича (ИНН 010704163713, ОГРНИП 309010707800027), от третьего лица - администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-2373/2011, установил следующее.
ООО "Пластиктрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Совмизу А.К. (далее - предприниматель) о сносе самовольно возведенных строений - гаражей с жилой надстройкой, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155 (далее - спорные объекты).
Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты возведены самовольно, с нарушением строительных и противопожарных норм, нарушают права и законные интересы общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - администрация).
Решением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2013 в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу предпринимателя взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов по экспертизе. Суд указал, что возведение спорных объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном ответчику для использования в целях строительства. Спорные объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не могут быть квалифицированы в качестве самовольно возведенных построек. Кроме того, истец не указал, какие конкретно права и законные интересы общества нарушены возведенными строениями.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обжаловал их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что судебными актами по делу N А01-2423/2010 установлено отсутствие нарушений прав и интересов истца посредством возведения предпринимателем спорных строений в пределах санитарно-защитной зоны истца. Общество считает, что разрешение на строительство от 14.05.2009 N RU 015051072006001-042 (т. 1, л.д. 58) и постановление от 31.12.2010 N 260 (т. 1, л.д. 146) являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество владеет на праве собственности земельным участком для строительства цеха-магазина, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 153 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2007; т. 1, л.д. 81). На данном земельном участке расположены производственные цеха, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод в эксплуатацию (т. 1, л.д. 88-90).
Администрация 14.05.2009 выдала ответчику разрешение на застройку жилого квартала, а именно двух трехэтажных трехсекционных 42-квартирных жилых домов (литеры 4 и 5) по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155 (т. 1, л.д. 58).
Впоследствии постановлением от 31.12.2010 N 260 администрация внесла изменения в технико-экономические показатели объекта: "Читать технико-экономические показатели объекта капитального строительства в разрешении на строительство N RU 015051072006001-042 от 14.05.2009 в следующей редакции: "Два 3-этажных, 3-секционных, 42-квартирных жилых дома (литеры 4 и 5), гараж. Литера 4 - общая площадь 2320,5 кв. м, площадь застройки - 936,9 кв. м, строительный объем - 10 548 кв. м, количество квартир - 42 шт., в том числе однокомнатных - 30 шт., двухкомнатных - 12 шт. Литера 5 - общая площадь 2320,5 кв. м, площадь застройки - 937,5 кв. м, строительный объем - 10 548 кв. м, количество квартир - 42 шт., в том числе однокомнатных - 30 шт., двухкомнатных - 12 шт. Гараж - общая площадь - 1386 кв. м, площадь застройки - 819,32 кв. м, строительный объем - 4096,65 кв. м, количество гаражей - 35 шт.".
На участке, расположенном по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, ответчиком построены гаражи в количестве 35 штук.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-1409/2012 в признании недействительными разрешения на строительство от 14.05.2009 N RU015051072006001-042 и постановления от 31.12.2010 N 260 отказано.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2011 по делу N А01-2423/2010 за ответчиком признано право собственности на самовольные постройки - жилые трехэтажные трехсекционные многоквартирные дома: корпус 3 (литера В) общей площадью 2736,78 кв. м и корпус 4 (литера Д) общей площадью 2750,9 кв. м, расположенные по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155. В рамках указанного дела установлено, что спорные объекты недвижимости возведены на основании разрешения на строительство от 14.05.2009 N RU 015051072006001-042, но с отклонением от проектной документации. Возведенные объекты недвижимости соответствуют требованиям технических, объемно-планировочных, эстетических характеристик, обуславливающих его эксплуатационные качества, и отвечают требованиям надежности и безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы общества и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу N А01-123/2011 индивидуальному предпринимателю Емтыль А.М. отказано в признании права собственности на гаражи N 1-33 (литера Г) площадью 636,9 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, по основанию недоказанности принадлежности ему земельного участка, расположенного под спорными самовольными постройками на каком-либо праве, недоказанности совершения действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.
Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, общество обратилось в суд с иском об их сносе.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Кодекса обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Судами установлено, что земельный участок отведен ответчику для строительства на праве аренды, о чем свидетельствует градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:0178 (т. 2, л.д. 39-42).
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению строительно-технической экспертизы, назначенной судом, нежилые строения (гаражи с надстройкой), расположенные по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, соответствуют действующим требованиям, предъявляемым к зданиям данного типа (пожарным, санитарным и строительно-техническим нормам), градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования "Яблоновское городское поселение". Угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации гаражей не создается, права смежных пользователей не нарушаются. Фактическое местоположение гаражей с надстройкой, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, соответствует проектным решениям (т. 2, л.д. 28).
На вопрос о том, отвечает ли фактическое местоположение спорных объектов проекту (генеральному плану и градостроительному плану земельного участка), эксперт дал положительный ответ (т. 2, л.д. 27-28). Указанный вывод эксперта подтверждается схемой планировочной организации земельного участка (т. 2, л.д. 42). Таким образом, суды правомерно отклонили довод истца о том, что спорные объекты построены за границами отведенного под строительство жилого комплекса земельного участка.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Суды установили, что спорные объекты возведены на основании не признанного в установленном порядке недействительным разрешения на строительство от 14.05.2009 N RU 015051072006001-042 с изменениями, внесенными в соответствии с постановлением администрации от 31.12.2010 N 260.
При рассмотрении дела N А01-1409/2012 суды сделали выводы о том, что между обществом и предпринимателем фактически возник гражданско-правовой спор о законности возведения спорных объектов, который должен быть разрешен в порядке искового производства и с использованием установленных законом способов защиты. То обстоятельство, что оспариваемые акты администрации не признаны недействительными в судебном порядке, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
В постановлении суда кассационной инстанции от 06.03.2013 по делу N А01-1409/2012 указано, что вывод суда о самовольном характере возведенных гаражей, сделанный в рамках дела N А01-123/2011, не имеет преюдициального значения в отношении Совмиза А.К., поскольку он не является лицом, участвующим в деле N А01-123/2011.
Апелляционный суд указал, что истец не привел доводов относительно того, в чем состоит незаконность данного разрешения на строительство, и не представил доказательства в подтверждение этого довода. Нарушение же порядка выдачи разрешения, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствует о том, что разрешение на строительство не отвечает требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выдано при наличии несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Судами установлено, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, на основании чего сделан вывод об отсутствии у спорных объектов признаков самовольной постройки, закрепленных в статье 222 Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Не будучи титульным владельцем земельного участка, на котором находятся спорные строения, истец обосновывает свой законный интерес на предъявление настоящего иска тем, что спорные объекты находятся в санитарно-защитной зоне принадлежащего ему предприятия.
Апелляционный суд указал, что довод истца о нарушении его законных интересов посредством возведения ответчиком строений в пределах санитарно-защитной зоны общества был отклонен судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение суда от 22.02.2011 по делу N А01-2423/2010, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2012 по делу N А01-2423/2010 определение апелляционного суда от 09.02.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А01-2373/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А01-2373/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А01-2373/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" (ИНН 2311092054, ОГРН 1062311049240) - Новиковой Е.Н. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Совмиза Аскербия Касполетовича (ИНН 010704163713, ОГРНИП 309010707800027), от третьего лица - администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-2373/2011, установил следующее.
ООО "Пластиктрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Совмизу А.К. (далее - предприниматель) о сносе самовольно возведенных строений - гаражей с жилой надстройкой, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155 (далее - спорные объекты).
Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты возведены самовольно, с нарушением строительных и противопожарных норм, нарушают права и законные интересы общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - администрация).
Решением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2013 в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу предпринимателя взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов по экспертизе. Суд указал, что возведение спорных объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном ответчику для использования в целях строительства. Спорные объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не могут быть квалифицированы в качестве самовольно возведенных построек. Кроме того, истец не указал, какие конкретно права и законные интересы общества нарушены возведенными строениями.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обжаловал их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что судебными актами по делу N А01-2423/2010 установлено отсутствие нарушений прав и интересов истца посредством возведения предпринимателем спорных строений в пределах санитарно-защитной зоны истца. Общество считает, что разрешение на строительство от 14.05.2009 N RU 015051072006001-042 (т. 1, л.д. 58) и постановление от 31.12.2010 N 260 (т. 1, л.д. 146) являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество владеет на праве собственности земельным участком для строительства цеха-магазина, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 153 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2007; т. 1, л.д. 81). На данном земельном участке расположены производственные цеха, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод в эксплуатацию (т. 1, л.д. 88-90).
Администрация 14.05.2009 выдала ответчику разрешение на застройку жилого квартала, а именно двух трехэтажных трехсекционных 42-квартирных жилых домов (литеры 4 и 5) по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155 (т. 1, л.д. 58).
Впоследствии постановлением от 31.12.2010 N 260 администрация внесла изменения в технико-экономические показатели объекта: "Читать технико-экономические показатели объекта капитального строительства в разрешении на строительство N RU 015051072006001-042 от 14.05.2009 в следующей редакции: "Два 3-этажных, 3-секционных, 42-квартирных жилых дома (литеры 4 и 5), гараж. Литера 4 - общая площадь 2320,5 кв. м, площадь застройки - 936,9 кв. м, строительный объем - 10 548 кв. м, количество квартир - 42 шт., в том числе однокомнатных - 30 шт., двухкомнатных - 12 шт. Литера 5 - общая площадь 2320,5 кв. м, площадь застройки - 937,5 кв. м, строительный объем - 10 548 кв. м, количество квартир - 42 шт., в том числе однокомнатных - 30 шт., двухкомнатных - 12 шт. Гараж - общая площадь - 1386 кв. м, площадь застройки - 819,32 кв. м, строительный объем - 4096,65 кв. м, количество гаражей - 35 шт.".
На участке, расположенном по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, ответчиком построены гаражи в количестве 35 штук.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-1409/2012 в признании недействительными разрешения на строительство от 14.05.2009 N RU015051072006001-042 и постановления от 31.12.2010 N 260 отказано.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2011 по делу N А01-2423/2010 за ответчиком признано право собственности на самовольные постройки - жилые трехэтажные трехсекционные многоквартирные дома: корпус 3 (литера В) общей площадью 2736,78 кв. м и корпус 4 (литера Д) общей площадью 2750,9 кв. м, расположенные по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155. В рамках указанного дела установлено, что спорные объекты недвижимости возведены на основании разрешения на строительство от 14.05.2009 N RU 015051072006001-042, но с отклонением от проектной документации. Возведенные объекты недвижимости соответствуют требованиям технических, объемно-планировочных, эстетических характеристик, обуславливающих его эксплуатационные качества, и отвечают требованиям надежности и безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы общества и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу N А01-123/2011 индивидуальному предпринимателю Емтыль А.М. отказано в признании права собственности на гаражи N 1-33 (литера Г) площадью 636,9 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, по основанию недоказанности принадлежности ему земельного участка, расположенного под спорными самовольными постройками на каком-либо праве, недоказанности совершения действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.
Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, общество обратилось в суд с иском об их сносе.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Кодекса обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Судами установлено, что земельный участок отведен ответчику для строительства на праве аренды, о чем свидетельствует градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:0178 (т. 2, л.д. 39-42).
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению строительно-технической экспертизы, назначенной судом, нежилые строения (гаражи с надстройкой), расположенные по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, соответствуют действующим требованиям, предъявляемым к зданиям данного типа (пожарным, санитарным и строительно-техническим нормам), градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования "Яблоновское городское поселение". Угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации гаражей не создается, права смежных пользователей не нарушаются. Фактическое местоположение гаражей с надстройкой, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 155, соответствует проектным решениям (т. 2, л.д. 28).
На вопрос о том, отвечает ли фактическое местоположение спорных объектов проекту (генеральному плану и градостроительному плану земельного участка), эксперт дал положительный ответ (т. 2, л.д. 27-28). Указанный вывод эксперта подтверждается схемой планировочной организации земельного участка (т. 2, л.д. 42). Таким образом, суды правомерно отклонили довод истца о том, что спорные объекты построены за границами отведенного под строительство жилого комплекса земельного участка.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Суды установили, что спорные объекты возведены на основании не признанного в установленном порядке недействительным разрешения на строительство от 14.05.2009 N RU 015051072006001-042 с изменениями, внесенными в соответствии с постановлением администрации от 31.12.2010 N 260.
При рассмотрении дела N А01-1409/2012 суды сделали выводы о том, что между обществом и предпринимателем фактически возник гражданско-правовой спор о законности возведения спорных объектов, который должен быть разрешен в порядке искового производства и с использованием установленных законом способов защиты. То обстоятельство, что оспариваемые акты администрации не признаны недействительными в судебном порядке, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
В постановлении суда кассационной инстанции от 06.03.2013 по делу N А01-1409/2012 указано, что вывод суда о самовольном характере возведенных гаражей, сделанный в рамках дела N А01-123/2011, не имеет преюдициального значения в отношении Совмиза А.К., поскольку он не является лицом, участвующим в деле N А01-123/2011.
Апелляционный суд указал, что истец не привел доводов относительно того, в чем состоит незаконность данного разрешения на строительство, и не представил доказательства в подтверждение этого довода. Нарушение же порядка выдачи разрешения, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствует о том, что разрешение на строительство не отвечает требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выдано при наличии несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Судами установлено, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, на основании чего сделан вывод об отсутствии у спорных объектов признаков самовольной постройки, закрепленных в статье 222 Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Не будучи титульным владельцем земельного участка, на котором находятся спорные строения, истец обосновывает свой законный интерес на предъявление настоящего иска тем, что спорные объекты находятся в санитарно-защитной зоне принадлежащего ему предприятия.
Апелляционный суд указал, что довод истца о нарушении его законных интересов посредством возведения ответчиком строений в пределах санитарно-защитной зоны общества был отклонен судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение суда от 22.02.2011 по делу N А01-2423/2010, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2012 по делу N А01-2423/2010 определение апелляционного суда от 09.02.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А01-2373/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)